Понятие и сущность суверенитета

 

Понятие суверенитет является единым политико-правовым явлением, где оба этих аспекта тесно взаимосвязаны друг с другом. Суверенным можно считать только то государство, у которого присутствуют и политическое содержание и правовая форма суверенитета. Политическая составляющая государственного суверенитета может быть условно обозначена как «политический суверенитет».

Вычленение политической составляющей суверенитета не так уж и часто наблюдается в юридической науке. И. П. Пономарёва отмечает, «в юридической науке доминирует исследование формально-юридического аспекта суверенитета, в то время как осмыслению фактической стороны суверенитета, включающей не только политические, но и экономические, социальные, духовно-нравственные, мировоззренческие реалии, уделяется недостаточно внимания».

Однако выявление обоих сторон суверенитета имеет немало сторонников как в наше время так и в прошлом. Например, Г. Еллинек считает, что суверенитет по своему историческому происхождению есть представление политическое, лишь впоследствии превратившееся в правовое.

Французский мыслитель Морис Ориу одним из первых предложил разграничить понятия политического и юридического суверенитета. Он отмечает, что «все отдельные личности, составляющие нацию, участвуют в правительстве и осуществляют известную часть политического суверенитета». Носителем юридического суверенитета является народ, который «имеет пребывание в массе подданных, точнее, в общей воле, которую называют народной волей и которая не есть воля правительства, а, наоборот, воля подданства, с вытекающими из подданства юридическими полномочиями».

М. Н. Марченко отмечает, что независимо от того, как понимается и как определяется государственный суверенитет в его понятии и содержании методологически, важным представляется всегда выделять две стороны, или два аспекта, - формально-юридическую и фактическую. В формате моего исследования, исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что фактическая сторона является политическим суверенитетом. П. А. Оль указывает, что «суверенитет тесно связан с политической властью, то есть с реальной способностью субъекта проводить свою волю в политике».

В ходе своего исследования, я ознакомился с большим количеством научных работ, как юридического так и политологического характера, и пришел к выводу, что в настоящее время нету ни одной работы, которая бы подробно рассматривала понятие политического суверенитета. Известный советский ученый И. Д. Левин охарактеризовал политический суверенитет как «реальное, проявляющееся как в юридических, так и внеюридических формах, политическое господство класса, опирающегося на свою экономическую мощь».

Это определение является удачным, так как указывает на наличие такого политического класса, который реализует свой интерес и осуществляет свою власть. Даже невооруженным глазом видно, что данное определение является плодом марксистского учения, так как оно абсолютизирует экономическую составляющую власти. Для полного изучения понятия суверенитет нельзя опираться только на марксистское понимание власти.

А. А. Кокошин предложил понятие реального суверенитета, суть которого сводится к способности государства на деле (а не декларативно) самостоятельно проводить свою внутреннюю, внешнюю и оборонную политику, заключать и расторгать договоры, вступать или не вступать в отношения стратегического партнерства и т. п.

Исходя из того, что ныне существует много различных политических течений, школ и доктрин, появляется необходимость в выработке такого понятия политического суверенитета, которое укладывалось бы в рамках большинства из этих течений, и в тоже время в полной мере представляло политическую обстановку в современном обществе.

Формирование доктрины суверенитета как целостного учения связывается с идеологами абсолютизма - Н. Макиавелли и Ж. Боденом. Обосновывая необходимость политического объединения феодально-раздробленной Италии под единой верховной властью монарха, Макиавелли высшим политическим интересом провозгласил «интерес государства» (raison d'etat), которому должны быть подчинены все остальные интересы, причем мыслитель не проводит четкого разграничения между государем и государством. Государь, по его мнению, обладает верховной, неотчуждаемой государственной властью, хотя сам термин «суверенитет» Макиавелли еще не употребляет.

Международное право в качестве оправдания централизации власти в раздробленных феодализмом княжествах оказалась востребованной средневековыми философами, которые выработали принцип неприкосновенности [внутреннего] суверенитета, то есть невмешательства одного государства в дела другого. Хотя суверенитет эпохи возрождения не стал окончательным решением фундаментальных проблем «войны всех против всех», страха и насилия, он превратился в краеугольный камень системы международных отношений, установившей минимальный набор правил, регулирующих вопросы войны и мира между государствами....??? Боден Жан но все же первым термин «суверенитет» ввел в политико-правовой оборот Ж. Боден, французский политический мыслитель, теоретик естественного права, юрист. Он впервые сформулировал ставшее классическим понятие суверенитета как «постоянной и абсолютной власти государства».

В своем главном сочинении «Шесть книг о республике» (1576) он, отрицая божественное происхождение власти монарха, обосновывал идею конституционной монархии и принцип неделимости государственного суверенитета, защищал веротерпимость.

Таким образом, Ж. Боден, как один из родоначальников государственного суверенитета исходил из признания, хотя и с некоторыми оговорками в отношении ограничения власти государей «законами Бога или природы», о необходимости существования абсолютного суверенитета, выражающегося в установлении «абсолютной власти государей и суверенных властителей», при которой они «не подчиняются повелениям других людей», а, наоборот, сами «могут давать законы подданным и отменять, лишать силы бесполезные законы, заменяя их другими», то уже в более поздний период исследователи государственного суверенитета отказываются признавать его абсолютный характер.

Понимая практическую невозможность установления абсолютного государственного суверенитета, уже с самого начала его родоначальник Ж. Боден и другие сторонники абсолютного суверенитета непременно оговаривались о том, что существуют определенные пределы его практического осуществления. «Абсолютная власть государей и суверенных властителей, - пояснял Ж. Боден, - никоим образом не распространяется на законы Бога и природы». Последние являются тем пределом, до которого, согласно воззрениям Ж. Бодена, может простираться абсолютный суверенитет.

Но так же, как и Макиавелли, Боден связывал сам суверенитет с его носителем (субъектом) - монархом-сувереном, отождествляемым с государством.

Таким образом, данное понятие, впервые введенное в политическую науку Ж. Боденом в XVI веке как «суверенитет, данный государю» для «осуществления суверенной властью справедливого управления многими семьями и тем, что находится в их общем владении», по мере развития общества и государства постепенно эволюционировал сначала в сторону отделения от главы государства и перехода к самому государству, а затем был распространен на высшие государственные органы (например, на парламент Великобритании в конце XIX - начале XX века), на общество, точнее, народ (народный суверенитет), нацию (национальный суверенитет).

Проанализировав вышеприведенные примеры определений понятия суверенитет, можно дать следующее определение понятию политический суверенитет: «Политический суверенитет-это способность правительства определенного государства самостоятельно выражать свою волю, как в правовых так и внеправовых формах, и реализовать ее без всяких внешних ограничений».

Политический суверенитет или суверенитет де-факто возник вместе с государством, поэтому рассматривая вопрос о происхождении суверенитета, необходимо проследить путь становления государственности. Как отмечает Н. И. Грачев «государство возникает в тот момент, когда фактически сложившаяся верховная власть устанавливает свое господство над населением, занимающим определенную территорию». Суверенное государство не могло возникнуть на ровном месте, а является «продуктом сознательной, коллективной воли человека, продуктом его развития».

Существует много определений понятия государства, но все они сходятся в признании единства трех неотчуждаемых друг от друга элементов: территория, население, власть. Е. Н. Трубецкой определяет государство как «союз людей, властвующий самостоятельно и исключительно в пределах определенной территории».

Основой любого государства является общество, т. е. «объединение людей, имеющее закрепленную совместную территорию, общие культурные ценности и социальные нормы, характеризуемое осознанной социокультурной идентичностью (самопричислением) его членов. Общество, как наивысшая ступень развития взаимодействия людей является основой суверенитета. Наверное исходя из такого рода мыслей, выдающийся представитель французского Просвещения Жан-Жак Руссо в своем трактате «Об Общественном договоре, или Принципы политического права» (1762), разработал концепцию народного суверенитета, которая была создана в противовес принципу государственного суверенитета, разработанному Жаном Боденом и Томасом Гоббсом.

Все мы отлично знаем, что до появления государства существовал первобытно-общественный строй, который вскоре разросся до уровня полисов, которые в свою очередь приняли облик нынешних государств. Изучив первую ступень развития общества, можно проследить динамику его развития, и дальнейшую трансформацию в государство, а исходя из всего это можно выявить причины возникновения суверенитета государства. Для первобытных обществ было характерно то, что власть имела общий характер: вопросы, связанные с жизнью общины рассматривались на собрании всех его членов. Вскоре, для управления делами общины, стали избирать наиболее авторитетного члена общины, по принципу сильнейшего. Такого рода отношения внутри общины можно смело считать демократическими, так как не существовало никаких классовых, сословных, имущественных и другого рода различий. Люди того времени не знали присущих нынешним государствам, и ставших уже неотъемлемым атрибутом, у них не было таких аппаратов принуждения как армия, они просто выполняли свои обычаи. производственных отношений).

На определенном этапе развития общество «организуется по территориальному признаку, возрастает оседлость населения, формируются определенные органы власти и управления». Тут конечно не может быть речи о политической суверенной власти, но это уже и не первобытно-общинный строй, назовем данный вид человеческого взаимодействия государственным образованием. Именно эта ступень развития человеческих отношений и считается промежуточным этапом образования государства. Только после приобретения государственного суверенитета данное образование можно считать государством На этом этапе общество становится государствообразующим, т. е. учредившим специальную политическую власть, называемую государством.

А теперь, рассмотрим те факторы которые стали основой для появления политического суверенитета, и привели к созданию государства.

. Общая территория проживания. Общество складывается в определенных пространственных рамках. Несложно понять, что с психологической точки зрения, люди, которые каждый день видят друг друга, общаются, являются соседями, тем самым у них образуется дух единства, коллективизма, а представитель другого общества является для них чужаком. И. П. Пономарева отмечает, что «общность людей, проживающих в границах «своего района» самоидентифицировалась и самоорганизовывалась на основе дихотомии «свой-чужой», самоорганизация общества в политико-правовом и культово-религиозном измерениях проходила в границах указанной территории. И по сей день территория является основой государства. Как отмечает А. С. Блинов: «В современных условиях роль территории, также как и территориальной принадлежности <…> выступает в качестве определяющей характеристики национального государства».

. Национальность и общий язык. Принимая во внимание все вышеприведенные психологические аспекты единства, нужно, конечно же, добавить и фактор общности языка и субъективной веры людей в общность их происхождения.

. Культурная общность. Обычаи и традиции имеют тесную связь с территориальной общностью людей. Люди, живущие на определенной территории имеют свои определенные нормы, установки, обычаи и традиции, и все они вместе создают культурную особенность и своеобразие данного конкретного общества.

. Общий интерес. Конечно же, общество не может существовать, когда оно разрозненно и людей, живущих в данном обществе, ничего не связывает. Такой тип организации людей рано или поздно разрушится, во избежание этого нужно иметь общий интерес. Этот факт очень часто используют правительства стран, для объединения гетерогенного населения.

Всякое общество предполагает наличие в нем власти. «Общество нуждается во власти как в необходимом условии своего функционирования». В общинный период власть имела не политический, а социальный характер, строилась на признании некоторых членов общества более авторитетными, в сферу своих личных качеств.

Я изучил трансформацию общества, потому что именно из общества вытекает государство, а теперь я попытаюсь дать ответ на вопрос каким именно образом это происходит.

С момента появления публичной власти возникает государство. Как заметил Л. С. Мамут «Публичная власть - удовлетворяет потребности общества, достигшего известной стадии исторической зрелости, в полномасштабной интеграции, в надлежащем упорядочении социального общежития, в управлении общественным целым. Благодаря ей оно (а стало быть, народ) делается государственно-организованной коллективностью, публичновластной организацией». В. Е. Чиркин называет публичную власть основной и наиболее сильной разновидностью социальной власти.

Д.М. Шумков выделяет следующие характеристики политической власти:

. Политическая власть возникает в обществе, где люди разделены разными интересами, неодинаковым положением.

. Политическая власть определена пространственными и территориальными границами;

. Политической властью обеспечивается порядок на основе принадлежности человека, группы к данной территории, социальной категории, приверженности идее.

. При неполитической власти нет жестких различий между управляющими и управляемыми.

. Политическая власть осуществляется всегда (или по крайней мере, как правило) меньшинством, элитой.

. Политическая власть возникает на основе соединения процесса концентрации воли множества и функционирования структур (учреждений, организаций, институтов), взаимосвязи двух компонентов: людей, которые сосредотачивают в себе власть и организаций, через которые власть концентрируется и реализуется.

Следует признать важным замечание Д. М. Шумкова о том, что власть возникает в структурированном обществе, где группы «разделены разными интересами». Внутри общества происходит расслоение, и у определенной группы граждан куммулируется столько ресурсов, ресурсов что они могут воздействовать на поведение и волю другой группы граждан. В результате этого внутри общества образуются доминирующий класс (верховная и суверенная власть) и подопечные группы.

В догосударственном состоянии общества власть использовалась только для организации жизни народа, а в государственном состоянии она еще и структурирует общество и связывает его с интересами доминирующего класса. Исходя из этого можно сказать, что суверенитет является инструментом для внутреннего господства и способом получения внешней независимости.

В ходе исследования я выяснил, что главным фактором появления верховной власти является накопление ресурсов у определенной группы лиц. Мой вывод подкрепляется цитатой из учебника А. И. соловьева и В. П. Пугачева «Введение в политологию», где говорится, что ресурсом власти является «все то, что индивид или группа могут использовать для влияния на других». В марксистском учении ресурсом власти выступала собственность на средства производства (прежде всего на землю). Позволю себе сне согласиться с представителями данного течения политологической мысли, так как могут быть и другие ресурсы власти, например некие личные качества лидера доминирующего класса, такие как интеллект, харизма, сила и тому подобное.

Исследовав понятие источников власти и суверенитета, было бы целесообразным затронуть тему носителя суверенитета. Дж. Остин считает носителем суверенитета то лицо, которому «большинство привыкло подчиняться». Проще говоря носителем суверенитета является то лицо или та группа лиц (в зависимости от формы правления), которая стоит во главе государства. В ходе моего исследования мы выявили что суверен переходит к данному лицу или группе лиц, вследствие накапливания ресурсов, но существуют и другие теории по этому поводу. В политических учениях существует понятие договорной теории происхождения государства. Она гласит о том, что носителем суверенитета является народ, и именно в момент договора, он передает свой суверенитет будущей господствующей силе.

Исследовав политическое содержание суверенитета необходимо сделать следующие выводы:

. Политический суверенитет-это способность правительства определенного государства самостоятельно выражать свою волю, как в правовых так и внеправовых формах, и реализовать ее без всяких внешних ограничений.

. Политический суверенитет возник вместе с государством и предпосылками для его появления являются: общая территория проживания; национальность и общий язык; культурная общность населения; общий интерес.

. В политическом смысле в качестве источником суверенитета являются те ресурсы, которые накопились у определенной группы лиц, с помощью которых эта группа пришла к власти. В качестве источников могут выступать как материальные блага, так и авторитет членов данной группы и личные качества лидера.

. С политической точки зрения носителем суверенитета является то лицо или группа лица, которые стоят во главе государства.