Билет 21. Методы экспедиционных (полевых) исследований в социальной антропологии.

Структурно-функциональные методы исследований в социальной антропологии.

А. Рэдклифф-Браун, Б. Малиновский, К. Леви-Стросс, Э. Эванс-Причард и др. Понятие структуры и функций. Возможности структурно-функционального анализа (методологии).

А. Рэдклифф-Браун, Б. Малиновский, К. Леви-Стросс, Э. Эванс-Причард и др. Понятие структуры и функций.

Во всех явлениях культуры, считал Леви-стросс необходимо выявить структурные элементы, совокупность которых образует бессознательную структуру человеческого разума. В концепции Леви-Строса речь идет о 2 структурах: 1. структура человеческого разума 2. структура окружающей человека физич реальности. Именно эта структура организует наш опыт, а в соответствии с этим определяет наше видение мира. Э. Причард: Структура выступает в роли первичных качеств – это то, что действительно существует и играет роль причины. В роли вторичных качеств выступает культура. С одной стороны это результат воздействия окружающего мира на органы чувств человека. С другой проявление таких качеств определяется выбором символических знаков в данном обществе. Любые соц отношения людей – это своеобразная структура. Р.-Б.: основной термин-соц структура. – сложная сеть реально существующих соц отношений. Структура включает в себя 1. структура сама по себе, которая м.б. обнаружена в соц ролях;2. функция, с пом этого понятия удается показать структуру в действии. Функция – социально стандартизированный способ деятельности или мышления, направленный на поддержание существования соц структуры. 3. изменения или соц эволюция. Малиновский: сторонник функционализма. В обществе всё взаимосвязано каждый элемент имеет свою функцию, надо только её обнаружить. если мы считаем что этот элемент лишний, то это говорит лишь о нашем непонимании этой культуры. Основные потребности(в пище, еде) и производные(культура, общение)

Понимание историзма Боас

Боас (BoasBoas) Франц (09.07.1858, Минден, Германия,-21.12.1942, Нью-Йорк) - американский этнограф, лингвист, антрополог, археолог, фольклорист и культуролог, профессор Колумбийского университета, основатель этнографической лингвистики, "исторической школы" американской этнографии, культуры и американского фольклорного общества
Понятия "историческая проблема",. "исторический метод", "историческое исследование" и другие постоянно повторяются во всех его теоретических высказываниях. Конечной целью науки о человеке Боас считал, как уже говорилось, реконструкцию истории человечества. Но для этого, говорил он, надо сначала изучить историю каждого отдельного народа. Он считал, что "каждая культурная (т. е. этническая.- С. Т.) группа имеет свою уникальную историю, зависящую отчасти от своеобразного (peculiar) внутреннего развития социальной группы, а отчасти от посторонних влияний, которым она подвергается". Поэтому правильным методом Боас считал "изучение динамических изменений" в отдельных обществах.

"Историческая школа" Боаса родилась в борьбе с эволюционизмом, и ее сторонники понимали историзм как эмпирическое описание, поскольку под влиянием неокантианства и позитивизма Боас с читал, что "логический" метод исследований должен применяться в естественных науках, а в истории, требуется индивидуальный подход и пригоден лишь "эмпирический метод". Разделяя историческую науку на философию истории и историографию, он отрицал законы общественного развития.

Рассматривая культуру подобно слоеному пирогу, Боас и его ученики пытались, отделив от нее все заимствованное, выделить чистую культуру. Позднее Боас начал рассматривать культуру как целостную систему, обнаружив в ней внутренние изменения, уделял внимание психологии, часто становился на стихийно-материалистические позиции.

Сравнительный подход

ИЗ КНИГИ БОАСА «ГРАНИЦЫ СРАВНИТЕЛЬНОГО МЕТОДА В СА»

Как установила современная антропология, все местные разновидности форм, мировоззрения и практики человеческого общества обнаруживают в процессе его развития ряд общих коренных признаков. Это важное открытие подразумевает, что существуют законы, определяющие развитие общества; что они влияют на наше общество не меньше, чем на общества, отдаленные от него временем и пространством; что познание этих законов может объяснить причины быстрого развития одних цивилизаций и отсталости других; что познание это даст нам шанс принести величайшую пользу человечеству

Сравнительный метод, о котором я говорю, ищет причины несомненно схожих и повсеместных явлений и вместе с тем лелеет честолюбивую надежду открыть законы и дать единую картину эволюции человеческого общества. Универсализм (или, по крайней мере, типичность для целого ряда изолированных регионов) многих фундаментальных признаков культуры объясняется их общим источником; это в свою очередь должно наводить на мысль, что развитие человечества происходит согласно некоей универсальной схеме, а все его варианты – мелкие детали последней. Понятно, что логический стержень этой теории – предположение, что все сходные явления вызваны сходными причинами.

Главная теоретическая предпосылка сравнительного метода далеко не всегда в ладу с фактами, предполагающими иную интерпретацию. Вот почему все попытки выстроить единую схему эволюции общества, при всей их оригинальности, имеют весьма сомнительную ценность. Всюду, где невозможно указать общий источник параллельных явлений, есть основания видеть многовариантное историческое развитие.

Детальное изучение обычаев в контексте всей культуры практикующего их племени и с учетом их географического распространения у соседних племен почти всегда позволит нам с большой точностью определить причины возникновения этих обычаев и психологические процессы, обусловившие их развитие. Применение такого метода даст троякий результат: во-первых, выявит внешнюю среду, сформировавшую или видоизменившую элементы культуры; во-вторых, вскроет психологические факторы, определившие ее облик, и, в третьих, определит влияние исторических связей. Если антропология стремится выяснить законы развития культуры, она должна сопоставлять его ход, а для этого изучать культуры малых географических ареалов.

Сравнительный метод может достичь ожидаемых результатов лишь на основе исторического материала, полученного при исследовании всех внутренних связей каждой отдельной культуры. Сравнительный метод, при всех устных и письменных дифирамбах в его адрес, дает очень скудные результаты и окажется продуктивным лишь после того, как мы, покончив с бесплодными попытками выстроить универсальную схему культурной эволюции, утвердим наши сопоставления на более широком и надежном фундаменте, который я и дерзнул здесь наметить.

 

 

Признаки, свойственные форме существования языка; народно-разговорный язык, койне, просторечие, язык-пиджин, креольский язык, территориальные диалекты, типы социальных диалектов, устная и письменная формы литературного языка, КЛЯ, РР: неофициальность ситуации, спонтанность, «равноправие» говорящего и адресата; арго и жаргон, функциональные стили, состояние языка, диглоссия.

Признаки, свойственные форме существования языка. Форма существования языка — это одна из конкретных форм его структурной организации и функционирования в человеческом коллективе. Множество форм существования языка обусловлено разнообразием исторических, социальных, культурных и других жизненных условий и потребностей социумов, неповторимостью конкретных обстоятельств, в которых складывается, развивается и функционирует тот или иной язык, удовлетворяя коммуникативные запросы общества в целом и его отдельных социальных, сословных, профессиональных, возрастных, половых групп. Четыре признака, свойственных форме существования языка: 1) материальная общность «исходного материала», т. е. звукового строя, грамматического строя (морфологии, синтаксиса) и значительной доли словаря, чтобы быть понятным «в пределах одного народа»; 2) определенная системность и самостоятельность структуры каждой из форм существования или каждой группы рядоположепиых форм существования (например, всех территориальных диалектов); 3) несовпадение, даже принципиальное разделение сфер их использования; 4) различие в уровне совершенства, в коммуникативных возможностях, вызванное преимущественным использованием их в разных по сложности сферах общения. К основным формам существования языка относим: 1) литературный язык; 2) народно-разговорный язык; 3) койне (наддиалектное образование, интердиалект); 4) просторечие; 5) язык-пиджин; 6) креольский язык; 7) территориальные диалекты; 8) некоторые типы социальных диалектов.

Народно-разговорный язык: сфера его использования — каждодневная жизнь, быт, речевой обиход.

  Койне первоначально применялся лишь к общегреческом языке, который сложился в 4-3 вв. до н.э. и служил единственным языком деловой, науч. и худ. лит-ры граждан до 2-3 вв. н.э. В современности - средство повседн. общения, кот. связывает людей, говорящих на разных регион. или соц. вариантах данного языка (городск. койне, койне ареала, латынь-койне как яз. науки).

Просторечие (вв. Д. Н. Ушаковым) — слова, выражения, граммат. формы и конструкции, распр. в нелитер. разговорной речи, свойственен малообраз-ым носителям языка и явно откланяется от существующих литер. языковых норм.

Пиджины - устный язык торговых и др. деловых контактов, возник в рез-те смешения эл-тов какого-то европ. языка и эл-тов туземного языка. Пиджин, ставший родным для опр-го этноса, наз. креольским языком (Креол - человек, происх. от смеш. брака). Пр.: возникли на англ. основе языки гос-ва Папуа - Новая Гвинея - ток-писин и хири-моту.

Диалект (от греч. «говорить, изъясняться») — разновидность языка, к-я употр. в кач-ве ср-ва общ-я лиц, связанными м/у собой терр-ной, проф. или соц. общностью (сельск., городск., терр. – оканья, аканья). Социолект – соц. диалект, язык, на к-м разговаривают в соц. группе, соц. слое или внутри субкульт (арго, жаргон, сленг).

  Литературный язык - форма существования национального языка, которая характеризуется такими чертами, как нормативность, кодифицированность, полифункциональность, стилистическая дифференцированность, высокий социальный престиж в среде носителей данного национального языка. Литературный язык является основным средством, обслуживающим коммуникативные потребности общества; он противопоставлен некодифицированным подсистемам национального языка – территориальным диалектам, городским койне (городскому просторечию), профессиональным и социальным жаргонам.

КЛЯ (кодифиц. лит. яз.) и РР (разг. речь) – представляют собой 2 подсистемы внутри лит-го языка, реал-ция кот-х опред-ся коммуникационными условиями: КЛЯ обслуж. сферу офиц-го общ-я (личного и публичного), РР – сферу неофиц. неподготовл-го личного общения.

Диглоссия и двуязычие – владение разными языками и попеременное их исп-е в зависим. от ситуации общения.

  Арго, Жаргон, Сленг: часто употребл. как синонимы, но их след. различать: арго - тайный язык, создаваемый спец. для того, чтобы сделать речь данной соц. гр. непонятной для посторонних. Специфика каждого из этих языковых образований м. б. обусл. проф. обособл-тью тех или иных групп либо их соц. ограниченность от остального общества. 

Функциональные стили – истор. сложившиеся и соц. осознанные системы реч-х средств, используемых в той или иной сфере общения. В совр. рус. литер. языке выделяют книжн. функц. стили: научный, публицистический, официально-деловой, кот-е выступают преимущ. в письменной форме речи, и разговорный стиль, которому свойственна устная форма речи. Академиком Д. Н. Шмелевым были выделены функциональные стили языка: разговорный (ф-ция общ-я), науч. (ф-ция сообщ-я), офиц.-дел., публицистич. (газетно-публ.), литер.-худож. (ф. воздействия).

Состояние языка. Социолингвистику одинаково интересует и внешняя, функциональная сторона языка, и внутренняя, собственно структурная его сторона, причем не в их раздельном существовании, а во взаимосвязи, взаимодействии и взаимообусловленности. Понятие «состояние языка» (языковое состояние) в качестве социолингвистической категории в наиболее четком виде выделено Г. В. Степановым в монографии «Типология языковых состояний и ситуаций в странах романской речи» (1976). Это важное для характеристики жизни языка понятие предполагает ясное осознание единства двух сторон «фактического состояния языка» — его внешней (функциональной) системы и его внутренней структуры. Г. В. Степанов дает следующее определение «состоянию языка»: «Под состоянием языка мы понимаем совокупность всех его вариантов... Компоненты, характеризующие состояние языка, складываются из репертуара функциональных стилей (официально-деловой, научный, художественный, обиходно-разговорный и др.), форм существования (диалект, общенародный язык, национальный язык и др.) и форм реализации (устная, письменная)».

Диглоссия. Простейший вариант языкового состояния — это случай, когда индивид или языковая общность владеет лишь одной формой существования языка. Это моноглоссия (от греч. топоз — один, единственный и glossa — язык). Ей противопоставлена диглоссия (от греч. сН — дважды, двойной и glossa — язык) — пользование двумя и более формами существования данного языка (эти термины введены Ч. Фергюсоном). При диглоссии одна из форм существования языка выступает как главная, доминирующая, а вторая — как дополнение к ней. Схемы сочетаемости разных форм существования языка довольно разнообразны: литературный язык — народноразговорный язык. Пример: чешский литературный язык и чешский обиходно-разговорный язык; литературный язык — просторечие; литературный язык — креольский язык; примером может служить усвоение носителями литературных языков (английского, испанского, португальского, французского) негритянско-английского, негритянско-испанского, негритянско-французского и других креольских языков в Африке, а также в районе Карибского моря, на островах Атлантического и Индийского океанов; литературный язык — территориальный диалект; довольно частый случай, заключающийся в том, что носитель литературного языка, находясь длительное время в условиях диалектного окружения, усваивает местный говор и пользуется им в разговоре с односельчанами; литературный язык — социальный диалект (одного или нескольких его типов). Это случай, когда носители литературного языка, например учащиеся, студенты, солдаты, пользуются «молодежным жаргоном» и др.

 

 

 

 

Билет 21. Методы экспедиционных (полевых) исследований в социальной антропологии.

1. Включенное наблюдение изначально входило в арсенал средств антропологов и этнографов, для изучения ≪примитивных обществ≫. Включенное наблюдение предполагает интеграцию исследователя в наблюдаемые события и процессы. Применяя метод включенного наблюдения, этнограф стремится и эмоционально контактировать с членами культуры, и бесстрастно наблюдать за их жизнью. На формирование методологии участвующего наблюдения оказали влияние идеи понимающей психологии В. Дильтея и понимающей социологии М. Вебера. Ранние антропологи не проводили систематических и, тем более, вкл. наблюдений. Большой вклад в развитие метода внес Б. Малиновский, который обосновал интерес к контексту и перспективам носителей культуры.

Применяется в таких случаях, когда: а) о явлении совсем мало известно; б) точки зрения инсайдеров и аутсайдеров сильно различаются; в) явление находится под завесой стереотипов и за стенами учреждений (например, умственная отсталость); г) явление скрыто от публики (например, преступность).

В числе трудностей, с кот. сталкиваются этнографы, практикующие включенное наблюдение, упоминают, в частности, следующую: исследователи приходят в социальную среду, в которой сложились определенные связи и существует несколько социальных групп, характеризующихся собственными предпочтениями и субкультурами. Полученные в ходе этнографической полевой работы данные поступают на рабочий стол, систематизируются, обобщаются и проходят этап интерпретации, а в дальнейшем оформляются. На этом этапе возникает дилемма репрезентации: как предложить данные исследования читателю так, чтобы не исказить голоса тех людей, которые были информантами, объектами наблюдения.

Включенное наблюдение требует известного научного и житейского опыта для того, чтобы определять, какие из ситуаций являются значимыми для исследования и почему.

 

2. Этнографический метод и его особенности. Социальную антропологию всегда характеризовал ―этнографический метод (прямое наблюдение за поведением), используемый для сбора данных в традиционных общностях. Этот метод относится к интерпретативной парадигме, специфически важным для которой, по М.Веберу, ―является прежде всего поведение, которое, во-первых, по субъективно предполагаемому действущим лицом смыслу соотнесено с поведением других людей, во-вторых, определено также этим его осмысленным соотнесением и, в-третьих, может быть, исходя из этого (субъективно) предполагаемого смысла, понятно объяснено. В рассматриваемой социологической традиции под этнографическим подразумевается метод теоретического анализа культуры. Цель этнографа - не только знать, но и чувствовать, ощущать этнографическую "истину" и потому становиться как можно более и полнее вовлеченным - в моральном, эстетическом, эмоциональном и интеллектуальном смысле.

 В мировом академическом сообществе применение этнографического метода считается чрезвычайно важным не только в исследовании традиционных культур, но и современных, комплексных обществ. этнографический метод в его современном ракурсе основывается на понимающей социологии М.Вебера, феноменологии А.Шюца, социальном конструктивизме П.Бергера и Т.Лукмана.

 

3. Интервьюирование в социально-антропологическом исследовании. Интервью – это вербальный обмен лицом к лицу, где один человек – интервьюер – пытается получить информацию или выражения мнений или убеждений от другого человека (или от других людей в случае группового интервью). Изучение реальных людей, имеющих реальный жизненный опыт в реальном мире, происходит в анализе при помощи истолкования смысла, которым эти люди наделяют переживаемые ими события.

Остановимся кратко на методологии интервьюирования. Интервью включает обмен вопросами и ответами с элементами повествования, причем вопросы могут носить направленный или ненаправленный характер. Формы повествования предполагают содержательные рассказы биографического характера, описание особых случаев или исторических событий.

В неформализованных интервью не весь собранный материал представляет собой нарратив, поскольку включает также обмен вопросами и ответами и другие формы дискурса. Неструктурированное интервью, которое называют также нестандартизованным или неформальным, больше напоминает дружескую беседу. Глубинные интервью полезны для того, чтобы получить интерпретации относительно установок, ценностей и убеждений. Эти интервью чаще всего проводятся с несколькими хорошо информированными респондентами, а не с большим количеством людей.

Принципы формулировки вопросов интервью (по П. Лазарсфельду)

1. Необходимо, чтобы все вопросы попадали в концептуальную область, важную для теории и исследовательских вопросов.

2. Следует формулировать и упорядочивать вопросы таким образом, чтобы они соответствовали опыту респондентов.

3. Интервьюер должен открывать действительные смыслы, которые лежат позади ответов информанта. Например, если мать говорит, что ее ребенок «медлительный ученик», исследователь не должен предполагать, что он знает, что означает этот термин. Лучше всего попросить респондента объяснить.

 

4. Компаративные (кросс-культурные) методы исследований в современной социальной антропологии. Этот научный метод, одним из основателей которого был Джордж Мёрдок.Компаративным анализом принято считать описание и объяснение сходств и различий (главным образом различий) условий или результатов развития крупных социальных единиц, обычно - регионов, стран, обществ и культур. В истории его развития можно выделить два противоположных подхода: радикальный позитивизм и радикальный релятивизм.

Радикальный позитивизм начинается с посылки Дюркгейма о существованииреальных социальных фактов, имеющих объективные проявления или показатели. УДюркгейма в центре внимания были разные виды солидарности, а их индикаторамион считал разные типы права. В последующем в разных дисциплинахкомпаративисты выделяли такие явления, как доход и богатство, демократическиеинституты и политическое участие, уровень образования, развитие средствкоммуникации и "современные" психологические подходы. Американскими антропологами первой половины XX в. (обычно примером является Рут Бенедикт) был сформулирован термин"культурный релятивизм". Утверждается, что моральные ценности других культур находятся в качественно разных контекстах и имеют собственную внутреннюю целостность. В последние десятилетия все большее значение приобретают математике-стат. межкультурные (кросскультурные) исследования для изучения вариабельности и корреляции тех или иных черт культуры народов мира, что позволяет выявить группы признаков и проецировать их в прошлое до первобытности. Главная проблема планирования кросскультурного исследования – конструирование или выбор методики для регистрации параметров поведения, валидных по описанию к изучаемым психическим особенностям. Напр. «Характерные качества, свойств. Вашему народу?»: взаимовыручка, уважение, миролюбие, своеволие и т.п. Интерес к кросскультурным исследованиям в наше время подогревается нерешенными политическими, социальными и экономическими проблемами, вспышками межнациональных конфликтов и бытового национализма.

5. Методы визуальной антропологии. Визуальная антропология в России в настоящее время представляет собой бурно развивающуюся область. Способы и техники, применяемые социологами, антропологами и этнографами, работающими с визуальными данными, меняются в зависимости от типа исследования, поставленных задач. К визуальным данным относятся фотографии, фильмы, видео- и телесюжеты, дисплеи, графика, рисунки, картины и т. д. Начало использования визуальных материалов, в первую очередь фотографий, в социальных науках относят к 1940-м годам. Отсутствие текстовой информации, производимой внутри племени, а порой и необходимость собрать информацию о материальной культуре и предметах, используемых информантами, требовали от исследователей дополнительных методов сбора данных, таких как фотография или видеосъемка. Первые исследования проводились Г. Бэйтсоном и М. Мид

(рассматривала этнографический фильм прежде всего как документальную и объективную фиксацию реальности). Исследователи вынуждены смотреть на визуальный метод только как на дополнительную технику, позволяющую расширить уже имеющиеся данные, полученные с помощью интервью или других традиционных методов.

 

6. Использование цифровых технологий в исследованиях. Мобильные телефоны

со встроенными камерами, компактные цифровые камеры дают возможность получать документацию, созданную самими исследуемыми. Это очень важно для освобождения исследуемых от социальных комплексов эффекта исследования, их активного участия в работе. В этом современном контексте цифровые медиатехнологии делают визуальные средства гораздо более доступными антропологам-полевикам, а методологии визуальной антропологии все больше используются этнографами, работающими в других дисциплинах. Визуальные методы сегодня основываются на совершенно оригинальных процессах и возможностях — новых технологиях и связанных с ними социальных практиках. Интернет, блоги, цифровые камеры, в том числе и встроенные в мобильные телефоны, системы визуального контроля, спутниковая связь.

 

7. Границы применения аудио- и видеозаписи – этические, психологические и географические. Во многих странах (прежде всего в США и Западной Европе) проблемам организации антропологических исследований и этическим аспектам профессиональной деятельности посвящены специальные работы, семинары. Исследователь не должен скрывать целей, возможных воздействий и источники поддержки исследовательских проектов, должен чувствовать ответственность за людей, с которыми он работает, и чью жизнь и культуру он изучает: избегать нанесения морального вреда или неправильного обращения, уважать благополучие, работать на долгосрочное сохранение артефактов, активно консультироваться с теми кого исследует с целью установления рабочих отношений. Исследователь должен гарантировать, что исследование не повредит безопасности, достоинству или частной жизни людей, в отношении которых осуществляются профессиональные действия. Исследователь должен выяснить, желают ли лица, предоставившие информацию, сохранить анонимность или получить известность, и сделать все, чтобы исполнить эти пожелания.