Технология формирования познавательных учебных действий во 2 классе и результаты проведенного исследования

При выстраивании технологии для формирования познавательных учебных действий во 2 классемы составляли ее опирались на уроки математики в начальной школе (УМК «Школа России») и на теорию планомерного поэтапного формирования действий и понятий П.Я. Гальперина, который утверждал, что предметом формирования должны стать действия, понимаемые в качестве способов решения определенного типа учебных задач.

Мы для этого разработали систему условий, выполнение которых «вынуждает» обучающегося действовать адекватно предложенной учебной ситуации или проблеме. Наши условия, согласно которым строилась работа с детьми, имеют три группы:

- условия, которые обеспечивают построение и правильное выполнение учеником нового способа действия;

- условия, которые обеспечивают «отработку», то есть воспитание желаемых свойств способа действия;

- условия, которые позволяют полноценно и уверенно переносить выполнение действия из внешней предметной формы в умственный план.

Исходя из вышесказанного, мы опирались на шесть этапов интериоризации действия у ребенка.

 Первый этап: усвоение нового учебного умения и способов действия, связанных с ним, начинается с создания мотивационной основы действия, когда формируется отношение ребенка к целям и задачам усваиваемого действия, к содержанию материала, на котором оно отрабатывается. Сталкиваясь на этом этапе с проблемами, мы отмечали для себя, что это отношение (часто нейтральное и равнодушное) может измениться в последующем на противоположное, но при этом понимали, насколько велика роль первоначальной мотивации для усвоения в целом. Поэтому мы практиковали в работе с детьми только положительные приемы мотивации: похвала, подбадривание, тактильный контакт, акцент ан положительных моментах и т.д.

Второй этап: мы работали над становлением схемы ориентировочной основы действия, то есть такой системы ориентиров, которая необходима для выполнения познавательного действия с требуемыми качествами. В ходе освоения действия такая схема в процессе работы постоянно уточняется и проверяется.

Третий этап: мы уделяли внимание формированию действия в материальной (материализованной) форме, когда ориентировка и исполнение действия осуществляются с опорой на внешне представленные компоненты схемы ориентировочной основы действия.

Четвертый этап: на этом этапе должно происходить преобразование действия, когда ребенок, вместо опоры на представленные извне средства, может перейти к описанию этих средств и действий во внешней речи. На этом этапе дети уже научаются делать речь и познавательные навыки основными опорами для познавательного учебного действия.

Пятый этап: мы работали над дальнейшим преобразованием действия – постепенное сокращение внешней, звуковой стороны речи, когда основное содержание действия ребенком уже переносится во внутренний, умственный план.

Шестой этап: производилась работы с детьми, направленная на то, что действие уже в скрытой речи совершается и приобретает форму собственного умственного действия. На практике, конечно же, формирование действия, понятия или образа у ребенка может проходить с пропуском некоторых этапов данной шкалы, так как иногда такой пропуск является психологически вполне оправданным, потому что учащийся уже овладел в своем прошлом опыте соответствующими умениям и может адекватно заданию и проблеме успешно включить их в текущий процесс формирования познавательных учебных действий.

Исходя из вышесказанного, мы остановимся на видах познавательных учебных действий и методах и приемах формирования данного учебного действия:

- формирование общего умения решения задач как модельное учебное действие для системы познавательных действий. Общий прием решения задач включал следующие аспекты: дети должны знать этапы решения (процесс), методы и приемы решения задач (способы решения), а так же владение предметными знаниями: определениями терминов, понятиями, формулами, правилами, логическими приемами и операциями.

Для достижения высокого уровня данного умения мы предлагали обучающимся следующие приемы:

1) обучение детей навыкам анализа текста учебной задачи (семантический уровень, логический аспект задачи, математический уровень);

2) обучение детей переводу текста учебной задачи на язык математики с помощью невербальных и вербальных средств;

3) обучение детей навыкам установления отношений между данными учебной задачи и вопросом;

4) обучение составлению плана решения учебной задачи;

5) осуществление плана решения (практическая работа);

6) анализ и оценка решения учебной задачи (рефлексия).

- познавательные УУД, связанные с работой с информацией:

1) обучение младших школьников кодированию/замещению (использование символов и знаков как условных заместителей реальных объектов и предметов);

2) обучение младших школьников декодированию/считыванию информации;

3) формирование у младших школьников умения использовать наглядные модели (чертежи, схемы, планы), которые отражают пространственное расположение предметов или отношения между предметами или частями для решения учебных задач;

4) обучение младших школьников умению строить схемы, модели и т.д. и анализировать сведения в них.

- знаково-символические учебные действия (моделирование), которые предполагают умения детей предварительный анализ текста задачи, умения перевода текста на знаково-символический язык, умения построение модели задачи, умения работа с моделью; анализ и сопоставление результатов, полученных на модели с реальностью. Дети учатся использовать разные формы представления учебного содержания и учебных задач (символы, схемы, графики, таблицы).

- умения детей ориентироваться на плоскости (в пространстве) (влево, вправо, вверх, вниз) мы развивали с помощью заданий геометрического содержания, задания на черчение геометрических фигур и т.д. Для этого мы использовали интерактивную доску, на которой показывали детям (после их работы) результаты выполнения задания.

- сформированность детей к рассуждению мы развивали с помощью заданий, связанных с анализом содержания схем и таблиц; заданий, предполагающих составление таблиц по определенному объему информации (задача, текст) и т.д.

- умения делать умозаключение по аналогии мы развивали с помощью заданий на классификацию и систематизацию предложенных элементов, предлагали различные дидактические игры по математике, небольшие проектные исследования, которые предполагают научение детей умению определять проблему исследования, выдвигать гипотезу исследования, анализировать собранный материал, делать выводы по итогам исследования и т.д.

Мы использовали в рамках формирующего этапа эксперимента описанные методы и примы формирования познавательных учебных действий. После чего описанные в начале исследования методики мы провели повторно с участниками той же экспериментальной группы.

Таблица 5. Результаты диагностики познавательных УУД (контрольный этап)

Шифр ребенка	З-е №1-3	З-е №4	З-е №5	З-е №6	З-е №7	Баллы
Азалия И.	3	2	3	4	4	16
Альфир З.	2	1	2	4	4	13
Иремель А.	3	2	3	4	5	17
Камилла Г..	3	2	3	4	4	16
Юлия А.	1	0	1	1	1	5
Средние значения	1,8	1,32	1,8	2,4	2,7

Проанализировав результаты повторно проведенной диагностики познавательных УУД, мы пришли к выводу, что уровень познавательных УДД ниже базового (низкие показатели) продемонстрировали одного испытуемых (16%); базовый уровень познавательных УДД (средние показатели) показали три учащихся (40%); повышенный уровень познавательных УДД (высокие показатели) был выявлен у одного ребенка (44%).

Значит, в группе испытуемых после в финале эксперимента преобладают показатели повышенного уровня сформированности познавательных УУД (высокие показатели), что подтверждает методическую эффективность используемой нами технологии формирования познавательной активности детей.

По каждому заданию мы можем отметить следующее:

 - сформированность общего приема решения задач - 1,8 (№1-3),

-  умение детей ориентироваться на плоскости - 1,32 (№4),

- сформированность логических действий системного анализа - 1,8 (№5),

- способность детей к рассуждению - 2,4 (№6),      

- умения делать умозаключение по аналогии -  2,7 (№7).

Мы можем отметить, что все задания имеют повышение показателей, детей, которые не справились со всеми видами заданий не было. Средние показатели по каждому заданию стартового этапа исследования мы в финале эксперимента сравнили с показателями повторно проведенной методики и отметили положительную динамику.

Наглядно результаты по каждому заданию мы представили на рисунке 3.

Рис. 3. Результаты диагностики познавательных УУД.

Таблица 6.     Результаты диагностики «Простые аналогии»

Шифр ребенка	Баллы	Уровень
Азалия И.	8 правильных ответов	высокий уровень логичности и гибкости мышления
Альфир З.	9 правильных ответов	высокий уровень логичности и гибкости мышления
Иремель А	8 правильных ответов	высокий уровень логичности и гибкости мышления
Камилла Г.	7 правильных ответов	средний уровень логичности и гибкости мышления
Юлия А.	3 правильных ответа	низкий уровень логичности и гибкости мышления

Проанализировав повторно уровень логичности и гибкости мышления, мы выявили, что высокий уровень логичности и гибкости мышления продемонстрировали три ребенка (48%); средний уровень логичности и гибкости мышления, продемонстрировали один ребенок (40%), а низкий уровень логичности и гибкости мышления был выявлен у одного обучающихся (12%).

Итак, мы выявили, что у детей из экспериментальной группы преобладают высокие показатели логичности и гибкости мышления, что также указывает эффективность проведения формирующего этапа исследования по формированию познавательных учебных действий.

Таблица 7.     Результаты методики «Нахождение схем к задачам» (по А.Н. Рябинкиной)»

Шифр ребенка	Баллы	Уровень
Азалия И.	8 правильных ответов	высокий уровень логичности и гибкости мышления
Альфир З.	9 правильных ответов	высокий уровень логичности и гибкости мышления
Иремель А	8 правильных ответов	высокий уровень логичности и гибкости мышления
Камилла Г.	7 правильных ответов	средний уровень логичности и гибкости  мышления
Юлия А.	3 правильных ответа	низкий уровень логичности и гибкости мышления
Шифр ребенка	Баллы	Уровень

 

Проанализировав уровень умения выделять и сравнивать стратегии решения задачи при повторном проведении методики, мы выявили, что высокий уровень умения выделять и сравнивать стратегии решения задачи также продемонстрировали только 12-ть детей (48%); средний уровень умения выделять и сравнивать стратегии решения задачи продемонстрировали 9-ть детей (36%), а низкий умения выделять и сравнивать стратегии решения задачи был выявлен у 4-х обучающихся (16%).

Значит, мы можем отметить, что у детей из экспериментальной группы преобладают высокие показатели умения выделять и сравнивать стратегии решения задачи, что, в очередной раз, подтверждает эффективность формирующего этапа эксперимента, связанного с организацией формирующего этапа исследования по формированию познавательных учебных действий.

Таким образом, в финале исследования мы видим необходимость в сравнении показателей детей по каждой методике, представив результаты детей в общей таблице.

Таблица 8. Результаты стартового этапа исследования

Методика	Стартовый этап			Контрольный этап
	Высокий уровень	Средний уровень	Низкий уровень	Высокий уровень	Средний уровень	Низкий уровень
методика «Диагностика познавательных УУД» для 2-го класса	12%	56%	32%	44%	40%	15%
«Простые аналогии» (адаптация А.А.Васищева)	16%	56%	28%	48%	40%	12%
методика «Нахождение схем к задачам» (по А.Н. Рябинкиной)	16%	52%	32%	48%	36%	16%
Средние результаты	14,6%	54,6%	30,8%	46,6%	38,6%	14,8%

 

Изучив показатели общей таблицы, мы можем отметить, что у детей преобладают показатели высокого уровня познавательных учебных действий. Наглядно результаты педагогического эксперимента представлены на рисунке 4.

Рис. 4. Результаты педагогического эксперимента.

Таким образом, преобладание показателей высокого уровня указывает на эффективность организации методической работы с детьми младшего школьного возраста, направленной на формирование познавательных учебных действий. Исходя из полученных результатов эксперимента, мы можем отметить, что выявленная положительная динамика в показателях испытуемых подтверждает методическую эффективность формирующего этапа эксперимента и доказывает заявленную в начале исследования гипотезу о том, что уровень сформированности познавательных учебных действий у младших школьников можно повысить с помощью целенаправленной методической работы, представленной в виде разнообразных методов и приемов, которые развивают уровень познавательного интереса у детей.

 

 

Выводы по Главе 2

Опытно-педагогическая работа по формированию познавательных учебных действий проводилась с детьми младшего школьного возраста в количестве 5 испытуемых (2 класс).

Основные этапы опытно-экспериментальной работы: I этап – констатирующий, направленный на выявление исходного уровня познавательных учебных действий у учащихся 2 класса; II этап – формирующий, целью которого было повышение уровня познавательных учебных действий у учащихся 2 класса; III этап – контрольный, направленный на выявление изменений в уровне познавательных учебных действий у учащихся 2 класса.

Изучив научную литературу по теме исследования, мы пришли к выводу, что к познавательным учебным действиям относятся три большие группы: общеучебные учебные действия,   логические учебные действия,  действия постановки и решения проблем.

По итогам стартового этапа исследования мы выявили, что у детей преобладают низкий уровень познавательных учебных действий. Преобладание показателей такого уровня указывает на необходимость организации методической работы с детьми младшего школьного возраста, направленной на формирование познавательных учебных действий.

В качестве формирующего этапа исследования мы описали технологию формирования познавательных учебных действий во 2 классе как в рамках урочной, так внеурочной деятельности. После чего описанные в начале исследования методики мы провели повторно с участниками той же экспериментальной группы.

По итогам педагогического эксперимента мы можем отметить, что у детей преобладают показатели высокого уровня познавательных учебных действий. Исходя из полученных результатов эксперимента, мы можем отметить, что выявленная положительная динамика в показателях испытуемых подтверждает методическую эффективность формирующего этапа эксперимента и доказывает заявленную в начале исследования гипотезу о том, что уровень сформированности познавательных учебных действий у младших школьников можно повысить с помощью целенаправленной методической работы, представленной в виде разнообразных методов и приемов, которые развивают уровень познавательного интереса у детей.

Глава 3. Методические рекомендации родителям по формированию познавательных учебных действий

Родителям важно понимать, что для формирования познавательных учебных действий прежде всего ребенка нужно учить мыслить системно и логически, например, основное понятие (явление) – пример – значение материала).

Родители должны создавать дома такую среду, чтобы дети стремились овладеть наиболее продуктивными методами и приемами учебно-познавательной деятельности. Родители должны понимать, что эталон знания и понимания не пересказ, а использование материала на практике. Соответственно, важно найти дома способы научить ребенка применению своих знаний.

Другим аспектом, которому также следует уделять внимание, является развитие творческого мышления через решение познавательных задач несколькими способами.

Одним из наиболее адекватных инструментов для оценки динамики личностных и учебных достижений служит портфолио ученика, которое возможно вести совместно с родителями. Как показывает опыт его использования, портфолио способствует самоорганизации собственной учебной деятельности, развивает самоконтроль, самооценку, рефлексию, поддерживает высокую учебную мотивацию детей; поощряет их активность и самостоятельность, расширяет возможности обучения и самообучения; формирует умение учиться – ставить цели, планировать и организовывать собственную учебную деятельность.

В состав портфеля достижений могут включаться как результаты, достигнутые учеником не только в ходе учебной деятельности, но и в иных формах активности: творческой, социальной, коммуникативной, физкультурно-оздоровительной, трудовой деятельности, семейной, протекающей как в рамках повседневной деятельности, так и при участии в каких-либо мероприятиях.

Эффективными для формирования познавательных учебных действий детей родителями могут быть следующие виды деятельности:

- беседы и диспуты, призванные увеличить объема информации детей о ценности информации для учебы и жизни;

- игры и соревнования, ориентированные на формирование познавательного интереса;

- интересные опыты и эксперименты, направленные на развитие познавательной активности детей (выращивание растений, проращивание семян, выращивание дерева из семени и т.д.).

Также при формирования познавательных учебных действий детей родителями эффективно использовать потенциал совместного времяпрепровождения, во время которого с детьми полезно проводить специальные занятия по изучению новой информации, лепке динозавров, аппликации неизвестных ребенку растений, но именно на основе совместной деятельности и т.д. Также неотъемлемой частью для формирования познавательных учебных действий у детей родителями должны проводиться такие мероприятия, как: посещение музеев, просмотры познавательных кинофильмов, посещение выставок и т.д.

Также мы составили памятку для родителей по формированию познавательных учебных действий у детей. Мы составили данную памятку для родителей, чтобы облегчить им работу по взаимодействию с детьми.

Итак, памятка для учителя при работе с родителями при формирования познавательных учебных действий у детей имеет следующий вид:

Уважаемые родители!

Вы и ваши методы воспитания имеют огромное значение для формирования познавательных учебных действий детей, поэтому так важно то, как вы организуете взаимодействие с ребенком дома.

Для успешного формирования познавательных учебных действий у детей:

· в семье необходимо обеспечить им нормальную семейную атмосферу, которая основана на взаимном уважении детей и родителей, на ценности и важности учебной, общественной и трудовой жизни всех членов семьи, на помощи и поддержке в больших и малых делах;

· родителям необходимо выстроить разумную организацию работы и отдыха: совместное чтение, прослушивание музыки, прогулки, посещении кинотеатров;

· родителям необходимо проявлять принципиальную требовательность к обязанностям ребенка, но не забывать про доброжелательность и чуткость, а также демонстрировать собственным примером постоянный личностный рост и стремление к профессиональным высотам;

· со стороны родителей необходимо внедрять и закреплять семейные традиции, к которым можно отнести проведение семейных лабораторий и познавательных представлений (научные фокусы и т.д.). При этом важен и процесс подготовки детьми и взрослыми таких мероприятий, которые должны проходить в атмосфере торжественности и официальности, формируя интеллектуальную культуру детей;

· крайне важен авторитет родителей и пример старших братьев и сестер, так как дети начинают автоматически подражать успехам своих близких. Именно поэтому родители должны показывать своим детям пример во всем.

· важно, чтобы дети в родителях видели союзников для решения различных трудностей, с которыми возможно поделиться не только успехами, но и проблемами;

· родители при формировании познавательных учебных действий у детей должны взращивать в них ответственность за свои поступки, а с другой – одновременно глубоко уважать их личностные особенности и интеллектуальные склонности;

· основано на четком соблюдении режима занятости для детей, который включает время на учебу, домашние дела и отдых и на самообразование. Со стороны родителей вестись должен не только строгий контроль за качественным выполнением трудовых и учебных обязанностей и режимных моментов, но и должна оказываться помощь, если возникают затруднения;

· необходимо со стороны родителей особое место уделять чтению, так как именно из книг ребенок может узнать о хороших и добрых людях, о разных животных и растениях. Чтение помогает ребенку не оставаться равнодушным к судьбам героев, переживая и радуясь. Только приобщив ребенка к чтению, родитель может быть уверен, что книги станут для детей надежными спутниками в приобретении новых знаний.

· необходимо родителям организовать работу по самообразованию детей, так как самообразование гарантирует детям высокий интеллектуальный тонус, повышая эрудированность и широту кругозора детей.

· ключевым требованием для успешного формирования познавательных учебных действий у детей является единство требований, которые предъявляются к детям со стороны всех взрослых в жизни ребенка (родители, педагоги), так как отсутствие единства требований между школой и семьей подрывает авторитет родителей и учителей, приводит к потере уважения к ним и снижению их познавательной активности.

· Важно понимать, что сформированные в детском возрасте познавательные учебные действия способствуют становлению личности младшего школьника, делая процесс обучения успешным и увлекательным.

Заключение

Под познавательными УУД понимают умственные действия, направленные на планирование, осуществление, анализ своей познавательной деятельности и управление ею на основе способов деятельности, используемых как в рамках образовательного процесса, так и при решении проблем в реальных жизненных ситуациях, освоенных учащимися на основе различных учебных предметов.

Универсальный характер познавательных действий проявляется в том, что они обеспечивают интеллектуальное развитие ребенка, который учится учиться, чтобы применять полученные знания на практике. Формирование способности и готовности учащихся реализовывать универсальные учебные действия позволит повысить эффективность образовательного процесса.

Младший школьный возраст является наиболее благоприятным периодом для формирования познавательных универсальных учебных действий, так как все виды деятельности, в том числе и учебная деятельность, в этом возрасте способствуют развитию познавательной сферы. Внимание, память, воображение, восприятие приобретают характер большей произвольности. Ребенок осваивает способы самостоятельного управления ими.

Более того, в умственном плане осваиваются классификации, сравнения, аналитико-синтетический тип деятельности, действия моделирования, становящиеся предпосылками формирования в будущем познавательных универсальных действий.

На каждом уроке математики может быть проведена работа по развитию познавательных УУД, являющихся необходимым условием реализации стандартов второго поколения. Они являются одним из критериев оценки достижения главной цели современного образования: научить учиться и тем самым становиться субъектами образовательного процесса.

Качество развития любых умений и навыков, в том числе и познавательных УУД, во многом зависит от того, как организована система оценивания, насколько точно она отражает реальный уровень сформированности диагностируемых результатов обучения.

Нами была организована экспериментальная работа на базе муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней образовательной школы № 7 с.Миндяк. Образовательное учреждение работает по программе «Школа России». 2 класс работает по учебнику М.И. Моро.

Мы провели диагностику уровня сформированности познавательных универсальных учебных действий младших школьников, и пришли к выводу о недостаточном уровне сформированности познавательных универсальных учебных действий младших школьников. Учащиеся показали невысокие результаты сформированности понятий, словесно-логического мышления и аналогии, уровня развития линейного и структурного визуального мышления, сформированности действия кодирования. Следовательно, необходима систематическая работа, направленная на формирование познавательных УУД учащихся вторых классов.

Для повышения эффективности формирования познавательных универсальных учебных действий младших школьников на уроках математики мы проводили работу с использованием системы упражнений:

Нестандартные задачи

Занимательные упражнения – математические цепочки, магические квадраты, задачи в стихах, кроссворды, ребусы и т.п.

Дидактические игры.

Учитывая возрастные особенности учащихся, систематически используя задания и упражнения, направленные на развитие словесно-логического мышления, развивая учебно-познавательный интерес к изучению математики, мы на формирующем этапе формировали познавательные универсальные учебные действия младших школьников на уроках математики.

Проведя повторную диагностику и сравнив результаты, можно сделать вывод о повышении уровня сформированности познавательных универсальных учебных действий младших школьников в 2 классе классе. Учащиеся показывают хорошие результаты сформированности понятий, словесно-логического мышления и аналогии, уровня развития линейного и структурного визуального мышления, сформированности действия кодирования. Следовательно, организованная нами систематическая работа, направленная на формирование познавательных УУД учащихся третьих классов, показала свою эффективность.

Список используемой литературы

1. Аргунова Е.Р. Активные методы обучения / Е.Р. Аргунова, Р.Ф. Жуков, И.Г. Маричев. [Текст] / Аргунова Е.Р. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2015. 104 с.

2. Балашова А.И. К вопросу о развитии универсальных учебных действий [Текст] / А.И. Балашова, Н.А. Ермолова, А.Ф. Потылицына // Муниципальное образование: инновации и эксперимент. 2009. № 5. С. 69 – 73.

3. Белова Н. Ю., Чибрина С. Д., Василовская Л.А. От ОУУН к УУД [Текст] // Первое сентября. [Электронный ресурс]: http://festival.1september.ru. Режим доступа: 31.09.2015.

4. Волков А. Е. Модель «Российское образование – 2020» [Текст] // Вопросы образования. 2008. № 1. С. 32 – 64.

5. Гальперин П.Я., Кабыльницкая С.Л. Экспериментальное формирование внимания. [Текст] / Гальперин П.Я., Кабыльницкая С.Л. М.: Издательство Московского Университета, 1974. 124 с.

6. Глазкова Т.А. Организация индивидуальной, групповой, коллективной деятельности // [Текст] / Начальная школа. Глазкова Т.А.-М.: 1999. № 10. С. 33 – 36.

7. Гришанова И.А. Коммуникативная успешность младших школьников (Теоретический и практический аспекты). М.-Ижевск: Институт компьютерных исследований, 2006. 117 с.

8. Данилюк Я.А., Кондаков А.М., Тишков В.А. Концепция духовно-нравственного развития и воспитания личности гражданина России. М.: Просвещение, 2009. 24 с.

9. Дорофеев Г.В., Миракова Т.Н. Математика. М.: Просвещение, 2015. 124 с.

10. Литранович, Ж.Т., Землянова, В.Д. Развитее познавательной активности и творческих способностей учащихся в контексте современных образовательных технологий [Текст] /Ж.Т. Литранович, В.Д. Землянова// Педагогический альманах. – 2002. – № 1. – с. 100-109.

 

11. Дорофеев Г.В., Миракова Т.Н. Уроки математики. 2 класс. М.: Просвещение, 2014. 128 с.

12. Елисеева Д.С. Возрастные возможности формирования познавательных универсальных учебных действий младшего школьника // Актуальные вопросы современной педагогики: материалы III междунар. науч. конф. (г. Уфа, март 2013 г.). Уфа: Лето, 2013. С. 91 – 94.

13. Как проектировать универсальные учебные действия в начальной школе: от действия к мысли / А.Г. Асмолов, Г.В. Бурменская, И.А. Володарская и др.; Под ред. А.Г. Асмолова. М.: Просвещение, 2010. 159 с.

14. Карабанова О.А. Формирование универсальных учебных действий учащихся начальной школы // Управление начальной школой. 2009. № 12. С. 9 – 11.

15. Карабанова О.А. Что такое универсальные учебные действия и зачем они нужны // Муниципальное образование: инновации и эксперимент. 2010. № 2. С. 23 – 25.

16. Концепция федеральных государственных образовательных стандартов общего образования: проект / Рос. акад. образования; под ред. А.М. Кондакова, А.А. Кузнецова. М.: Просвещение, 2008. 180 с.

17. Крайг Г., Бокум Д. Психология развития. СПб.: Питер, 2005. 940 с.

18. Крутецкий В.А. Психологические особенности младшего школьника / Возрастная и педагогическая психология: учебно-методический комплекс в 2 частях. Часть 2: Хрестоматия по возрастной и педагогической психологии / под ред. О.В. Кузьменковой. Оренбург: Изд-во ОГПУ, 2005. 240 с.

19. Кузнецов А.А. О школьных стандартах второго поколения // Муниципальное образование: инновации и эксперимент. М.: Просвещение, 2008. № 2. С. 3 – 6.

20.  Культурно-историческая системно-деятельностная парадигма проектирования стандартов школьного образования / А.Г. Асмолов, И.А. Володарская, Н.Г. Салмина // Вопросы психологии. 2007. № 4. С. 16 – 24.

21. Лазарев В.С. Управление инновациями в школе. М.: Центр педагогического образования, 2010. С. 121 – 123.

22. Лежнева Н.В. Урок в личностно-ориентированном обучении: из опыта работы начальной школы // Завуч начальной школы. 2002. № 1. С. 14.

23. Медведева Н.В. Формирование и развитие универсальных учебных действий в начальном общем образовании // Начальная школа плюс до и после. 2011. № 11. С. 59.

24. Мишакина Т.Л., Гладкова С.А. Формирование универсальных учебных действий. М.: Ювента, 2009. 48 с.

25. Мухина В. С. Возрастная психология. Феноменология развития. М.: Академия, 2006. 608 с.

26. Немов Р.С. Психология. В. 3 кн. Книга 3. Психодиагностика. Введение в научное психологическое исследование с элементами математической статистики. М.: ВЛАДОС, 2001. 640 с.

27. Осмоловская И. М. Формирование универсальных учебных действий у учащихся начальных классов // Начальная школа. 2012. № 10. С. 6.

28. Оценка достижения планируемых результатов в начальной школе: Система заданий: В 2 ч. Ч. 1 / под ред. Г. С. Ковалевой, О. Б. Логиновой. М.: Академия, 2009. 194 с.

29. Пахомова Н.Ю. Учебные проекты: его возможности // Учитель. 2010. № 4. С. 52 – 55.

30. Педагогические технологии / авт.-сост. Т. П. Сальникова. М.: ТЦ Сфера, 2007. 128 с.

31. Педагогика: теории, системы, технологии / И. Б. Котова [и др.]; под ред. С. А. Смирнова. М.: Академия, 2008. 510 с.

32. Петерсон Л.Г. ФГОС: как обучать? Авторская брифинг-консультация. 2012. 21 с.

33. Петерсон Л. Г., Железникова О. А. Концепция учебно-методического комплекса «Перспектива». М.: Просвещение, 2015. 132 с.

34. Петрова И.В. Средства и методы формирования универсальных учебных действий школьника // Молодой ученый. 2011. №5. Т.2. С. 151 – 155.

35. Пинский А.А. Стратегия модернизации содержания общего образования. М.: Вентана-Граф, 2010. С. 16 – 18.

36. Примерная основная образовательная программа образовательного учреждения. Основная школа / [сост. Е.С. Савинов]. М.: Просвещение, 2011. 342 с.

37. Примерные программы начального общего образования. В 2 ч. Ч. 1. М.: Просвещение, 2010. 176 с.

 

38. Программа развития универсальных учебных действий для преддошкольного и начального общего образования. М.: Просвещение, 2011. 292 с.

39. Рождественская Н.В., Толшин А.В. Креативность: пути развития и тренинги. СПб.: Речь, 2006. 320 с.

40. Савчук А.А. Мониторинг сформированности познавательных универсальных учебных действий в начальной школе // Педагогические науки. Челябинск, 2015. С. 121 – 125.

41. Середенко П.В. Теоретические основы подготовки студентов в исследовательской работе со школьниками. М.: МПГУ, 2006. 110 с.

42. Середенко П.В. Методы математической статистики в психолого-педагогических исследованиях. Южно-Сахалинск, 2008. 48 с.

43. Середенко П.В. Психолого-педагогическое исследование: методология и методы. Южно-Сахалинск: СахГУ, 2010. 188 с.

44. Стратегия модернизации содержания общего образования. Материалы для разработки документов по обновлению общего образования. М., 2001. 134 С.

45. Талызина Н.Ф. Формирование познавательной деятельности младших школьников. М.: Просвещение, 1998. 224 с.

46. Тарасов С.В. Школьник в современной образовательной среде. Монография. СПб.: Образование-Культура, 2001. 151 с.

47. Технология группового взаимодействия: из опыта работы учителей начальных классов Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга. СПб.: Питер, 2004. 112 с.

48. Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования / М-во образования и науки Рос. Федерации. М.: Просвещение, 2010. 31 с. (Стандарты второго поколения).

49. Формирование универсальных учебных действий в основной школе. От действия к мысли. Система заданий: пособие для учителя / [А.Г. Асмолов, Г.В. Бурменская, И.А. Володарская]; под ред. А.Г. Асмолова. М.: Просвещение, 2011.159 с.

50. Эльконин Д.Б. Интеллектуальные возможности младших школьников и содержание обучения. Возрастные возможности усвоения знаний [Текст] / Д.Б. Эльконин. М., 1966. – 390 с.