Вклад платона и аристотель в развитие теоретического мышления и возникновение научного знания.

Научная деятельность Аристотеля охватила все области античного знания. Произведения его носят энциклопедический характер. Его сочинения относятся к самым различным областям - логике, естествознанию, истории, политике, этике, литературе. Обилие использованного Аристотелем фактического материала объясняется отчасти тем, что он был прекрасным организатором. Нельзя сомневаться в том, что материалы к некоторым работам Аристотеля, особенно по истории греческих государств и истории животного и растительного мира, подбирались его учениками.

Понять учение Аристотеля трудно. И это объясняется не только плохой сохранностью текстов, но и тем, что у Стагирита нет однозначного решения принципиальных философских вопросов, таких, как взаимоотношение общего и отдельного, души и тела, эмпирической и рациональной ступеней познания. Он колебался между материализмом и идеализмом, между линией Демокрита и линией Платона.Каждое сочинение Аристотеля - Метафизика, Этика, Физика, Политика и др. - начинается с изложения и критического разбора теорий, уже созданных его предшественниками. Тщательно отбирая и суммируя положительное знание, подтвержденное предшествующим философским развитием, Аристотель пришел к выводу, что философия не есть продукт единоличного индивидуального творчества, а итог работы целых поколений мыслителей. …Каждый говорит относительно природы что-нибудь и поодиночке, правда, ничего не добавляет для установления истины, или мало, но, когда все это собирается вместе, получается заметная величина.

Из обзора истории философской борьбы в Греции VI-IV вв. до н. э. Аристотель вынес заключение, что философия всегда терпела поражение, когда она удалялась от жизни в область пустых абстракций, фантазии, религии, софистики и логической спекуляции. Там же, где она обращалась к реальным чувственно воспринимаемым телам природы, онавбольшинстве случаев достигала значительных научных результатов.Обобщая опыт предшествующего развития науки, Аристотель пытался построить единую систему наук, включающую в себя все известные в то время отрасли знания.

Все науки занимаются исследованием бытия. Каждая из них имеет дело с тем или другим специальным бытием, и, отведя себе какую-нибудь отдельную область, они занимаются этой областью….Все науки по Аристотелю делятся на теоретические, где познание ведется только ради него самого, практические, дающие руководящие идеи для поведения человека, и творческие, где познание совершается с целью достижения пользы или осуществления чего-либо прекрасного. У творческих наук источник творчества лежит в том, кто создает, а не в том, что создается, и таковым является или искусство, или какая-нибудь другая способность. И, подобным же образом, у науки о деятельности движение происходит не в совершаемом деле, а скорее - в тех, кто его совершает.Общим правилом научного исследования, независимо от вида научной деятельности, провозглашается положение: на первом месте должна стоять объективная истина самих вещей, самой природы, и никакие субъективные цели не должны исказить этой правды вещей.Теоретические науки Аристотель разделяет на первую философию, математику и физику. Физика изучает состояние тел в природе и определенные материи. Математика изучает взятые в абстракции свойства, неотделимые от тела и не являющиеся одновременно состоянием определенных тел. Поскольку же свойства тел отмежеваны от всего телесного, они составляют предмет изучения философа-метафизика. Первая философия обнаруживает неизменные начала сущего.За аристотелевским делением наук стоит социальное деление общества: искусства - это дело ремесленников, наука - дело мудрецов, практика - дело политиков. Поэтому практические и творческие науки ниже теоретических (умозрительные (теоретические дисциплины) выше созидающих). Занятие умозрительными науками - форма интеллектуального времяпрепровождениягоспод.Непоследовательность аристотелевской классификации наук выражается, прежде всего, в чрезмерном противопоставлении первой философии как науки о сущности всем остальным наукам, изучающим бытие, в отделении первой философии от других наук. Кроме того, отдельные науки не рассматриваются Аристотелем как находящиеся в глубокой необходимой связи друг с другом; связь эта у Аристотеля часто получает субъективное обоснование путем введения критерия ценности объекта познания.Несмотря на непоследовательность классификации наук, данной Аристотелем, синтез знания, осуществленный им, поистине грандиозен. В греческой науке впервые встречается столь всеобъемлющая и плодотворная попытка создать единую систему наук.

Основной вопрос философии для Аристотеля - это вопрос о том, существует ли помимо материи и чувственных сущностей еще какая-либо самостоятельная причина; как замечает философ в Метафизике, главным образом нужно исследовать и разработать вопрос: является ли что-либо кроме материи, самостоятельной причиной или нет. Еще более характерна другая формулировка: Вопрос идет о том, существует ли помимо чувственных сущностей еще какая-нибудь - неподвижная и вечная или же нет, и если существует, то в чем она. Как видим, эта причина должна быть, говоря современным языком, сверхчувственной, а также нематериальной и сверхприродной. Аристотель определил метафизику, как то, что находится за физическим, т.е. позади природы.Хотя Платон и истина мне дороги, однако священный долг велит отдать предпочтение истине, - говорит Аристотель. Аристотель показывает, что платоновское учение об идеях вырастает из некоторых предшествующих ему философских взглядов как бы естественным образом. В большинстве вопросов Платон примыкал к пифагорейцам. Для возникновения платонизма имел большое значение и сократовский поиск общих определений. Однако решающий шаг был сделан самим Платоном: он и его последователи и ученики - это те, кто делает число самостоятельным, если взять пифагорейцев, то в этом вопросе на них никакой вины нет. Также и Сократ во всяком случае, это общее не отделил от единичных вещей, за что Аристотель его одобряет.Аристотель, прежде всего, критикует платоновское понимание отношения между идеями и вещами. У Платона все множество вещей существует в силу приобщения к одноименным сущностям, но самое это приобщение или подражание идеям, что оно такое, - исследование этого вопроса было… оставлено в стороне. Аристотель разбирает аргументы академиков в пользу существования идей и находит их несостоятельными и противоречащими друг другу. Согласно доказательствам от наук, идеи будут существовать для всего, что является предметом науки. Аристотель указывает и на противоречивость самой теории идей: согласно духу платонизма, должны быть только идеи сущностей, но на самом деле у Платона получаются и идеи многого другого, например идеи качеств. Но приобщение к таким идеям было бы случайным, ведь качество изменчиво. Таким образом, идеи должны выражать только сущность. Но у сущности одно и то же значение и в здешнем мире, и в тамошнем. Поэтому платоновские идеи ничего не объясняют, в учении Платона происходит лишь удвоение мира. Но ведь покажется, пожалуй, невозможным, чтобы врозь находились сущность и то, чего она есть сущность; поэтому как могут идеи, будучи сущностями вещей, существовать отдельно от них? - задает Аристотель риторический вопрос. Аристотель показывает, что ошибка Платона в том, что он придает самостоятельное существование тому, что самостоятельно не существует; позже это стали называть гипостазированием.Известно, что Платон ввел единое как сущность и двоицу (большое и малое) как некое подобие материи, из которой рождаются через приобщение их к единому числа и идеи, которые, в свою очередь, выступают как причины чувственных вещей. Большое и малое Аристотель сравнивает с апейроном пифагорейцев. При этом единое и идеи, поскольку идеи приобщены к этому единому и участвуют в них, - причина добра, а материя (двоица) и идеи, поскольку они приобщены к вещам и участвуют в них, - причина зла. Все это неразумно и находится в конфликте и само с собой, и с естественным вероятием, и как будто мы здесь имеем ту словесную канитель, о которой говорит Симонид; получается словесная канитель, как она бывает у рабов, когда в их словах нет ничего дельного. И кажется, что самые элементы - большое и малое - кричат громким голосом, словно их тащат насильно: они не могут ведь никоим образом породить числа. Аристотель решителен в своей критике. С эйдосами можно распроститься: ведь они только пустые звуки, - сказано у него во Второй аналитике. Он говорит,что предполагать, что общее есть нечто существующее помимо частного, потому что оно означает нечто единое, нет никакой необходимости.В отличие от Платона Аристотель различает идеальную, абсолютно наилучшую, форму государственного устройства и ту, которая возможна в действительности, которая более удобна и более общая для всех государств. Аристотелева критика социально-этического идеала Платона касается как частных, так и принципиальных вопросов. Аристотель усматривает много затруднений в осуществлении замысла Платона о передаче способных детей землевладельцев и ремесленников в среду воинов, а тем более не способных детей воинов - в среду третьего сословия и т. д. Принципиальные же возражения сводились к трем:

1.Платон переступил пределы должного единства, стремясь упразднить всякое многообразие. Но для государства требуется не единство как таковое, но единство в многообразии, причем единство менее сжатое предпочтительнее единства более сжатого.

2.У Платона благо целого не предполагает блага частей, а, напротив, в целях блага государства он отнимает у своих воинов счастье, но если воины лишены счастья, то кто же будет счастлив? Это, конечно, не ремесленники и не вся эта масса рабов.

3.В отличие от Платона, который видел в частной собственности источник общественного зла, Аристотель - апологет частной собственности; он критикует Платона за то, что тот думал достичь совершенного государства путем отмены последней. Аристотель подчеркивает, что одна мысль о собственности доставляет несказанное удовольствие, отмена же ее ничего не даст, так как общее дело все сваливают друг на друга и об общем для всех каждый заботится очень мало. Согласно Аристотелю, источник общественного зла - не столько собственность, сколько беспредельность желаний человека и его алчность, причем последняя направлена также и на почести, поэтому нужно более заботиться о том, чтобы уравнять желания граждан, нежели их имущества.

Итак, делает вывод Аристотель, все мысли Платона, хотя чрезвычайно изысканы и остроумны, оригинальны и глубоки, но при всем том трудно сказать, чтобы были верны; то есть платоновский идеал невозможен.