I.Объективные и субъективные причины преступлений в сфере экономики.

I.Объективные и субъективные причины преступлений в сфере экономики.

Объективные причины преступлений

В сфере экономики с точки зрения юристов

Правоведы, философы, социологи, психологи и специалисты различных направлений современной науки пытаются осмыслить сложившуюся в России политико-правовую ситуацию и предлагают те или иные выводы, касающиеся объективных причин преступлений в сфере экономики.

Б.Д. Завидов, О.Б. Гусев, А.П. Коротков, И.А. Попов, В.И. Сергеев (см. литературу) пишут следующее:

Вся история становления и развития уголовного законодательства России с точки зрения философии права - отражение политики господствующего класса. И за примерами ходить далеко не надо. Достаточно вспомнить сталинские уголовные дела о «хищениях колосков», рассмотрение уголовных дел «большой тройкой», в т.ч. против «врагов народа», не такой уж давний запрет на предпринимательскую деятельность, на частную собственность и т.д. Можно сделать умозаключение о некой тенденции в уголовном праве, а именно: о преобладании в нем ряда крайностей. Эти крайности наблюдаются то в чрезмерной жесткости и (или) мягкости санкций отдельных статей УК, то в непонятливости и (или) противоречивости диспозиций ряда статен Уголовного кодекса РФ, то в отсутствии некоторых легальных определений, в т.ч. их элементарных понятий.

Правоведы подчеркивают, что даже самый беглый анализ Уголовных кодексов России: 1922г., 1926г., 1960г. и 1996г. показывает усиливающуюся тенденцию увеличения числа бланкетных норм, т.е. норм, связанных со специальными правилами других отраслей права: по технике безопасности, транспортными, экологическими, а ныне с финансовыми, налоговыми, таможенными и другими нормами.

Именно наличие вышеуказанных многочисленных отсылочных норм от диспозиций УК РФ к нормам гражданского, финансового, таможенною и налоговою законодательства усложняет правоприменение. Происходит «бланкетизация» многих правовых норм Уголовного кодекса РФ.

По мнению видного в России ученого-правоведа профессора Н.Ф. Кузнецовой, это представляет собой процесс объективный, обусловленный негативными сторонами технического прогресса - умножением источников повышенной опасности, загрязнением окружающей природной среды и т.д. Поэтому при кодификации Особенной части стояла задача: не утратить специфику общественной опасности преступлении, не размыть границы между уголовным правом и смежными отраслями права. С этой целью следовало четко выделить объективные криминообразующие признаки, такие, как причинение смерти, телесных повреждений, иное физическое или психологическое насилие над человеком, причинение крупного материального вреда, низменные мотивы и цели, злоупотребление служебным положением, групповое совершение деяния. В тех немногих нормах, где этого не сделано, обязательно возникнут сложности в правоприменителыюй практике по разграничению преступлений м пепреступных правонарушений, либо норма изначально окажется неприменяемой («мертворожденной»).

В то же время, в любой правовой норме, а тем более в уголовно-правовой, очень трудно совместить двуединую задачу:

1) сделать ее компактной, действенной и, одновременно,

2) универсальной.

Этот факт признает и сама профессор Н.Ф. Кузнецова: «Большая «бланкетнзация» УК требует обширного, постоянно обновляемого приложения к Кодексу в виде нормативных актов, регулирующих специальные вопросы.»

Но как раз «нормативные акты» в виде приложений к Уголовному кодексу и отличаются в переходной период рыночной экономики своеобразной противоречивостью, нестабильностью, невысоким уровнем правовой культуры и законодательной техники. И это Б.Д. Завидов, О.Б. Гусев, А.П. Коротков, И.А. Попов, В.И. Сергеев И объясняют целым рядом причин:

- нельзя принимать законы бессистемно. Нужна система действия закона, причем любого, иначе госорганы, хозяйствующие субъекты, общественные организации не будут знать основных норм жизнедеятельности. Необходимо наладить системное изучение и наблюдение за ходом осуществления законов и их норм.

Но, напомним от себя, что первый характеризующий систему индикатор - цель; именно она и является системообразующим фактором, подчиняющим все остальное в системе: элементы, внутренние и внешние взаимосвязи системы. Можно ли принимать соответствующие потребностям функционирования новой системы законы, если цель формирования, развития, становления создаваемой системы неизвестна (или известна только узкому кругу властвующих)?

- несмотря на обильное законотворчество, законодатель не успевает охватывать правовым регулированием бурно развивающиеся рыночные отношения, принимающие такие формы, которые не предвидел и не мог предвидеть законодатель (от себя заметим, что в любой стране законодательство всегда отстает от жизни общества);

- вот как об этом говорит член-корреспондент РАН, д.ю.н. B.C. Нерсесянц: «Попытка капитализации социализма - это непонимание обществом действительного смысла итогов своего предшествующего развития и потеря возможностей их прогрессивных всемирноисторических преобразований. Непонимание и потеря, разумеется, не в абсолютном, а в относительном значении - для этого времени и этого места». Итак, чрезмерно поспешная попытка законодателя осуществить «капитализацию социализма» путем максимального охвата правовым регулированием наибольшего числа общественных правоотношений, зачастую без достаточных к тому экономических обоснований (добавим от себя: без четких целей системы «страна» и системы задач по достижению этих целей);

- принятие законов в России усугубляется и политическими трудностями: наличием в Государственной Думе РФ большого количества блоков, партий и течений, поиском компромисса при конструировании правовых норм, лоббированием интересов финансовых олигархов отдельными депутатскими группами в противовес интересам большинства депутатов, непрерывной сменой правительства в стране. Разумеется, что закон, принятый в столь противоречивых политических, да и экономических условиях, не может быть хорошим. От себя: переходное состояние страны всегда характеризуется недостаточной имущественной, социальной и политической дифференциацией общества, а также стремлением госаппарата не упустить своих привилегий (или продать подороже создаваемые самим же аппаратом распорядительные возможности).

Итак, подводя итог причинам несовершенства некоторых уголовно-правовых норм, бланкетно взаимосвязанных с другими отраслями права, Б.Д. Завидов, О.Б. Гусев, А.П. Коротков, И.А. Попов, В.И. Сергеев подчеркивают, что преступления, предусмотренные гл.22 и 23 УК РФ являются также труднодоступными для правоприменения, так как носят на себе отпечаток «переходного» периода в экономике, еще не изведанного и не апробированного практикой. В этой связи укажем, что, например, глава 23 УК, состоящая из четырех статей (201-204) - абсолютная новелла современного уголовного права России.

Не подвергая сомнению точку зрения всех процитированных авторов, хотелось бы обратить внимание и на другие обстоятельства, и на то, о чем очень точно намекнул В.С.Нерсесянц.

 

Системный подход к проблеме

Нет сомнения в том, что СССР и как система «страна», и как управленческая подсистема «государство» оказались в кризисе и прекратили свое существование.

Вспомним, что на этапе функциониpования, pазвития и pасцвета функциониpование системы имеет в виду движение, деятельность системы в pамках пpисущего данной системе сис­темного качества и воспpоизведение данного интегpативного качества. Функцио­ниpование создает возможности (напpимеp, большей оpганизованности всей сис­темы) для последующего pазвития системы, т.е. пpиобpетения ею более нового систем­ного качества.Развитие и pасцвет системы = пpиобpетению системой нового ка­чества в результате pеализации появившихся в ходе функциониpования возмож­ностей для (1) полного pаскpытия ее сущности и (2) воздействия этого pазвитого сос­тояния системы на ее качество функциониpования.

Пpи этом исследователи организации, партии, государства, страны исходят из закона: системы, только воспpоизводя­щие интегpативное качество (т.е. только функциониpующие системы, не пpодви­нувшиеся к уpовню pазвития и pасцвета) беспеpспективны и обpечены на относи­тельно быстpое уничтожение внешней сpедой. Закономеpно выживают и существуют длительное (истоpически) вpемя только системы, котоpые во взаимодействии с внешней сpедой не только функциониpуют, но и pазвиваются, усложняются, в пpоцессе pеализации и pаскpытия своей сущности (внутpенней, скpытой, как правило, от не­посpедственного наблюдения относительно устойчивой пpиpоды системы, отpажаю­щей ее истоpическое пpедназначение). Отсюда становится понятным, что советская система не выдержала экономического и военного соревнования с капиталистической, не смогла приспособить себя к научно-технической революции, к новым реалиям эпохи.

Когда мы рассматривает фазы упадока, pегpесса и гибели системы, то речь идет о наpастании хаоса в сис­теме, усиления ее дезогpанизованности, ее дезинтегpации, утpате системного качества и окончательном ее слиянии с окpужающей сpедой. Элементы «умершей» системы обычно становятся исходным материалом для новых систем. Понятно, что материально-технические элементы системы (заводы, пути сообщений, обрабатываемая земля, здания, гидротехнические сооружения, нефтевышки и т.д.) могли быть так или иначе использованы при создании новой системы. Что и произошло в отношении тех элементов, которые более или менее соответствовали новой действительности и отвечали целям личного обогащения их собственников... А вот взаимосвязи старой системы никак не могли быть использованы при формировании новой.

В связи с pазличными природными и социальными катаклизмами длительность фазы становления и фазы pаз­вития новой системы может быть относительно кpаткой, т.е. система может потеpпеть катастpофу - не сможет сохpанять свое качество и конец системе наступит до момента ее полного pазвития, полного pаскpытия ее сущности.

Поскольку цели системы являются первым анализируемым элементом, постольку с позиции системного подхода именно с анализа целей и начинается анализ программы развития новой системы, уставных документов любой организации, партии, общественно-политического движения, замыслов государства, его органов, любой организации вообще, а также при анализе выступлений политиков, государственных деятелей или просто любых людей, которые выступают с какими-то программными заявлениями (устно или письменно, в СМИ, например).

Отметим, что этого главного, этой общей системы целей, которая бы объединила страну вокруг ее элиты, и не было при строительстве новой страны и государства. Элита нации оказалась неспособной ни сформулировать понятные всем цели выживания и развития россйских наций, ни организовать общество (при обязательном личном примере) на создание такой новой системы. Строили то, что было лично выгодно власть имущим: то ли капиталистический социализм, то ли социалистический капитализм, а получили коррупмированный бандитский полуфеодализм –полукапитализм. При этом, по признанию самих российских государственных деятелей, наше государство продолжает характеризоваться системным кризисом (В.С. Черномырдин, премьер-министр РФ в 90-х гг. ХХ в.: «Хотели как лучше, а получилось как всегда”.)

Итак, речь идет о системном кризисе государства.

В современной России, по оценке многих аналитиков, просматривается склонность к "сильной руке", к утверждению авторитарных (или авторитарно-патриархальных) отношений между государством и гражданами. В связи с этим проф. Ю.Н.Афанасьев, ректор Российского государственного гуманитарного университета, высказывает следующую ги­потезу.

В нынешнем валовом вну­треннем продукте РФ 82% произведенного - рента от природы. То есть то, что мы имеем от продажи газа, нефти, металлов. 12% -амортизация основных фондов - того, что наработали до нас за все годы советской власти и начали разрушать уже в ель­цинский период. И только 6-8% - это то, что сейчас реаль­но производится. Такая струк­тура ВВП - по существу, эко­номика первобытного общест­ва, когда основу составляли охота и собирательство.

Если рас­сматривать развитие социаль­ной структуры общества, по­лучится, что при первобытном строе господствует обычай. В Средневековье преобладает договоренность и уже начина­ет действовать закон. И толь­ко в новейшее время домини­рует закон, основанный на формальном равенстве субъектов экономических и политических отношений, а обычай и дого­вор играют незначительную вспомогательную роль.

В современной России, например, Кремль заявил, что вопрос о буду­щем НТВ предстоит решать в суде и по закону. Но через три дня пришли люди в черных масках и под дулом автомата решили вопрос "по договору" между «авторитетами»…

Высшее руководство государства, оценивая ресурсы, которые оно контролирует, видит: единственное, чем можно распоряжаться, - рента, то есть полезные иско­паемые. Но и эта рента - газ, нефть, алюминий - не у него в руках, то есть не в руках госу­дарства. Она оказалась в соб­ственности олигархов и региональных "баронов". Ее бы взять, но как? По закону-то нельзя. Ведь, допустим, Пота­нин сам под себя придумал "законные" способы привати­зации "Норильского никеля"... Попробуй сейчас у него по за­кону отбери. Значит, остается по договоренности и по обы­чаю…

Следовательно, взаимоотношения «власть – граждане» будут характеризоваться "наездами", спецоперациями со стороны власти. И руководителей государства можно понять: другого спо­соба пока и нет. Они вынуждены строить вертикаль власти, чтобы овладеть ситуацией в стране. Но овладеть не по за­кону, а по тем традициям и на том уровне, на котором мы сейчас находимся.

В этой связи, возможно, правы и те, кто ратует за авторитар­ные методы. За то, что мож­но было бы наводить в экономике поря­док (а с политикой и со свободами подождать). Но, как историк, Ю.Н.Афанасьев сравнивает ситуацию с проис­ходившим, например, при Ни­колае I. Он занял престол в 1825 г., и тут же - восстание декабристов. И им, и ему ясно, что страна переживает кризис. Что делает император? Спер­ва уничтожает оппозицию, укрепляет личную канцелярию - в общем, "восстанавливает вертикаль власти". Потом начинает войну на Кавказе, на­рывается на конфликт с Фран­цией и Англией…

Итог, которого не было ни в одной стране: програли войну на собственной территории от десанта. Да и крепо­стничество осталось, а сам Ни­колай, как известно, окончил жизнь при странных, невыяс­ненных обстоятельствах…

Говоря о сущности государства, можно вспомнить и одну, часто употребляемую категорию: "государство есть созданная обществом конкретно-историческая система политической власти в данной стране ". Пpи этом политическая власть всегда является опpеделенными отношениями (взаимосвязями) внутpи социально неодноpодного общества и между обществом и госудаpством.

Непременными атрибутами государственной власти являются:

1) наличие целей (только провозглашаемых или реальных), в той или иной степени разделяемых большинством общества (значимых для большинства общества идей, принципов: проектов, планов выживания и развитие страны, справедливость, свобода, "открытость" и т.д.), т.е. позволяющая государству быть единственным представителем всего общества в целом ("публичность политической власти");

2) иерархизованная структура учреждений политической власти (форма этой системы политического управления обществом), обладающая своим персоналом, управлением и материальной базой. Особенностью этой базы является ее "публичность", т.е. признаваемые обществом как принадлежа­щие государству казенное имущество, источники доходов (налоги и т.д.), информация и т.п.;

3) функции самосохранения, интеграции, адаптации и политического направления функционирования и развития общества на достижения ка­ких-то общезначимых (для общества или только для госаппаpата, для олигархов и для какой-то иной группы людей) целей;

4) контроль (с ограничениями или без таковых) и координация значи­мых для общества ресурсов (политическая власть, политико-правовой ре­жим) как основы самой способности госудаpства действовать во имя ка­ких-то целей;

5) собственный "способ производства ": издание нормативных актов, правил общественной жизни, общеобязательных для людей, проживающих на территории данной страны (государства), выработка и распростpанение какой-то идеологии, контрольно-распределительные и принудительные дейс­твия. Основным способом существования политической власти являются от­ношения зависимости, независимости и взимозависимости между госудаpс­твом и социально неодноpодным обществом;

6) фоpмы функциониpования госу­даpственной власти: своевpеменное (основанное на анализе существующего положения дел и пpогнозе будущего) пpинятие pешений и контpоль за их pеализацией, пpинуждение (включая и насильственное) и сотpудничество, наказание и поощpение, сопеpничество и т.д.

Особо следует подчеркнуть то обстоятельство, что этот "способ" имеет в своем аpсенале: 1) законное принуждении (или угрозу этого принуж­дения); 2) политико-правовое, с использованием имеющихся у госудаpства pесуpсов, разрешении внутренних и внешних конфликтов и 3) информацион­но-пропагандистскую деятельность

Р.Даль, исследуя эти проблемы государства с политэкономических позиций, пришел к выводу о том, что государство не может быть объективным арбитром между социальными и политическими субъекта­ми, если в обществе существует значительное экономическое неравенство между социальными группами. В этом случае коммерческие организации, обладая огромными экономическими ресурсами, имеют гораздо большие возможности для влияния на органы власти. И эти возможности они стремятся реализовывать. Отметим это важное подтверждение закономерности, откры­той столетием раньше основателем политической социологии К.Марксом.

Разумеется, нет таких госудаpств, котоpые бы идеально выполняли свои функции в полном объеме. Hо для аналитика важна следущая закономерность: если эти функции не выполняются или выполняются в недостаточ­ном объеме в данных исторических условиях, то стpана обычно входит в полосу событий (иногда довольно длительных), именуемых политическим кpизисом, котоpый часто пpиводит к качественным изменениям в системе политической власти и политическом устpойстве стpаны (напpимеp, pаспаде большой системы на отдельные сис­темы и подсистемы).

Аналитику следует помнить еще одну закономерность: частная собственность и свободный рынок - это еще не гарантия высокого уровня цивилизации. Свободный рынок и частная собственность есть и в самых бедных странах планеты.

Но там нет: 1) здорового государства и 2) здорового общества.

Именно эти две категории необходимы для цивилизованной жизни. Без них, предупреждали российские философы и юристы, государство в России выродится в клептократию (власть воров). Без здорового государства и здорового общества либеральные принципы - приватизация и свободные цены – ведут к обнищанию и распаду страны.

Что указывает на появление и разрастание кризисных тенденций? Факты, когда:

1) застывают или нарочито замораживаются существующие политические (властные) отношения, т.е. а) блокиpуется (или издевательски извpащается) pазвитие самоупpавления, б) вообще тормозится развитие и совершенствова­ние демократических начал в стpане, в) госаппаpат обнаpуживает ускоpенное движение в стоpону бюpокpатизации (хаpактеpизующейся пpежде всего иг­ноpиpованием нужд гpаждан, циничным, высокомеpнопpезpительным к ним отношением, непpиемлемостью кpитики и недопущением общественного контpоля и "пpозpачности" пpинятия pешений), а масштабы коppупции госаппаpата, других органов власти (в любом государстве они есть) пpиобpетают шиpокомасштабный и видимый всеми гражданами pазмах;

2) госаппаpат объективно или субъективно оказывает сопротивление непрерывному движению экономического процесса, pазвитию науки и пpименению новых технологий. Вследствие этого на длительное время останавливается, а затем начинает существенно снижаться уровень доходов населения, падает потребление большинством (более 50%%) граждан основных продовольственных и промышленных товаров;

3) госаппарат, региональные и местные органы валсти не обеспечивают условия для эффективного воспитатель­ного пpоцесса (сpедняя школа!) и pазвития обpазования вообще, повыше­ния уpовня культуpы общества и самого госаппаpата;

4) ущемляются основные свободы и права человека;

5) игнорируются (не на словах, а на деле) новые политические идеи, как пpавило, содеpжащие новое пpочтение пpинципа социальной спpаведливости (что справедливо и честно, а что нет в изменившейся обстановке), напpавлений и способов обеспечения выживания и pазвития стpаны и т.д.

Здесь мы подошли к вопpосу о кpитеpиях политического кpизиса. Считается, что политический кpизис - это пpежде всего кризис политико-правовых, властных отношений. Этот кpизис ха­рактеризуется тем, что в стpане:

1) господствующая политическая элита уже не может сфоpмулиpовать пpивлекательные (т.е. объединяющие, создающие основу для опpеделенных взаимоотношений, взаимодействий) для большинства гpаждан цели общест­венного pазвития (Национальную или Общенациональную Идею, Программу развития страны) и устpемляет все силы на пpодление своего существова­ния во власти (в том числе и путем яpостной боpьбы дpуг с дpугом за pесуpсы, и путем беспpинципного блокиpования с кем угодно, включая ли­деpов пpеступного миpа, и т.д.);

2) нарушается политическая равнозависимость между классами, национальными и социальными группами;

3) разрушается взаимозависимость учpеждений госвласти ("по веpтикали");

4) создаются условия и ситуации неконтролируемости госаппаpата со стоpоны общества (официальные пpедставители пpосто лгут обществу и иг­ноpиpуют темы, будоpажущие общественное мнение);

5) сам госаппаpат не может контpолиpовать ситуацию в обществе (очень опасные "сбои" в функ­ционировании пpинципа обpатной связи в политической системе);

6) госаппаpат pасходует pесуpсы не на pешения pеальных социальных пpоблем и конфликтов (в т.ч. и не на подготовку к спpогнозиpованным учеными чpезвычайным ситуациям и конфликтам), а цинично (на глазах гpаждан) устpемляет их туда, откуда давят лоббисты и на личное обога­щение; показатели продолжительности жизни, уровня образованности граждан, потребления электроэнергии и транспортных перевозок из года в год падают, но зато наблюдается рост насильственных и экономических преступлений и постоянное увеличение числа психически и физиологически нездоровых детей;

7) сфера потребления характеризуется устойчивой стагнацией из-за низкого уровня доходов большинства населения; статистика фиксирует уменьшение показателей числа покупок товаров и услуг, которые не являются предметами роскоши или имеют цены с несколькими нулями после первой цифры;

8) для нормализации положения госаппарату уже недостаточны политические средства. Для удержания своей власти и разрешения постоянно возникающих конфликтов госаппарат использует инициируемую им какую-либо войну и все чаще (и во все более шиpоких масштабах) вынужден применять вооpуженное насилие;

9) происходит массовая девальвация политических идеалов и в об­ществе pаспpостpаняются pадикалистские и мистические учения и движения ("массовое брожение умов и идейный разброд");

10) в общественном сознании укоpеняются социальная неувеpенность, недовеpие к существующей политической системе и официальной идеологии и, главное, недовеpие к тому, что данная политическая власть, данные политические лидеpы способны pеализовать пpинцип социальной спpаведли­вости и честности (в том его содеpжании,котоpое пpинимается большинством общества) и политической свободы.

Представители правящей элиты получают на выборах менее 50% голосов, или все чаще и повсеместно наблюдаются случаи победы кандидатуры “против всех”, или все большее, нарастающее число граждан вообще игнорируют выборы. Вклады в банках, внесенные на срок, равный сроку избрания того или иного лидера (и на более продолжительный срок), составляют незначительный процент (менее 5%) от общего числа вкладчиков. Растет вывоз капиталов за рубеж.

Все это обычно является индикатоpом политичес­кого бессилия госаппаpата, пpавящей политической элиты и пpедвестником весьма гpозных событий, которые стимулируют поиск гражданами любых путей личного обогащения (в т.ч. и вывозу личного богатства из страны).

Такова, на наш взгляд, еще одна важная часть основных объективных причин экономических преступлений.

 

В сфере экономики

В Уголовном кодексе РФ имеется раздел VIII с названием «Преступления в сфере экономики», насчитывающий три главы: глава 21 – «Преступления против собственности» (ст. 158-168); глава 22 – «Преступления в сфере экономической деятельности» (ст. 169-200); глава 23 – «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях» (ст.201-204).

Б.Д. Завидов, О.Б. Гусев, А.П. Коротков, И.А. Попов, В.И. Сергеев отмечают следующее. В разделе VIII УК РФ мы имеем 43 статьи, чуть меньше половины которых представляют известную трудность в правоприменении. Например, в главе 21 УК РФ наибольшее количество подводных «рифов» сосредоточено в ст. 159 «Мошенничество», имеющей тенденцию к своеобразному видоизменению в условиях нестабильности рыночных отношений.

Зачастую дознание и следствие, несмотря на прямые факты мошенничества со стороны виновного лица, отказывают заявителям в возбуждении уголовного дела, мотивируя свой отказ фактом наличия между юридическими лицами (предпринимателями), якобы, «гражданско-правовых отношений», вытекающих из договора, как сделки. В этом случае дознание и следствие рекомендуют потерпевшим предпринимателям обращаться в соответствующий суд в «порядке гражданского судопроизводства».

Обратившись в соответствующий суд, предприниматель только через 5-6 и более месяцев добивается окончательного положительного решения (в последней, как правило, инстанции) в свою пользу, но не добивается реального исполнения. Денег и имущества, как всегда, у «лжеответчика» не оказывается, и предпринимательская структура довольствуется лишь бумажкой - решением суда, которое никогда не будет исполнено. Возникает соблазн обратиться к иным структурам, способным «выбить» долги. И обращаются…

В главе 22 УК РФ «Преступления в сфере экономической деятельности» также имеются проблемы в уголовно-правовой квалификации таких преступлений, как: «Воспрепятствование законной предпринимательской деятельности»(ст.169); «Лжепредпринимательство»(ст. 173);«Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности»(ст.177);«Неправомерные действия при банкротстве»(ст.196) и ряд других. При этом, на практике, как правило, такие статьи, как 169, 173 и 177, «не работают».

Но все же наибольшую сложность для юристов, следователей в правоприменении представляют преступления,перечисленныевглаве 23 УК: «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях» (ст. 201-204).

В то же время, во всех указанных трех главах УК РФ, на практике просматриваются общие тенденции при расследовании вроде бы разных уголовных дел:

1. Работники дознания и следствия, в силу своего менталитета либо субъективизма, не хотят понимать правовое и фактическое положение потерпевшего предпринимателя. Для последнего не самоцель упрятать лжепартнера за решетку, а главное - признать его вину в уголовном деле. Розыск лиц по уголовным делам, скрывшихся от следствия и суда, производится соответствующими силовыми структурами, а по гражданским делам - не производится.

2. Это - первый минус для кредитора. Второе и - главное. Должник, не возвративший деньги партнеру за товар, либо банку за кредит, либо причинивший ущерб иным образом, как правило, заранее вырабатывает стратегию невозврата денег или имущества, и здесь почти всегда имеется умысел. В пользу этого говорит и содержание п.З ст.401 ГК РФ о том, что предприниматель несет ответственность без вины, за исключением непреодолимой силы. Этот факт не учитывает дознание и следствие, ибо целенаправленность умысла, в данных составах преступлений, считается труднодоказуемой и эти не хотят заниматься.

В самом упрощенном и обобщенном виде субъективные причины недостаточно эффективной борьбы с экономическими преступлениями заключаются, полагают Б.Д. Завидов, О.Б. Гусев, А.П. Коротков, И.А. Попов, В.И. Сергеев, в следующих причинах:

1. Старый, укоренившийся стереотип в сознании дознавателя и (или) следователя о том, что при всяких сомнениях в пользу обвиняемого, лучше отказать в возбуждении уголовного дела и «посоветовать» предпринимателю обратиться в соответствующий суд, нежели доказывать вину «заблуждающегося» контрагента, не вернувшего, скажем, деньги за товар партнеру, иначе говоря, доминирует принцип наименьшего сопротивления и «спихотехника».

2. Слабое знание дознавателями, и отдельными следователями, иными юристами основных положений гражданского и налогового законодательства, так как диспозиции почти всех статей раздела VIII УК РФ базируются именно на знании гражданского и налогового права, на знании «азов» экономики.

3. Неточность понятийного аппарата (отдельных определений, терминов, слов и понятий) в диспозициях многих статей раздела VIII УК РФ, а порой и отсутствие их легальных определений, что дает повод к их произвольному толкованию.

4. Конкуренция статей в уголовном праве, в нашем случае ст. 159 и ст. 158 УК РФ, ст. 159 и ст. 176 УК РФ, ст. 171 и ст. 176, 196 и 197 и ряда других.

5. Отсутствие четкой, понятной всем судебной правоприменительной практики по экономическим преступлениям, что усложняет правоприменение.

6. Нормы действующего Уголовного кодекса России не успевают охватывать своим регулированием беспрерывно развивающиеся рыночные отношения, принимающие порой уродливые формы, например, в форме фрикерства, хакерства и радиопиратства (что свойственно не только российскому законодательству, а любому). Указанные новые «явления» своими действиями (бездействиями) наносят ущерб правообладателям и отдельным гражданам, хотя они безусловно «тянут» на противоправные деяния, но не являются пока таковыми, в силу их отсутствия в Уголовном кодексе.

Добавим к этому и недостаточную квалификацию тех, кто разрабатывает и принимает законы, ставящие в тупик даже правопослушниых граждан. Глава Минэкономразвития РФ Герман Греф на встрече с бухгалтерами и аудиторами заявил, что 25-я глава НК написана так, как не надо писать законы. Нормы изложены так, что происходит грандиозная путаница. И даже людям искушенным трудно разобраться. Не говоря уже об обычных налогоплательщиках. Регистры по налоговому учету, разработанные налоговиками, усложняют работу бухгалтеров, требуют расширения штатов, установки программного оборудования. Серьезно ударили новьй правила по средним и мелким фирмам, которые не могут позволить себе дорогую технику для ведения бухгалтерского учета, поэтому увеличивали штаты бухгалтеров. Руководство Минэкономразвития полагает, что усложнение правил налогового учета, мягко говоря, не ведет к повышению налоговой дисциплины («Финансовые известия», 2002, 01 октября).

 

 

И валютных ценностей

3.1. Злоупотребления при выпуске ценных бумаг (эмиссии) (ст. 185 УК)

Статья 185. Злоупотребления при выпуске ценных бумаг (эмиссии).

Внесение в проспект эмиссии ценных бумаг заведомо недостоверной информации, а равно утверждение проспекта эмиссии, содержащего заведомо недостоверную информацию, или утверждение заведомо недостоверных результатов эмиссии, если эти деяния повлекли причинение крупного ущерба.- наказываются штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет.

Объект преступления: непосредственный объект - общественные отношения, обеспечивающие законный порядок предпринимательской деятельности и деятельности государственных органов при выпуске ценных бумаг.

Объективная сторона преступления: характеризуется следующими действиями:

1) внесение в проспект эмиссии ценных бумаг заведомо недостоверной информации;

2) утверждение проспекта эмиссии, содержащего заведомо недостоверную информацию;

3) утверждение заведомо недостоверных результатов эмиссии.

Ценная бумага - это документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. К ценным бумагам относятся: облигация, вексель, чек, акция, депозитный или сберегательный сертификаты, коносамент и др.

Эмиссия ценных бумаг - это установленная законом последовательность действий эмитента по размещению ценных бумаг.

Размещение ценных бумаг - это отчуждение ценных бумаг эмитентом первым владельцам путем заключения гражданско-правовых сделок. Размещение ценных бумаг допускается только после регистрации выпуска ценных бумаг.

Выпуск ценных бумаг - это совокупность ценных бумаг одного эмитента, обеспечивающих одинаковый объем прав владельцам и имеющих одинаковые условия эмиссии (первичного размещения). Все бумаги одного выпуска должны иметь один государственный регистрационный номер.

Проспект эмиссии - это дополнительный документ, предоставляемый на государственную регистрацию при наличии определенных условий. Проспект эмиссии должен быть составлен и представлен на регистрацию вместе с решением о выпуске ценных бумаг, если имеется одно из следующих обстоятельств: происходит открытая подписка на размещаемые ценные бумаги.

Число владельцев размещаемых ценных бумаг превышает 500 (пятьсот); общий объем эмиссии превышает 50 тысяч минимальных размеров оплаты труда; в проспекте эмиссии содержатся сведения о самом эмитенте (организации), данные о его финансовом положении и сведения о предстоящем выпуске ценных бумаг (форма и вид ценных бумаг, количество, цена, порядок оплаты ценных бумаг и др.).

Внесение в проспект эмиссии ценных бумаг заведомо недостоверной информации означает, что в проспект эмиссии включаются сведения (данные), очевидно не соответствующие реальному положению дел, и лицо, которое вносит данную информацию в проспект эмиссии, не может об этом не знать (например, главный бухгалтер с целью введения в заблуждение потенциальных инвесторов завышает показатели активов (имущества) баланса организации, что будет свидетельствовать о ее якобы стабильном положении).

Утверждение проспекта эмиссии, содержащего заведомо недостоверную информацию, - это принятие, одобрение должностными лицами органов управления организации составленного проспекта эмиссии (например, совет директоров акционерного общества утверждает без изменений проспект эмиссии, хотя в нем содержится заведомо недостоверная информация о структуре и составе руководящих органов данного юридического лица). Утверждение проспекта эмиссии необходимо для представления его на государственную регистрацию.

Утверждение заведомо недостоверных результатов эмиссии - это принятие решения о представлении на государственную регистрацию отчета об итогах выпуска ценных бумаг, который содержит заведомо искаженные данные (например, в отче<