Классификация школ подходов развития управленческой мысли. 





Мы поможем в написании ваших работ!



ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Классификация школ подходов развития управленческой мысли.



Различные школы управленческой мысли складывались и по­лучали популярность в разное время. Первой появилась школа на­учного управления; ее расцвет приходится на конец XIX — первые два десятилетия XX в. Позднее, в 20 — 50-е годы получила разви­тие административная (классическая) школа, а параллельно с ней (30—50-е годы) — школа «человеческих отношений». С середины XX в. по­лучают развитие поведенческие науки и количественный подход в управлении. Однако надо иметь в виду, что данная хронология весьма условна, поскольку перечисленные школы перенимали многое друг у друга в вопросах теории и практики и в каждой из них используются элементы других доктрин.

Становление школы научного управления связано с работами Ф. У. Тейлора.

Ф. У. Тейлор предложил отказаться от общепринятых в его вре­мя форм управления, основанных только на личном опыте и зна­ниях. Школа научного управления сыграла большую роль в деле ра­ционализации и стимулирования производства на уровне пред­приятия.

Другим важным направлением стала разработка принципов организации административной деятельности – классическая школа. Иными словами, наряду с вопросами управления на уровне предприятия или цеха начинается исследование более общих принципов организации. Эта проблематика непосредственно связана с именем Анри Файо-ля, которого иногда называют «отцом научного ме­неджмента». Он много лет руководил большой французской ком­панией по добыче угля и обобщил свой опыт в книге «Общее и про­мышленное управление», вышедшей в 20г 20 века.

Главное внимание Файоль уделял управлению персоналом, прежде всего административными кадрами.

Основу файолевской «административной теории» образуют знаменитые 14 принципов, применимых ко всем без исключения сферам административной деятельности: 1) разделение труда; 2) полномочия и ответственность; 3) дисциплина; 4) единоначалие; 5) единство направления (одна цель должна быть объединена единым планом и иметь одного руководителя); 6) подчиненность личных интересов общим; 7) вознаграждение персонала; 8) централизация; 9) скалярная цепь (линия власти сверху вниз); 10) порядок; 11) справедливость; 12) стабильность рабочего места для персонала; 13) инициатива; 14) корпоративный дух.

Эти принципы не потеряли своего значения и в наше время.

Административная, или классическая, школа управления свя­зана не только с идеями А. Файоля; к ней обычно относят также Линдалла Урвика, Лютера Гьюлика, Джеймса Муни, X. Эмерсона, Марка Вебера и др.

Основы школы «человеческих отношений» в управлении зало­жили Мери Паркер Фоллет и Элтон Мэй. Они рекомендовали предпринимателям обра­щать особое внимание на характер взаимоотношений админист­рации и рабочих, проводить специальные мероприятия для фор­мирования здорового психологического климата на производстве, доказывали, что чувства, настроения, убеждения и личные взаи­моотношения рабочих не менее важны для роста прибыли, чем ра­циональное размещение оборудования.

Доктрина «человеческих отношений» вскрыла важность не­формальных факторов в деятельности организации; расцвет ее пришелся на 40—60-е годы. Вместе с тем эта теория подвергалась и серьезной критике.

Управленческая школа «социальных систем» возникла как сво­еобразное отражение методологического кризиса классической теории и доктрины «человеческих отношений». Формирование ее тесно связано с прогрессирующим усложнением общественного производства и возникновением супергигантских корпораций в 60—70-е годы. Представитель школы социальных систем – Честер Барнард.

Данная доктрина рассматривает организацию как комплекс­ную систему, включающую ряд частных подсистем, таких, как ин­дивид, формальная структура, неформальная структура, статусы и роли, физическое окружение. В совокупности они и образуют организационную систему.

Четвертая основная школа менеджмента называется эмпири­ческой. Она определяет управление как изучение практического опыта, иногда с целью его обобщения, но чаще всего — просто для того, чтобы облегчить передачу его практикам и студентам. Видный представитель эмпирической школы – П. Друкер.

Т.е. можно подвести итог. Так, представители школы Тейлора разра­ботали методы научного анализа для определения лучших спосо­бов выполнения производственных задач, отбора и обучения ра­ботников, обеспечения их ресурсами, материального стиму­лирования работников, четко отделили планирование деятельнос­ти от ее осуществления. Классическая школа предложила четкую систематизацию функций управления. Школы «человеческих от­ношений», эмпирическая разработала при­емы управления на базе межличностных отношений, практичес­кого опыта, достижений наук о человеческом поведении.

См 16.

См. 16.

РАЗВИТИЕ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ МЫСЛИ

Развитие отечественной управленческой мысли неразрывно связано с формированием многонационального Российского го­сударства. Проводимые многими русскими царями реформы не могли осуществляться без реализации определенных управленчес­ких концепций. Особое значение в этом плане имели реформы Петра I, а в царствования Екатерины II и Александра I — меропри­ятия, разработанные Татищевым и Сперанским; они затрагивали вопросы управления торговлей, финансами, другие отрасли госу­дарственного управления. Сперанский первый предложил создать в России двухпалатный парламент с Государственной Думой. Крупнейшими российскими реформаторами считаются также С. Ю. Витте и П. А. Столыпин.

С. Ю. Витте был министром финансов в конце 19 в. и премьер-министром в начале 20 века, подготовил замечательный «Конспект лекций о народном и государственном хозяйстве».

Преемником С. Ю. Витте по активной модернизации России был П. А. Столыпин. Он приобрел известность на двух попри­щах — как министр внутренних дел, давший целую доктрину борь­бы с революцией («успокоение»), и как премьер-министр, проводивший крестьянскую реформу, названную его име­нем.

Развитие управленческой мысли в России связано не только с деятелями государственного уровня. Отечественными предпринимателями было выработано «Семь принципов ведения дел в России»:

1. Уважай власть. Во всем должен быть порядок.

2. Будь честен и правдив.

3. Уважай право частной собственности.

4. Люби и уважай человека.

5. Будь верен слову. «Единожды солгавший, кто тебе поверит».

6. Живи по средствам. Не зарывайся.

7. Будь целеустремленным. Никакая цель не может затмить мо­ральные ценности.

В. В. Куйбышеву принадлежит разработка вопро­сов о порядке делегирования полномочий вышестоящих органов управления промышленностью нижестоящим, о правовом регули­ровании производственных отношений, о дифференцированном подходе к формированию структуры управления народным хозяй­ством, о расширении самостоятельности органов управления на местах, проблемах хозрасчета и др.

Теорию хозяйственного механизма разрабатывали также вид­ные теоретики марксизма Н. И. Бухарин и В. Базаров.

В конце 30-х годов ленинградский математик Л. В. Канторович, ставший впоследствии лауреатом Нобелевской премии и академиком, открыл новую область при­кладной математики — линейное программирование. Это дало ему возможность обосновать стандартные методы оптимального распределения производственных ресурсов, решать сложные пла­новые задачи.

Не стояли в стороне и экономисты-аграрники. Большая работа по совершенствованию хозяйственного механизма проводилась в НИИ и сельскохозяйственных институтах. В частности, многое было сделано учеными Всероссийского НИИ организации труда и управления под руководством профессора Пискуненко. Были изданы учебники коллективом авторов кафедры управления ТСХА под руководством академиков Лозы и Будылкина.

В 20-е годы в СССР велась упорная борьба по вопросам совер­шенствования хозяйственного механизма; в результате к концу десятилетия был сформирован командно-административный хо­зяйственный механизм.





Последнее изменение этой страницы: 2016-04-08; просмотров: 181; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 54.174.225.82 (0.006 с.)