Ответ потенциальным оппонентам

Боже! Предчувствую бурю эмоций по поводу последней фразы. Но, если читатель признал мою аналогию правильной, то должен согласиться, что для врача в данном случае было бы “воплощением мечты” найти способ избавиться от нездоровых “новообразований”, представляющих собой сообщества паразитарных клеток. И тем самым спасти организм от смерти.

 

Разумеется, основными оппонентами автора при рассмотрении данной ситуации будут либералы и левые. Мы, однако, начнем наш заочный спор с оппонентами справа.

 

Автор слишком хорошо знает дебильную часть “национал-патриотов”. Эта лишенная логического мышления публика с радостью бы согласилась с нашими выводами, но при этом вопреки здравому смыслу не отказалась бы и от, условно говоря, “черных рабов”.

 

Поэтому начнем нашу заочную полемику именно с этими господами. И скажем им, особо не утруждая себя повторением сказанного выше (тем более, что об этом довольно много уже написано, в том числе и в наших собственных книгах), что в современной экономике, тем более в экономике выхода из глобального кризиса, места рабам нет. Они, условно говоря “не рентабельны”. Кстати, именно поэтому человечество отнюдь не по доброте душевной, а из чисто прагматических соображений, отказалось от рабства и крепостничества.

 

А, например, реальные руководители экономики Третьего Рейха, А. Шпеер и Р. Лей, словно подтверждая этот глобальный вывод, многократно заявляли, что попытки нацистского руководства, пытавшегося возродить рабство, не эффективны. Повторим, не аморальны и антигуманны, а именно не эффективны. Не эффективны именно с точки зрения военной экономики, напряженной до предела. С точки зрения политического прагматизма.

 

Можно возразить, что элементы рабства довольно эффектно были использованы в сталинском СССР. Но это отдельный разговор. И потом СССР в итоге надорвался и сдох без единого выстрела. И если Россия не хочет повторить участи СССР, то она должна более чем критично относиться к “бесценному советскому опыту”.

 

Кстати, об СССР. Наши левые критики не преминут заметить, что так называемые “традиционные общества” устойчивы и отнюдь не требуют для своего выживания перманентного прогресса.

 

Так что во всемирном “традиционном обществе” нашлось бы место для всех тех, кто не вписывается в прогрессистские требования. И вопрос о цивилизационных маргиналах отпал бы сам собой.

 

Вроде все верно? Не так ли?

 

Нет, господа красные традиционалисты, отнюдь не так.

 

Классическое традиционное общество тупо истощало природу и потом подыхало. Колебания населения в традиционных обществах с точки зрения математической имели тот же вид, что и колебания поголовья копытных в ситуации исчерпания пастбищной емкости. Об этом прекрасно известно всем, занимающимся демографическим и экологическим моделированием. И это прекрасно объясняет тот эффект, который наблюдался во всех традиционных обществах – эффект почти нулевого роста населения. Расти это население начало после крушения традиционного общества (как в развитых странах), или после начала цивилизационной помощи со стороны развитых стран (современные страны Третьего мира, испытывающие кризис перенаселенности).

 

Так что экологический кризис традиционное общество преодолеть не в силах. Более того, и в современном мире, где, казалось бы, экологические проблемы вызваны развитыми странами, все на самом деле обстоит не так.

 

Не менее половины негативных экологических тенденций в современном мире вызвано как раз самыми архаичными “традиционными” обществами. Ярчайший пример тому, кризис в Сахеле (южной окраине Сахары). Где полная деградация среды была вызвана хозяйственной деятельностью самых примитивных пастухов.

 

Не отстают, и, кстати, никогда не отставали, от пастухов и любимые “традиционалистами” земледельцы. Подавляющее большинство регионов развития ирригационного земледелия стало жертвой серии эколого-ресурсных кризисов. И началась эта череда кризисов много тысяч лет назад. Еще во времена первых египетских фараонов. Когда ни о каком прогрессе и “буржуазных хищниках” и речи быть не могло.

 

Так что возврат к “традиционализму” не спасет человечество от кризиса. Слишком малое количество народа может прокормиться “от сохи”. Остальные в этом случае должны погибнуть. Как погибали веками.

 

Но можно же совместить традиции и прогресс! – воскликнет иной оппонент. – Япония, например, являет образец использования традиций в современной экономике. Не скажет же автор, что Япония отсталая страна.

 

Не скажу. Но давайте все же определимся. Япония по большинству системообразующих признаков относится к современному цивилизованному западному (хотя и находится на Востоке) миру. И лишь использует некоторые элементы традиционализма, чтобы занять конкурентоспособные позиции в том же западном мире. Вне этого мира Япония просто не самодостаточна.

 

Причем, не только с хозяйственно-экономической точки зрения (завозя большую часть энергоносителей, сырья и материалов со стороны). Но и с научно-технической. Ибо прорывные идеи Япония черпает извне (что, повторим, и не скрывает). А сама только доводит их до совершенства.

 

Итак, традиционное общество не спасет от кризиса.

 

А вне этого общества маргиналам нет места. Как нет им сейчас места ни в какой мыслимой цивилизационной модели. Даже в качестве рабов.

 

Они могут быть только иждивенцами, балластом. Балластом, который потопит корабль современной цивилизации.

 

Увы. Это факт, а не элемент пропаганды.

 

Автор готов отказаться от этого вывода, если некие политкорректные господа опровергнут мои доводы. Но, увы, внятных опровержений мы не встречали, хотя и искали в соответствующей литературе.

 

Вместо таких опровержений только заклинания на тему: “Но нельзя же так ставить вопрос, это же фашизм”.

 

Отвечаю господам, которые хотят обвинить нас в фашизме или национал-социализме.

 

Мы в своих программных книгах “Свои и чужие” и “Отчет русским Богам” жестко критикуем эти учения. За что подвергались нападкам многих “нациков”. Дебилы из РНЕ одно время даже провозгласили нас “врагом нации”. Такая характеристика из их уст – лучшая похвала автору.

 

Скажем больше. Эти учения (фашизм и национал-социализм) и их адептов мы презираем за их истеричность и откровенную быдловость. О чем, повторяем, неоднократно писали.

 

Так что не надо навешивать на нас ярлыки наших идейных врагов.

 

А господам гуманитарным либералам скажем следующее. Вопросы можно ставить какие угодно. На то и наука и аналитика, чтобы ставить вопросы и на них отвечать.

 

Другое дело, что реализация ответа может быть неприемлема по каким-то соображениям. Тогда, все равно надо этот ответ предельно четко сформулировать, а потом не менее четко сказать на каком основании, в силу каких положений, этот ответ отвергается.

 

Блокирование научного исследования любой проблемы есть обскурантизм и проявление как раз тоталитарного мышления, то есть тех же фашизма и национал-социализма. Повторяем, автор, прежде всего, ученый и современный человек. Нам органически чужды любые проявления средневекового мракобесия, выражающегося в “запрете на исследования”.

 

Поэтому в данной книге мы будем исследовать любые острые проблемы, которые, так или иначе, касаются затронутых тем. И отвергаем любые обвинения во всяческих “измах”.

 

Эта книга не политическая, а научно-популярная. Просим зарубить это на носу иным наймитам наших литературных, идейных и иных конкурентов.

 

Итак, мы их ни за что не агитируем.

 

Но свой ответ формулируем четко.

 

С грузом маргиналов и цивилизационных аутсайдеров современная цивилизация погибнет. При этом в любом случае погибнут и сами эти маргиналы, как гибнет “дикое мясо” вместе с гибнущим организмом.

 

Итак, маргиналы и аутсайдеры обречены погибнуть.

 

Вместе с цивилизацией. Или отдельно от нее.

Делайте свой выбор, господа!