Квалификация при конкуренции уголовно-правовых норм

См.: Иногамова-Хегай Л.В.Конкуренция норм уголовного права. М., 1999.

Когда возникает ситуация, при которой одно и то же деяние одновременно подпадает под действие не одной, а нескольких уголовно-правовых норм, принято говорить о конкуренции уголовно-правовых норм.

(Конкуренцию уголовно-правовых норм следует отличать от идеальной совокупности преступлений).

Л.В. Иногамова-Хегай: конкуренция уголовно-правовых норм – это регулирование одного уголовно-правового отношения двумя или более нормами, приоритетной из которых всегда является одна норма.

Выбор норме, подлежащей применению при КП называют преодолением конкуренции уголовно-правовых норм. Для преодоления конкуренции используются специальные правила КП.

При КП наиболее часто приходится встречаться с такими видами конкуренции как:

- конкуренция общей и специальной нормы;

- конкуренция части и целого.

При конкуренции общей и специальной нормы одна из норм – ОБЩАЯ – описывает совершенное деяние более широко, является обобщенным понятием, которое включает в себя множество разновидностей, лишь одной из которых является СПЕЦИАЛЬНАЯ норма. СПЕЦИАЛЬНАЯ норма обладает всеми признаками общей нормы, но конкретизирует один или несколько этих признаков. Правило конкуренции общей и специальной нормы зафиксировано в ч. 3 ст. 17 УК.

К видам конкуренции общей и специальной нормы можно отнести:

А) конкуренцию норм о составах одного и того же преступления;

Б) конкуренцию норм о составах самостоятельных преступлений.

 

К конкуренции типа «А» (конкуренция норм о составах одного и того же преступления) относится, прежде всего, конкуренция в зависимости от степени общественно опасности преступлений:

- конкуренция между основным и квалифицированным составом;

- между двумя видами квалифицированных составов;

- между двумя видами привилегированных составов;

- между квалифицированным и привилегированным составами.

 

К конкуренции типа «Б» (конкуренция норм о составах самостоятельных преступлений). Такая конкуренция возможна по всем признакам состава преступления. Так, злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК) и служебный подлог (ст. 292 УК) конкурируют между собой по признаку действия. Злоупотребление является общей нормой, а подлог – специальной. Норма о злоупотреблении служебным положением и вынесение заведомо неправосудного приговора (ст. 305 УК) конкурируют по признакам субъекта преступления.

Чаще всего конкуренция между нормами о самостоятельных преступлениях осуществляется одновременно по нескольким признакам. Так, оскорбление (ст. 130 УК) и оскорбление представителя власти (ст. 319 УК) конкурируют между собой по признакам объекта, объективной стороны и субъективной стороны.

 

Другим видом конкуренции уголовно-правовых норм часто выступает конкуренция части и целого.

Под конкуренцией части и целого понимают случай, когда признаки совершенного деяния предусмотрены несколькими уголовно-правовыми нормами, одна из которых охватывает совершенное деяние в целом, а другая – лишь часть его признаков.

Это конкуренция уголовно-правовых норм по содержанию.

Общее правило КП при конкуренции части и целого состоит в том, что применяется только целое.

Конкуренция данного вида может быть по всем признакам состава преступления (кроме субъекта преступления, поскольку нет составов преступления, где признаки субъекта были бы выражены полнее, чем в других).

Конкуренция части и целого по объекту. Примером являются п. «в» ч. 4 ст. 162 УК и ч. 1 ст. 111УК. Разбой является двуобъектным преступлением, в котором основной объект – отношения собственности, а дополнительный – здоровье человека. В ст. 111 УК здоровье является непосредственным объектом. Т.е. по объекту преступления норма о разбое является полной (ЦЕЛЫМ). Т.е. квалификация производится целому (здесь – разбой).

Конкуренция части и целого по объективной стороне преступления. По объективной стороне конкурируют нормы, посягающие на один и тот же объект. Часто встречается ситуация, когда способ совершения преступления предусмотрен в УЗ в кач-ве самостоятельного уголовно-наказуемого деяния. Правило КП таково: когда норма, предусматривающая способ совершения преступления, находится в конкуренции с нормой, предусматривающей всё преступление в целом, должна применяться последняя норма (В.Н. Кудрявцев). Например: в качестве способа совершения преступления часто является насилие или угроза применения насилия. Так, если угроза является способом совершения другого, более тяжкого преступления (например в ст. 131 УК), квалификация по совокупности со ст. 119 УК не применяется. В этих случаях при конкуренции части (ст. 119 УК) и целого (ст. 131 УК) квалификация производится по целому.

При конкуренции части и целого по признакам субъективной стороныпреступления конкуренции по формам вины БЫТЬ НЕ МОЖЕТ, так как ни одна из них не исключает другу. Возможна конкуренция в зависимости от более широкой направленности умысла и наличия определенной цели. Так, уничтожение или повреждение предприятия путем взрыва в целях подрыва экономической безопасности и обороноспособности (ст. 281 УК) является нормой целым по сравнению с нормой-частью, зафиксированной в ч. 2 ст. 167 УК.

По правилам конкуренции части-целого решается вопрос и о правилах квалификации при перерастании менее тяжкого преступления в более тяжкое при трансформации умысла в процессе совершения преступления.

Бил, - в процессе избиения появился умысел на убийство – убил.

Здесь при конкуренции ст. 105 и ст. 111 УК подлежит применению норма, предусматривающая ответственность за убийство, поскольку в ней наиболее полно предусмотрен объект посягательства. В связи с этим при возникновении умысла на убийство в процессе причинения тяжкого вреда здоровью и его реализации, содеянное полностью охватывается ст. 105 УК и требуется дополнительной квалификации по ст. 111 УК.

По признакам субъективной стороны состава преступления конкуренция по правилам части и целого возможна между нормами о неосторожном причинении вреда и преступлении с двумя формами вины. Преступления с двумя формами вины часто являются составными (т.е. «целым») и включают в себя два самостоятельных деяния, к-рые образуют «части». Так, похищение человека, повлекшее по неосторожности смерть человека (п. «в» ч. 3 ст. 126 УК) является нормой-целым, а причинение смерти по неосторожности (ч. 1 ст. 109 УК) – нормой –«частью». Квалификация производится по норме-целому.

Итак, следует соблюдать следующие правила КП при конкуренции уголовно-правовых норм:

1) при конкуренции общей и специальной нормы квалификация производится по специальной норме (ч. 3 ст. 17 УК);

2) при конкуренции основного и квалифицированного состава преступления КП производится по статье (части статьи), предусматривающей квалифицированный состав;

3) при конкуренции основного и привилегированного составов преступления, КП производится по статье (части статьи), предусматривающей привилегированный состав;

4) при конкуренции специальных норм, предусматривающих квалифицированные составы преступлений (квалифицированный, особо квалифицированный, исключительно квалифицированный), КП производится по норме, предусматривающей наиболее квалифицирующий признак;

5) при конкуренции специальных норм, предусматривающих привилегированные составы преступления, КП производится по норме, предусматривающей наиболее смягчающий признак;

6) при конкуренции норм о квалифицированном и привилегированном составах преступления КП производится по норме, предусматривающей привилегированный состав;

7) при конкуренции части и целого КП производится по «целому», т.е. по статье (части статьи УК), к-рая с наибольшей полнотой охватывает признаки содеянного;

8) если признаки состава преступления, предусмотренного нормой частью, полностью охватывается признаками состава, предусмотренного нормой-целым, квалификации по совокупности не требуется;

9) если хотя бы один признак состава преступления, содержащийся в норме-части, не охватывается нормой-целым, а санкция его больше санкции нормы-целого, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений.