Квалификация по признакам субъективной стороны преступления. Субъективная ошибка и ее влияние на КП.

Под суб. строной преступления понимают психическую деятельность лица, непосредственно связанную с совершением преступления.

Признаки субстороны не имеют внешней формы и не могут непосредственно восприниматься, что создает трудности в их познании. Однако в соответствии с п. 2 ст. 73 УПК РФ, признаки субстороны входят в предмет доказывания по уголовному делу (форма вины и мотивы).

Содержание субстороны преступления раскрывается с помощью таких юридических признаков как вина, мотив и цель (некоторые авторы выделяют и эмоции).

Вина как обязательный признак субстороны состава преступления оказывает наибольшее влияние на квалификацию преступлений. УЗ содержит ряд парных составов, ответственность за которые дифференцируется в зависимости от формы вины: например, ч. 1 ст. 105 УК РФ и ч. 1 ст. 109 УК РФ (ст.ст. 111 и 118 УК, ст.ст. 167 и 168 УК).

Большинство статей Особенной части УК построены так, что содержат в диспозиции указания на форму вины: умышленное причинение смерти (ч. 1 ст. 105 УК) и др. В таких случаях трудности с определением формы вины не возникает.

Вместе с тем ряд составов сконструирован таким образом, что не содержит такого указания. В соответствии с ч. 2 ст. 24 УК, деяние, совершенное только по неосторожности признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено статье Особенной части УК.

Отсутствие указание на неосторожность в диспозиции еще не является свидетельством того, что преступление м.б. совершено с любой формой вины. Для выяснения смысла закона в таких случаях необходимо обратиться к его толкованию. Так, о возможности совершения преступления лишь с умышленной формой вины свидетельствуют следующие обстоятельства:

1. Состав сформулирован как формальный (ст. 308 УК) или усеченный (ст. 208 УК).

2. В УЗ содержится указание на специальную цель или мотив совершения преступления (ст.ст. 206, 227, 285 УК).

3. Указание на заведомость действий (например, распространение заведомо ложных сведений при клевете, ст. 129 УК).

4. Сам характер преступления (изнасилование, дача взятки).

Преступления с двумя формами вины признаются умышленными (ст. 27 УК).

Прерванные (неоконченные на стадиях приготовления и покушения) преступления также совершаются с умыслом.

 

Кроме формы вины на КП большое влияние оказываен направленность умысла.

Под направленностью умысла понимается мобилизации интеллектуально-волевых усилий виновного на совершение деяний, посягающих на определенный объект, совершаемого определенным способом, причиняющего конкретные последствия, характеризующегося наличием определенных смягчающих и отягчающих обстоятельств (А.И. Рарог).

Так, только по направленности умысла можно разграничить преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 111 УК и ч. 1 ст. 105 УК.

В связи с тем, что на практике установление направленности умысла вызывает затруднения, ПВС РФ дал разъяснение в постановлении «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»: следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

 

В отличие от выделенных законодателей видов умысла (прямой и косвенный) наукой выработаны виды умысла, к-рые различаются между собой степенью представления субъекта о существенных объективных свойствах деяния. К таким видам умысла принято относить:

- определенный;

- неопределенный;

- альтернативный.

 

Определенный умысел выражается в том, что лицо имеет конкретное представление о количественных и качественных свойствах деяния.

Если у субъекта имеется четкое представление о каком-либо индивидуально определенном результате, то умысел является простым определенным. Если сознание виновного охватывает возможность наступления двух или более конкретно определенных последствий или возможность причинения вреда одному из двух объектов, умысел является альтернативным.

Неопределенный умысел выражается в том, что объективные свойства деяния хотя и охватываются сознанием виновного, но индивидуально не определены. Лицо имеет лишь общее представление о них.

Так, нанося удары по различным частям тела потерпевшего, представляет, что наносит вред здоровью, но степень этого вреда в сознании может не конкретизировать.

 

Значение деления умысла на определенный, неопределенный и альтернативный состоит в следующем.

При простом определенном умысле квалификация производится по направленности умысла.

Альтернативный умысел предлагается считать разновидностью неопределенного.

При неопределенном и альтернативном умысле квалификация производится в зависимости от тех последствий, к-рые были фактически причинены.

 

ВОПРОС об отношении виновного к квалифицирующим признакам преступления.

Отношение к последствиям.

В ряде составов умышленных преступлений в кач-ве квалифиц-их признаков предусмотрены последствия, отношение к которым – неосторожное. Здесь выяснение формы вины трудностей не представляет.

Однако в нек-рых составах законодатель не конкретизирует субъективное отношение к квалифицирующим последствиям. Например, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК.

В подобных случаях надлежит руководствоваться следующим правилом квалификации: «При отсутствии в диспозиции указания на неосторожное отношение к квалифицирующему последствию умышленного преступления, причинение такого последствия с умыслом (а тем более по неосторожности) полностью охватывается этой нормой и не требует дополнительной квалификации, только при условии, что в статье УК об умышленное причинении того же самого последствия закон не предусматривает более строгого наказания, чем за умышленное преступление, в котором данное последствие играет роль квалифицирующего признака». Если же нормой об умышленном причинении определенного последствия предусмотрено более строгое наказание, чем нормой, в которой данное последствие играет роль квалифицирующего признака умышленного преступления, требуется квалификация по совокупности преступлений.

Так, п. «в» ч. 3 ст. 163 – вымогательство с причинением тяжкого вреда, форма вины по отношению к последствиям не указана. Сопоставительный анализ санкций ч. 3 ст. 163 и ч. 1-3 ст. 111, ст. 112 и 118 УК говорит, что дополнительной квалификации не требуется.

 

Отношение к иным квалифицирующим признакам.

Отношение виновного к иным квалифицирующим признакам (не к последствиям) – должно выражаться в их осознании (заведомость возраста потерпевшего, беременность женщины, общеопасный способ и проч.).

Квалифицирующие признаки, увеличивающие степень общественной опасности, могут вменяться виновному только при осознании факта их наличия.

 

МОТИВ и ЦЕЛЬ как факультативные признаки суб. стороны преступления имеют значение для КП только при совершении умышленных преступлений.

Мотивы и цели м.б. указаны в качестве конструктивного признака основного состава. Например, ст. 153 УК, ст. 292 УК. Фактическое отсутствие указанного в УЗ мотива или цели свидетельствует об отсутствии состава преступления.

Мотивы и цели м.б. указаны альтернативно (п. «з», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Возникает вопрос: дожжет быть вменен только один мотив (или цель) или их может быть указано и большее число?

В соответствии со сложившейся судебной практикой, в поведении лица должен быть выявлен один доминирующий мотив, в пользу которого выбирается квалификация.

Так, нельзя при убийстве одновременно вменить и хулиганские побуждения и корыстный мотив.