Общая характеристика права как регулятора общественных отношений

Право — один из регуляторов общественных отношений. Воздействуя на волю и сознание людей, оно самым авторитетным образом склоняет их к определённому поведению. Но право не единственный социальный регулятор. В систему нормативного регулирования общественных отношений входят следующие виды норм:

— обычаи (в форме традиций, ритуалов, обрядов и т. д.);

— религиозные нормы;

— нормы общественных объединений (корпоративные нормы);

— нормы морали.

 

Право является таким социальным регулятором, который может включать любые из перечисленных норм. Поэтому есть некие общие черты, свойственные всем социальным нормам, и есть нечто такое, что выделяет право из системы социальной регуляции.

К общим свойствам социальных норм относится то, что все они:

— являются своего рода образцами, стандартами, масштабом поведения;

— служат ориентиром в выборе того поведения, которое в данное время при данных обстоятельствах одобряется обществом или определённой его частью;

— выполняют организующую роль в поведении людей;

— служат инструментом социального контроля.

 

Применительно к праву названные свойства получают дополнительные характеристики. Но прежде чем их назвать, следует отметить, что само понимание права у разных народов, в разных государствах и разных правовых системах неодинаково. Существует по меньшей мере 5 подходов к определению права.

Первый является классическим для континентальной Европы. Это сугубо нормативистский подход, когда нормами права считают лишь то, что выражено самим государством в издаваемых им общеобязательных правилах поведения. Таким образом, правом признаётся государственная воля, объективированная в соответствующих текстах общего характера.

 

Второй — свойствен в большей степени для Старого и Нового Света (для Англии и США) и именуется социологическим. Если нормативисты находят правовые нормы в сфере должного, то социологи просят искать их в сущем. Они видят правовые нормы в самих общественных отношениях, в формах контроля за ними, в способах разрешения конфликтов, в том, что делает суд.

 

Третий подход — психологический — распространён в особенности среди тех сторонников социологических взглядов, которые придают первостепенное значение психическим реалиям, имея в виду как индивидуальную, так и социальную психику. Они стараются отыскать правовые нормы прежде всего в психике человека, в его сознании и подсознании, в его правовых взглядах, в его правовых переживаниях и т. п. Совсем не случайно в первые годы после октября 1917 г. могли судить на основе революционного правосознания.

 

Четвёртый подход к пониманию права был связан с ожиданиями буржуазных революций, с приходом к власти буржуазии и был направлен против произвола феодальных властей, против тиранических законов, попрания каких-либо прав человека. Это так называемый философский (естественно-правовой) подход. Правовые нормы, согласно данному взгляду, следует искать в извечных критериях справедливости, выводимых из чистого разума. Естественные нормы свободы человека и естественные её ограничения по отношению к гражданину как члену государственно-организованного общества — вот что должно регулировать поведение людей. Заметим, что данная теория естественного права возродилась после некоторого забвения в середине уходящего столетия как реакция на произвол фашистских тоталитарных режимов.

 

Ознакомление с разными подходами к праву показывает, что в каждом из них есть свои позитивные стороны. Одни из них приемлемы для законодателей, которые отыскивают и закрепляют право в издаваемых ими нормах, другие — для тех, кто применяет право, проводит право в конкретных жизненных ситуациях. Одновременно нельзя не видеть и отрицательных сторон каждого из подходов, если не ограничивать сферу его использования. Мы знаем к чему, например, приводили суды на основе революционного правосознания, помним, какие законы могли принимать властвующие, если задавались единственной целью удержания своей власти. Да и «справедливость» могли трактовать по-разному. Поэтому уместен и пятый подход — интегративный — сориентированный не на одну какую-либо черту права, а на полноту всех его характеристик. Интегративный подход должен учитывать допустимость разных определений права. Он не может игнорировать того обстоятельства, что в разное время у разных народов применительно к разным политическим ситуациям признавалось разное понимание права. Точнее — разное восприятие его и населением, и теми, кто находится у власти в одном конкретном государстве, и населением и властвующими другого государства. То есть в действительности и те, и другие руководствуются в общении, строят свою жизнь по правилам, которые черпаются из разных источников.

 

С точки зрения интегративного подхода правом является всё то, что официально признаётся и поддерживается в качестве нормативов равенства и справедливости в определении меры свободы общающихся социальных субъектов. Имеются в виду не только граждане, но и их объединения, органы государства, должностные лица и т. д. Сюда войдут и законы, и судебные акты, и указания полицейского, и комплексы допустимых эмоций, которыми судья или тот же полицейский руководствовались; сюда будут отнесены религиозные каноны, чувства верующих, религиозные обряды, но вместе с тем останется место и атеистическим воззрениям и нормам, если их официально возводили в общеобязательные установления.

Интегративное понимание права позволяет выявить первый отличительный признак правовых норм — правовые нормы фиксируются в самых разных источниках. Их нельзя сводить только к законодательно установленным правилам. Напротив, в определённых случаях возможно не признавать правом даже то, что записано в законе.

 

Другим признаком правовых норм, в отличие от всех иных, является то, что они действуют по жизни, обязательно признаются в качестве регулятора общественных отношений через какие-то официальные акты. Это не декларации, не какие-нибудь лозунги, не заявления о намерениях.

Следующий признак состоит в формальной определённости правовых норм, в том, что они содержат указание на границы поведения их адресатов, на меру их прав и обязанностей.

Право нормативно по сути своей (не только потому, что может быть выражено в общих правилах поведения), поскольку регулирует типичные, повторяющиеся отношения и не ограничивается одноразовым решением конкретного вопроса. Нормативность — содержательный признак права. Правовые нормы в своём применении рассчитаны на относительно неопределённый круг лиц и относительно неопределённый круг случаев.

Правовые нормы являются официальным мерилом, масштабом свободы и справедливости.

 

Отличительное свойство права и правовых норм — их системность. В идеале это внутренне согласованная и непротиворечивая система норм, специально упорядочиваемая в ходе работ по систематизации права.

Наконец, один из главных и более всего бросающихся в глаза признаков правовых норм — обеспеченность их со стороны государства организационными мерами, а также в конечном счёте мерами психического и физического принуждения. Неисполнение правовых требований влечёт юридическую ответственность.

 

Выяснение всех признаков права позволяет говорить о его ценности. И ценность эта состоит в его способности служить таким регулятором общественных отношений, который способен удовлетворять социальные интересы людей наиболее эффективным образом. При соответствующих социально-политических условиях эти интересы могут состоять в утверждении свободы, мира, согласия людей, справедливого разрешения конфликтных ситуаций.

Ценность права, в первую очередь, инструментальная. С его помощью в общественные отношения вносится стабильность, согласованность, организованность. Уже один этот факт может свидетельствовать о служении права цивилизованному развитию общества.

 

Право утверждает свободу людей. При этом ценностное качество состоит в способности правовых норм задавать параметры этой свободы для самых разных жизненных ситуаций.

Право является одним из самых цивилизованных средств социального контроля за поведением людей в обществе.

Утверждением принципов справедливости право формирует гуманистические ценности.

Более предметно о ценности права можно говорить при анализе его роли в решении социальных и экономических задач, значения для формирования правового государства и гражданского общества, в осуществлении внутренних и внешних функций государства.

Список литературы:

1) http://www.studfiles.ru/preview/4049107/

а) Спиридонов Л. И. Теория государства и права. СПб., 1995 г., с. 88 – 89, 101;

б) Марченко М. Н. Теория государства и права. М., 1996 г. С. 46 – 53;

в) Коваленко А. И. Краткий словарь-справочник по теории государства и права. М., 1994 г. С. 52;

г) Общая теория права и государства. М., 1994 г. С. 29;

д) Комаров С. А. Общая теория государства и права. М., 1997 г. С. 41 – 42;

е) Теория права. Харьков, 1994 г. С. 123;

ж) Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988 г. С. 145;

з) Дюги Л. Социальное право, индивидуальное право и преобразование государства. М., 1909 г. С. 5.

2) http://pravovedka.ru/12-pravo-kak-regulyator-obschestvennyh-otnosheniy.html