Прав личности и общества от преступных посягательств

Преступность, являясь одним из острых общественноопасных проявлений социальной жизни общества, всегда находилась и находится в сфере постоянного интереса государства, проявляемого при реализации им своих основных функций, в том числе правозащитной функции.

Защита прав и законных интересов граждан и организаций, потерпевших от преступления, – общепризнанный, научно обоснованный и законодательно закрепленный принцип уголовного процесса. Это основополагающее правило – одновременно элемент основного назначения уголовного процесса Российской Федерации.

Такой вывод подтверждается содержанием диспозиции ст. 6 УПК РФ, которой установлено, что уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

Конституция РФ с момента ее принятия 12 декабря 1993 г. вменяет в обязанность государства необходимость доказывать виновность лиц в совершении преступлений, определять виновность этих лиц только на основании вступившего в законную силу приговора с одновременным правом осужденного на его пересмотр вышестоящим судом. Государство конституционно закрепило свою обязанность обеспечить потерпевшим свободный доступ к правосудию[49].

Органы прокуратуры России на основании Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», согласно установленным целям обеспечения единства законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемым законом интересам общества и государства, реализуют функцию уголовного преследования лиц, совершивших преступления, и обеспечивают законность и обоснованность обвинения как на досудебной, так и судебной стадиях уголовного судопроизводства.

По своей природе обозначенный предмет деятельности прокуратуры Российской Федерации соответствует содержанию и назначению основных функций государства и права, которые достаточно аргументированно и последовательно отражены в юридической литературе[50].

В общетеоретическом плане речь идет о выполнении общеправовой функции системности правоотношений. В этом смысле прокурорский надзор и уголовный процесс Российской Федерации – межотраслевой институт правового регулирования осуществления обвинения и обеспечения его законности и обоснованности – объясняют реальным сочетанием двух взаимообусловленных правовых явлений: 1) ведением органами прокуратуры уголовного преследования и 2) осуществлением надзора за законностью и обоснованностью данной обвинительной деятельности.

В науке уголовного процесса существует единое мнение, что обвинению принадлежит чрезвычайно важная роль1. С помощью обвинительной деятельности специально уполномоченные государством лица защищают как общественные отношения, так и охраняемые законом права и свободы всех субъектов российского гражданского общества, и прежде всего права и свободы человека и гражданина.

В новейший период становления в России гражданского общества государство, формируя в идеологическом и психологическом аспектах демократическое правосознание всех субъектов российского общества, должно акцентировать их внимание на уяснение охранительного содержания государственной обвинительной деятельности, осуществляемой через институт уголовного преследования.

На наш взгляд, обозначенная позиция есть не что иное, как реализация государством своей обязанности обеспечения охраны правопорядка, борьбы с преступностью и правозащитной функции.

В условиях осложняющейся в России в течение последних 20 лет криминогенной обстановки на современном этапе государство через реализацию уголовно-процессуальной функции обвинения обязано реально защитить охраняемые законом личные, социально-политические и экономические права и свободы своих граждан и всех других субъектов гражданского общества.

Каково фактическое положение в этой сфере общественной жизни российского общества? Анализ статистических данных показывает, что по Российской Федерации в 2002 г. следователями органов прокуратуры из оконченных 55 460 уголовных дел только 41 616 – направлено в суд, 13 844 – прекращено, из которых 63,6 % по реабилитирующим основаниям. Следователями МВД окончено расследованием и направлено в суд 522 916 уголовных дел, а прекращено производством – 797 577, из которых 63,6 % за отсутствием состава или события преступления.

В указанных случаях прекращения уголовных дел по реабилитирующим основаниям обвинение, не достигшее своей обвинительной цели, но существенно затронувшее права субъектов гражданского общества, и прежде всего его граждан, вызывает как необходимое следствие процессуальную потребность их реабилитации. Данное правовое явление вытекает из сущности самой функции обвинения. Как известно, функция обвинения на стадиях уголовного процесса, формирует такие процессуальные институты, как: возбуждение и прекращение уголовного дела, ведение уголовного преследования и его прекращение, предъявление обвинения и отказ от обвинения, которые хотя и являются родственными понятиями, но в качестве синонимов рассматриваться не должны.

О чем это свидетельствует? Законодательно и доктринально указанные процессуальные понятия отражают различные правовые явления, однако являются отражением единой функции обвинения. Уголовно-процессуальные нормы этих институтов регулируют те или иные процессуальные правоотношения, посредством которых реализуются разные процессуальные задачи, однако при этом цель остается одна – установление материальной (объективной) истины.

В то же время соотношение указанных понятий и наступившие правовые последствия реализации правовых предписаний названных институтов уголовного судопроизводства определяют собственное предназначение каждого обозначенного понятия. Так, возбуждение уголовного дела – процессуальное решение, зависящее от наличия поводов и оснований к его принятию, дает возможность возбуждения уголовного преследования, которое зависит от наличия лица, получившего статус подозреваемого или обвиняемого. Предъявление обвинения зависит от наличия сформулированного и доказанного обвинительного тезиса, вменяемого в вину конкретному лицу в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство, (п. 3,4 ст. 24 УПК РФ), предусматривает, что прекращение уголовного дела обязательно влечет одновременно и прекращение уголовного преследования. В то же время в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, допускается прекращение уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого без прекращения уголовного дела.

При таком положении нетрудно сделать вывод, что в обозначенных случаях под уголовным преследованием понимается осуществление обвинения в отношении конкретных лиц, а под обстоятельствами, исключающими производство по делу, – обстоятельства, исключающие обвинение в объеме данного производства по делу в его процессуальном рассмотрении и в случаях, прямо предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Классический пример последнего обстоятельства – установление отсутствия события преступления, истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности и т.п.

Важное значение для определения процессуальных последствий в зависимости от результата уголовного преследования конкретного лица имеет четкое уяснение начала обвинительной деятельности. УПК РФ это начало определяет либо наличием выдвижения подозрения (ст. 46), либо привлечением конкретного лица в качестве обвиняемого (ст. 171). Следует особо обратить внимание на то, что подозрение возникает и с момента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица (п.1 ст. 46 УПК РФ).

Названные положения и приведенный ранее правовой анализ реализации института уголовного преследования в 2002 г. показывают, что прекращение уголовных дел, возбужденных в отношении конкретных лиц, а также в отношении подозреваемых и обвиняемых за отсутствием в их действиях состава или события преступления, – нарушение конституционного права российских граждан на доброе имя, честь, достоинство и деловую репутацию. Допущенные нарушения требуют реабилитации невиновных лиц по правилам главы 18 УПК РФ.

Смысл главного требования уголовно-процессуального закона, регулирующего обвинение в связи с его пресечением по указанным основаниям, выражается в том, что обвинительная деятельность, проводимая в форме уголовного преследования конкретного лица, при наличии отсутствия к этому оснований, должна пресекаться отказом от уголовного преследования и приводить к реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся такому преследованию.

При данном положении приведенные в начале статьи статистические сведения о прекращении расследованием уголовных дел по реабилитирующим основаниям в Российской Федерации требуют конкретного анализа каждого прекращенного уголовного дела на предмет реабилитации граждан, необоснованно подвергнувшихся уголовному преследованию. Эта задача решается органами прокуратуры России, и общество вправе ожидать принятия прокуратурой решительных мер по защите прав и свобод граждан Российской Федерации, которые необоснованно подверглись уголовному преследованию.

 

А.А. Тушев,

доцент Кубанского государственного университета,

кандидат юридических наук