Показатели скоростно-силовых способностей

Возраст, лет	Кол-во, чел.	Прыжок в длину с места, см	комплексного упражнения, кол-во раз	Прыжок вверх, см	Поднимание туловища за 1 мин, кол-во
+	+	+	+
1	2	3	4	5	6
		128,5 + 0,52	-	24,25 + 0,18	-
		132,4 + 0,55	-	25,34 + 0,14	-
		139,9 + 0,80	-	28,62 + 0,17	-
		150,8 + 0,78	-	30,13 + 0,19	-
		164,8 + 0,84	-	32 + 96 + 0,14	-
		172,5 + 0,96	-	33,18 + 0,14
		184,8 + 0,96	68,1 + 0,31	34,81 + 0,13	37,12 + 0,21
		192,6 + 0,98	72,3 + 0,29	35,73 + 0,16	40,24 + 0,30
		202,8 + 1,07	75,5 + 0,32	38,12 + 0,24	38,19 + 0,31
		210,4 + 0,89	77,4 + 0,37	39,62 + 0,29	40,36 + 0,28
		218,6 + 0,79	81,2 + 0,49	40,81 + 02,6	40,17 + 0,27
		225,1 + 2,67	83,5 + 1,50	42,54 + 0,65	39,42 + 0,68

Среднегрупповые показатели в возрастных группах 13-15 лет оцениваются как низкие, в возрастных группах 16-18 лет – как нижесредние.

Вариативность результатов учащихся общеобразовательных классов возрастает от средней к старшей возрастной группе.

Следует отметить, что 21,6% учащихся показали результаты низкого и ниже среднего уровня.

Среднегрупповые показатели в упражнении «поднимание туловища в сед за 1 мин» во всех возрастных группах находятся в зоне средних результатов.

Следует отметить, что 18,5% учащихся показали низкие и ниже среднего уровня результаты. Уровень проявления скоростно-силовых способностей мышц брюшного пресса оценивается как средний.

4.5. Сравнительная оценка показателей физического состояния учащихся общеобразовательных и специализированных классов добровольной подготовки к военной службе

В настоящее время в Тюменской области функционирует 78 классов и групп добровольной подготовки к военной службе, общей численностью более 1500 человек. Оборонно-спортивная подготовка, интегрируя морально-психологическую, физическую и военно-специальную подготовку, является одной из организационных форм разрешения противоречия между требуемым военной службой и фактическим уровнем пригодности молодого пополнения воинских частей и подразделений. Занятия по программе оборонно-спортивной подготовки, являясь одной из форм дополнительного образования, должны способствовать, в частности, физическому развитию, повышению уровня физической подготовленности функциональных возможностей организма, сохранению и укреплению соматического и психического здоровья. Физическая подготовленность учащихся является одним из интегральных показателей эффективности функционирования системы физической подготовки. Мониторинг физического состояния учащихся позволяет получить необходимую для принятия управленческих решений информацию.

Цель настоящего исследования состояла в сравнительной оценке физической подготовленности учащихся общеобразовательных и профильных классов оборонно-спортивной подготовки.

Методика исследования

Исследование проводилось на базе общеобразовательных школ г. Тюмени (№№ 1, 4, 8, 16, 25, 36, 40, 50, 57, 63, 66), специализированного учебного центра «Аванпост», оборонно-спортивных оздоровительных лагерей «Тюменские ратники», общеобразовательных сельских школ юга Тюменской области, где были организованы классы (группы) добровольной подготовки учащихся к военной службе. В состав экспериментальных групп включались учащиеся трех возрастных групп (14-15; 15-16; 16-17 лет), занимающиеся в соответствии с разработанной нами программой по физической подготовке, включающей: летний и зимний полиатлон, атлетическое двоеборье, армейский рукопашный бой, преодоление препятствий и Наставления по физической подготовке и спорту в ВС РФ. Контрольные группы составляли учащиеся общеобразовательных классов, занимающиеся в соответствии с комплексной программой по физическому воспитанию учащихся 1-11 классов.

Особенности организации и методики занятий по физической подготовке в экспериментальных группах заключались в следующем:

- в реализации личностно-ориентированного, индивидуального, программно-целевого подходов к развитию двигательных способностей учащихся на основе интегративной модульно-рейтиноговой технологии физической подготовки;

- в спортивно-прикладной направленности физической подготовки;

- в комплексном решении задач военно-профессиональной ориента-

ции, физической, психологической, военно-специальной подготовки;

- в управлении тренировочным процессом на основе мониторинга фи-

зического состояния учащихся, сопоставление показателей физической подготовленности с модельными характеристиками полиатлониста, атлетического двоеборца, единоборца, выпускника профильного класса оборонно-спортивной подготовки.

Модель интегративно-модульной технологии физической подготовки имеет две подсистемы: подсистему модульного обучения и подсистему рейтингового контроля. Подсистема модульного обучения представлена учебной программой модульного типа, основными структурными элементами которой являются учебно-тематические модули. Содержание дисциплины «Физическая подготовка» сформировано из 37 модулей общетеоретической, спортивно-технической, технико-тактической, физической, методической и организационно-методической подготовки. Каждый учебно-тематический модуль включает следующие элементы: дидактические цели, содержание учебного материала, уровень овладения знаниями и опытом, формы и виды занятий, учебно-тренировочную деятельность, тесты для контроля и самоконтроля. Подсистема рейтингового контроля представлена: балльной оценкой различных видов учебно-тренировочной деятельности, объектом контроля, видами и методами контроля, эталоном для оценивания, рейтинговой шкалой.

За структурную единицу процесса физической подготовки принимается тренировочный цикл. В учебном году выделяется два тренировочных цикла продолжительностью 4-5 месяцев. Задача каждого тренировочного цикла – выведение организма на более высокий уровень работоспособности. Каждый из тренировочных циклов состоит из трех периодов: подготовительного, соревновательного и переходного. Преимущественная направленность первого тренировочного цикла – подготовка к соревнованиям по зимнему полиатлону и атлетическому двоеборью, второго – подготовка к соревнованиям по летнему полиатлону, атлетическому двоеборью (первый год обучения), рукопашному бою (второй год обучения).

Для целенаправленного развития наиболее важных для различных видов учебно-тренировочной деятельности физических качеств в каждом тренировочном цикле выделены этапы с нагрузкой одной, преимущественной направленности (общей выносливости, силовых способностей, скоростных способностей). Продолжительность каждого из этапов составляла не менее одного месяца. Такая продолжительность нагрузки одной преимущественной направленности обеспечивала стойкий тренировочный эффект и проявление долговременного отставленного тренировочного эффекта. Определенная продолжительность и последовательность этапов предусматривала не разграничение нагрузки во времени, а плавный переход от преимущественного использования одной нагрузки к преимущественному использованию других.

Для диагностики физической подготовленности применялись тесты, характеризующие проявление общей выносливости (6-минутный беговой тест, бег на 1, 2, 3 км), силовых способностей (подтягивание на перекладине, сгибание и разгибание рук в упоре на брусьях, удержание ног под углом 90 град. в упоре на брусьях, кистевая и становая динамометрия), скоростных способностей (бег на 30, 60, 100 м, челночный бег 10 х 10 м).

Для оценки баллистической координации нами использовался тест, состоящий из серии прыжков с места, выполняемых на время и пространственную точность, в такой последовательности:

1. с точки ориентира (центр) выполняется прыжок в длину с места с последующим возвращением на исходную точку;

2. с центра прыжок в длину спиной вперед с последующим возвращением в исходную точку;

3. с центра прыжок боком вправо с последующим возвращением в исходную точку;

4. с центра прыжок боком влево с последующим возвращением в исходную точку;

Выбор длины прыжка производится самим испытуемым. Фиксируется время выполнения упражнения в секундах и суммарная дальность всех четырех прыжков (м). Расчет интегрального показателя координации (ИПК) определяется частным от деления суммы непрерывного метража (м) на затраченное время (с).

Основные методы исследования: педагогический эксперимент (констатирующий и формирующий), тестирование, метод сопоставительного анализа данных мониторинга, метод математико-статистической обработки материалов исследования.

Методами математической статистики были вычислены следующие статистические параметры: Х – среднее арифметическое, m – стандартная ошибка среднего арифметического, δ - стандартное отклонение среднего арифметического, р – показатель существенности разницы (уровень значимости), t – средняя оценка разности. Достоверными принимались различия при 5%-ном уровне значимости (р < 0,05).

Оценка показателей проводилась в соответствии с разработанной нами региональной 5-балльной шкалой и требованиями по проверке и оценке физической подготовленности военнослужащих.

Результаты и их обсуждение

Первоначальное тестирование уровня проявления общей выносливости не выявило достоверных различий (p>0,05) в среднегрупповых результатах опытных групп ни в одном из контрольных упражнений. В возрастном аспекте наблюдается улучшение показателей, характеризующих проявление выносливости. Различия между исследуемыми возрастными группами существенны и статистически достоверны (p<0,01). Исходные среднегрупповые результаты в 6-минутном беге, беге на 1 и 2 км в обеих опытных группах оцениваются как средние, в беге на 3 км – как низкие. К концу первого года обучения происходит улучшение среднегрупповых показателей во всех контрольных упражнениях у представителей исследуемых возрастных групп. Более существенное и статистически достоверное (p<0,01) улучшение среднегрупповых показателей отмечается в экспериментальной группе.

В возрастном аспекте наблюдается существенное и статистически достоверное (p<0,05) улучшение среднегрупповых показателей выносливости во всех тестах. Вариативность результатов тестирования в экспериментальных группах меньше (v = 4,1), по сравнению с контрольной (v = 4,7). Наибольшая вариативность результатов отмечается в 6-минутном беговом тесте (v = 6,3 в экспериментальной и 7,8 в контрольной группе).

В конце первого года обучения среднегрупповые показатели учащихся оцениваются как средние (6-минутный бег, бег на 1 км.), нижесредние (бег на 2 км) и низкие (бег на 3 км). Среднегрупповые показатели учащихся экспериментальных групп оцениваются как средние (бег на 1 и 3 км.), вышесредние (6-минутный бег) и высокие (бег на 2 км). Значительное количество учащихся этих групп показали высокие результаты в беге на 1000м (38,2%), в беге на 2000м (42,2%) в беге на 3 км. (27,9%).

Среднегрупповые результаты учащихся экспериментальных групп существенно и достоверно (p<0,01) выше среднегрупповых результатов учащихся контрольных групп.

На протяжении второго года обучения наблюдается улучшение результатов во всех контрольных упражнениях во всех опытных группах, но более существенные и достоверные (p<0,01) положительные изменения отмечаются в экспериментальных группах. При этом, вариативность результатов учащихся экспериментальных групп ниже по сравнению с учащимися контрольных групп. К концу второго года обучения среднегрупповые показатели учащихся экспериментальных групп оцениваются как средние (бег на 1 и 3 км), вышесредние (6-минутный бег) и высокие (бег на 2 км).

Высокие результаты показали: в беге на 1000м – 65,3%, в беге на 2000м – 80,4%, в беге на 3000м – 63,6% учащиеся экспериментальных групп. Среднегрупповые результаты учащихся контрольных групп оцениваются как средние (6-минутный бег, бег на 1,2 км) и низкие (бег на 3 км.).

Среднегрупповые результаты учащихся контрольных групп в беге на 1 и 3 км, в соответствии с нормативами НФП-2001, соответствуют оценке «удовлетворительно», учащихся экспериментальных групп – оценке «хорошо» (бег на 1 км) и «отлично» (бег на 3 км).

Первоначальное тестирование силовых способностей не выявило достоверных различий (p>0,05) в среднегрупповых результатах опытных групп. Исходные среднегрупповые результаты в подтягивании на перекладине, сгибании и разгибании рук в упоре брусьях, становой динамометрии оцениваются как средние, кистевой динамометрии – нижесредние, в удержании угла в упоре на брусьях – как низкие. Среднегрупповые результаты, в соответствии с нормативами НФП-2001, в подтягивании соответствуют оценке «удовлетворительно», в сгибании и разгибании рук в упоре на брусьях – «хорошо», в удержании угла – «неудовлетворительно».

К концу первого года обучения происходит улучшение среднегрупповых показателей во всех контрольных упражнениях. Более существенное и статистически достоверное (p<0,01) улучшение среднегрупповых показателей наблюдается в экспериментальных группах. Среднегрупповые показатели учащихся контрольных групп оцениваются как средние (подтягивание на перекладине, сгибание и разгибание рук в упоре на брусьях, кистевая и становая динамометрия) и низкие (удержание угла в упоре на брусьях). Среднегрупповые показатели учащихся экспериментальных групп оцениваются как средние (удержание угла в упоре на брусьях, кистевая динамометрия), вышесредние (становая динамометрия, подтягивание на перекладине, сгибание и разгибание рук в упоре на брусьях). Среднегрупповые показатели экспериментальных групп существенно и достоверно (p<0,05) выше среднегрупповых показателей контрольных групп. Высокие результаты в подтягивании на перекладине показали 57,9% учащихся, в сгибании и разгибании рук в упоре на брусьях – 27,9%, в удержании угла в упоре на брусьях – 11,9% учащихся этих групп.

Учащихся, имеющих высокий и вышесреднего уровни проявления силы мышц разгибателей спины – 59,9%, низкие и нижесреднего показатели становой динамометрии – 19,9% обследуемых. Более 50% учащихся обладают высоким уровнем проявления силы мышц сгибателей кисти, но 18,9%обследуемых имеют низкий и нижесреднего показатели кистевой динамометрии.

Среднегрупповые показатели, в соответствии с нормативами НФП-2001, в подтягивании соответствуют оценкам «удовлетворительно» (контрольная группа) и «хорошо» (экспериментальная группа), в сгибании и разгибании рук в упоре на брусьях – «хорошо» (КГ) и «отлично» (ЭГ), в удержании угла в упоре на брусьях – «удовлетворительно» (контрольная и экспериментальная группы).

На протяжении второго года обучения отмечается улучшение результатов во всех контрольных упражнениях во всех опытных группах. Различия, по отношению к результатам первого года обучения в экспериментальных группах существенны и достоверны (p<0,01), за исключением удержания угла в упоре на брусьях. В контрольных группах различия не существенны, но статистически достоверны (p<0,05), за исключением удержания угла в упоре на брусьях.

К концу второго года обучения среднегрупповые показатели силовых способностей в контрольных группах оцениваются как средние, за исключением удержания угла в упоре на брусьях – оцениваются как низкие.

В экспериментальных группах среднегрупповые показатели оцениваются как средние (кистевая и становая динамометрия), вышесредние (подтягивание), высокие (сгибание и разгибание рук в упоре на брусьях) и нижесредние (удержание угла в упоре на брусьях). Высокие результаты в подтягивании показали 85,8% учащихся, в сгибании и разгибании рук в упоре на брусьях – 64,7%, в удержании угла в упоре на брусьях – 39,8%.

Высокий уровень проявления силы мышц спины и кисти зафиксирован в 71,8% и 57,9% случаев.

В возрастном аспекте наблюдается существенное и статистически достоверное (p<0,01) улучшение всех показателей, характеризующих силовые способности, за исключением удержания угла в упоре на брусьях (контрольные группы).

Среднегрупповые результаты учащихся контрольных групп, в соответствии с нормативами НФП-2001, соответствуют оценкам: подтягивание – «удовлетворительно», сгибание и разгибание рук в упоре на брусьях – «хорошо», удержание угла в упоре на брусьях – «неудоволетворительно», в экспериментальных группах, соответственно – «отлично», «отлично», «удовлетворительно».

Первоначальное тестирование скоростных способностей (табл. 3) не выявило достоверных различий (p>0,05) в среднегрупповых результатах опытных групп во всех тестах, характеризующих скоростные способности. Исходные среднегрупповые результаты в челночном беге 10 х 10м, беге на 100 и 60м оцениваются как средние, в беге на 30м. – как вышесредние.

Среднегрупповые результаты, в соответствии с нормативами НФП-2001, в беге на 100м. и челночном беге 10 х 10м соответствуют оценке «удовлетворительно», в беге на 60м. – оценке «хорошо».

К концу первого года обучения происходит улучшение среднегрупповых показателей во всех тестах. Более существенное и статистически достоверное (p<0,05) сокращение времени преодоления контрольных дистанций отмечается в экспериментальных группах. Среднегрупповые показатели учащихся контрольных групп оцениваются как средние во всех контрольных упражнениях, учащихся экспериментальных групп – как средние (бег на 60 и 100м.) и вышесредние (бег на 30м. и челночный бег 10 х 10м.).

Результаты тестирования в экспериментальных группах не существенно, но статистически достоверно (p<0,05) выше среднегрупповых показателей контрольных групп. Высокие результаты в беге на 60м. и челночном беге 10 х 10м. показали 27,9%, в беге на 100м. только 16,9% учащихся экспериментальных групп.

Среднегрупповые показатели, контрольных групп в беге на 30, 60 и челночном беге 10 х 10м. соответствуют нормативам НФП-2001 на оценку «удовлетворительно» экспериментальных групп – на оценку «хорошо».

На втором году обучения происходит дальнейшее улучшение результатов во всех контрольных упражнениях во всех опытных группах, но более существенное и статистически достоверное (p=0,05–0,01) сокращение времени преодоления контрольных дистанций отмечается в экспериментальных группах. К концу второго года обучения среднегрупповые показатели скоростных способностей в контрольных группах оцениваются как средние (бег 30, 60м., челночный бег 10 х 10м.) и нижесредние (бег на 100м.), в экспериментальных – как вышесредние (бег 60, 100м., челночный бег) и высокие (бег 30м). В экспериментальных группах высокие результаты в беге на 30м показали 73,1% учащихся, в беге на 60м – 65,4%, в беге на 100м – 31,8%, в челночном беге 10 х 10 м. – 59,6% тестируемых.

В возрастном аспекте в контрольных группах наблюдается не существенное, но статистически достоверное (p<0,05) улучшение всех показателей, характеризующих скоростные способности. В экспериментальных группах положительная динамика результатов более значима и статистически достоверна (p<0,01).

Среднегрупповые результаты учащихся контрольных групп в беге на 60 и 100м. соответствуют нормативам НФП-2001 на оценку «удовлетворительно», в челночном беге 10 х 10м. – на оценку «хорошо»; в экспериментальных группах – на оценку «хорошо» (60 и 100м.) и «отлично» (10 х 10м.).

Первоначальное тестирование координационных способностей и гибкости не выявило достоверных различий (p>0,05) в среднегрупповых результатах опытных групп учащихся. Исходные среднегрупповые результаты в беге 4 х 9м. оцениваются как вышесредние, в беге 3 х 10м. – как средние, в наклоне вперед – нижесредние, в баллистической координации – как низкие.

К концу первого года обучения происходит улучшение среднегрупповых результатов во всех тестах, как в контрольных, так и в экспериментальных группах, но более существенные положительные изменения отмечаются в экспериментальных группах (p<0,01).

Среднегрупповые показатели учащихся контрольных групп оцениваются как вышесредние в беге 4 х 9м., средние – в беге 3 х 10м., низкие – в наклоне вперед и тесте на баллистическую координацию.

Среднегрупповые результаты контрольных испытаний учащихся экспериментальных групп во всех тестах оцениваются как высокие – в беге 4 х 9м., вышесредние – в беге 3 х 10м. и наклоне вперед, средние – в тесте на баллистичекую координацию.

Среднегрупповые результаты учащихся экспериментальных групп во всех тестах существенно и достоверно (p<0,01) выше аналогичных результатов учащихся контрольных групп.

Высокие результаты в тесте на баллистическую координацию и в беге 3 х 10м., характеризующие координационные способности, показали 22,9% и 45,9%, в наклоне вперед 36,9% учащихся экспериментальных групп.

К концу второго года обучения в контрольных группах отмечается незначительное улучшение среднегрупповых результатов тестирования. Они оцениваются как высокие в беге 4 х 9м., средние – в беге 3 х 10м., нижесредние – в баллистической координации и низкие – в наклоне вперед.

В экспериментальных группах среднегрупповые результаты тестирования оцениваются как вышесредние (баллистическая координация, бег 3 х 10м. и наклоне вперед) и высокие (бег 4 х 9м.).

Высокие результаты учащиеся экспериментальных групп показали в тесте на баллистическую координацию (35,9%), в челночном беге 3 х 10м. (68,1%), наклоне вперед (79,6%).

Учащиеся экспериментальных групп имеют более высокие среднегрупповые результаты во всех тестах, характеризующих координирующие способности и гибкость, различия существенны и статистически достоверны (p<0,01).

Результаты исследования свидетельствуют о более высоком уровне физической подготовленности учащихся профильных классов оборонно-спортивной подготовки, по сравнению с учащимися общеобразовательных классов. Объяснение этому мы находим, в частности, в программно-целевом подходе к планированию физической подготовки, ее спортивно-прикладной направленности, индивидуальном нормировании тренировочных воздействий в каждом из периодов и этапов учебно-тренировочного процесса.

Выделение этапов с нагрузкой одной преимущественной направленности, рациональная последовательность этих этапов позволило оказать мощное тренирующее воздействие на соответствующие функциональные системы и обеспечить кумуляцию тренировочного эффекта. Направленность занятий по физической подготовке на развитие общей и скоростной выносливости (48% времени занятий) позволили довести в экспериментальных группах объем беговой нагрузки в аэробном и аэробно-анаэробном режимах до 250 км за учебный год (в контрольных – 100-120 км). Это, естественно, не могло не отразиться на достижении учащимися экспериментальной группы высокого энергетического моторного потенциала. Очевидно, это явилось одним из факторов, обеспечившим успешное выполнение ими нормативов учебной программы и НФП-2001 в циклических видах спорта и упражнениях. Улучшение результатов в этих видах упражнений связано также с достижением учащимися этих групп высокого уровня адаптации к гипоксии и способностью «терпеть» неприятные субъективные ощущения, возникающие во время бега.

Лучшие показатели учащихся экспериментальных групп в упражнениях силового характера обусловлены целенаправленным развитием силовых способностей в соответствии с содержанием раздела «Атлетическое двоеборье», физической подготовкой полиатлониста.

Выполнение на занятиях упражнений скоростно-силового характера в условиях дефицита времени, упражнений на развитие быстроты движений способствовало улучшению подвижности нервных процессов, лучшему переходу различных групп мышц от напряжения к расслаблению, сокращению времени простой двигательной реакции, повышение скоростной и скоростно-силовой выносливости. Это нашло отражение в результатах выполнения контрольных упражнений в беге на короткие дистанции, челночном беге, прыжках в длину с места, выпрыгивание вверх, комплексном упражнении.

 

Выводы:

1. Учащиеся профильных классов оборонно-спортивной подготовки во всех возрастных группах имеют более высокие среднегрупповые показатели физической подготовленности, по сравнению с их сверстниками из общеобразовательных классов, различия существенны и статистически достоверны (р<0,05).

2. Результаты тестирования физической подготовленности свидетельствуют о достаточно высокой эффективности организационных форм, средств и методов, применяемых в физической подготовке учащимися профильных классов.

3. Основными факторами, обусловливающими высокую эффективность профильной оборонно-спортивной подготовки являются: программно-целевой подход к планированию физической подготовки на основе модельных характеристик выпускника профильного класса; спортивно-прикладная направленность физической подготовки; выделение этапов с нагрузкой одной преимущественной направленности («на выносливость», «на силу», на скоростно-силовые способности) продолжительностью не менее одного месяца; применение интегративной модульно-рейтинговой технологии физической подготовки, управление качеством профильной оборонно-спортивной подготовки на основе педагогического и психологического мониторинга учебных достижений учащихся.

Обсуждение результатов

 

Высокий уровень развития основных физических качеств у учащихся экспериментальных групп подтверждают результаты, показанные ими во всех контрольных упражнениях. Объяснение этому мы находим, в частности, в программно-целевом подходе к планированию и развитию их на протяжении двух лет обучения, дифференциации и индивидуальном нормировании тренировочных воздействий в каждом из периодов и этапов учебно-тренировочного процесса.

Выделение этапов с нагрузкой одной преимущественной направленности, рациональная последовательность этих этапов позволило оказать мощное тренирующее воздействие на соответствующие функциональные системы и обеспечить кумуляцию тренировочного эффекта. Подтверждением этого являются результаты периода ОФП, в котором содержание и методика занятий в опытных группах были идентичны, за исключением организации физической нагрузки и программно целевого подхода к развитию основных физических качеств.

Общая направленность занятий по физическому воспитанию на развитие общей и скоростной выносливости (48% общего времени занятий) позволила довести в экспериментальныхгруппах объем беговой нагрузки в аэробном и аэробно - наэробном режимах до 300 км за учебный год (в контро­льной не более 150 км). Это, естественно, не могло не отразиться на достижении учащимся этой группы высокого энер­гетического и моторного потенциала. Очевидно, это явилось одним из факторов, обеспечившим успешное выполнение нормативов учебной программы и НФП-2001 в циклических видах спорта и упра­жнениях (лыжные гонки, кроссовый бег и др.). Улучшение результатов в этих видах упражнений связано также с дос­тижением учащимся ЭГ высокого уровня адаптации и гипо­ксии и способности «терпеть» неприятные субъективные ощу­щения, возникающие во время бега.

Упражнения в произвольной регуляции дыхания, упражнения силового характера, скоростно-силовые упражнения силового характера, скоростно - силовые упражнения в усло­виях дефицита времени способствовали не только развитию анаэробных возможностей (повышению «потолка» МКД), но и улучшению подвижности нервных процессов, лучшему переходу различных групп мышц от напряжения к расслабле­нию, сокращению времени простой реакции. То есть, в результате применения различных средств и методов произошло улучшение всех факторов, обеспечивающих проявление скоростных качеств, что и нашло отражение в улучшении результатов в упражнениях, требующих преимущественного проявления качества быстроты - бег на 100 м, плавание вольным стилем на 100 м и др.

В упражнениях скоростно-силового характера (прыжки в длину, метание гранаты) улучшение результатов обусловлено использованием различных вариантов основного упражнения в метаниях и их комплексированием с другими упражнения ми, значительным объемом упражнений скоростно-силового характера общей и специальной направленности, выполнени­ем заданий с задачей показать лучший результат с первой попытки и т. д. Все это способствовало развитию «взрывной» силы мышц, принимающих участие в прыжках и метанию, проявлению скоростно-силовых качеств на максимальном уровне.

Лучшие показатели учащихся экспериментальных групп в упражнениях силового характера достигнуты выделением циклов занятий преимущественно силовой направленности, использованием типовых и индивидуальных комплексов упражнений на развитие основных мышечных групп, индивидуальным нормированием физической нагрузки по энерготра­там (В.В. Шевцов, 1988, 1989, 1990, 1991).

Представляет интерес тот факт, что учащиеся экспери­ментальных групп, имея высокий уровень развития основных физических качеств, продемонстрировали разностороннюю спортивную подготовленность, что проявилось в выполнении ими разрядных нормативов в 3—4 видах спорта и упражнениях, требующих проявления преимущественно каких-либо физических качеств, или их комплексного проявления. К концу второго года обучения 28,2% учащихся этих групп выполнили нормы и требования второго спортивного разряда, 5,7% ста­ли спортсменами первого разряда и КМС. Наиболее значительные успехи достигнуты ими в летнем полиатлоне, где 42,3% учащихся стали спортсменами-разрядниками.

В сравнительном педагогическом эксперименте под­тверждена правомерность рабочей гипотезы. Преимущества предложенной модели прикладной физической подготовки периода ОФП по сравнению с общепринятой проявились в высоком уровне развития основных физических качеств у учащихся экспериментальных групп.

Основными путями повышения эффективности разви­тия основных физических качеств являются: - программно-целевой подход к планированию и развитию их в процессе прикладной физической подготовки;

Дифференциация занимающихся в зависимости от уровня развития тех или иных физических качеств и индиви­дуальное нормирование тренировочных воздействий;

Комплексный характер занятий, с концентрацией наотдельных этапах тренировочного процесса нагрузки.

Экспериментальные данные свидетельствуют об одно­временном улуч-шении вестибулосенсорных, соматических, вегетативных реакций в процессе адаптации. Степень изме­нения их была различна. Если показатели соматической и вегетативных реакций улучшилась почти на 100%, то пока­затели сенсорной реакции только на 43%. Наблюдались раз­личия в изменении статической и динамической устойчивости. Под влиянием тренировок, первая возросла более чем на 82%, а вторая только на 38%. Улучшение статистической и динамической устойчивости можно объяснить снижением вестибулярных рефлексов на скелетную мускулатуру (К.Л. Хилое, 1969).

Развитие вегетативного симптомокомплекса после окончания пробы Яроцкого (под влиянием продолжающегося раздражения) наблюдалось через 17,0 с у учащихся опыт­ной группы, через 9,0 с у учащихся контрольных групп. Вегетативный симптомокомплекс у учащихся опыт­ной группы проявлялся при более длительном действии раз­дражителя, а нормализация вегетативных реакций происхо­дила быстрее по сравнению с учащимися контрольных групп. Эти данные согласуются с исследованиями А. Ф. Зо­лотарева (1930), наблюдавшего ослабление вегетативных рефлексов при повторных вращениях.

Одни авторы (В.И. Воячек, 1946; К.Л. Хилов, 1952; и др). полагают, что повышение устойчивости вестибулярного анализатора к воздействию адекватных раздражителей обус­ловлено усилением тормозного влияния коры больших полу­шарий. В процессе тренировки, по предположению Б.Б. Бокова и М.Д. Емельянова (1970) происходит ограничение по­ступления вестибулярной афферентации в ЦНС за счет сни­жения активности неспецифических структур мозга, что в свою очередь способствует повышению уравновешенности и подвижности нервных процессов (В.М. Червяков (1970), И.Б. Байченко (1972) и более оптимальному проявлению двигате­льных способностей человека.

Другие (В.В. Усачев, 1973) - в развитии этого процесса на первый план выдвигают изменение мозгового кровообра­щения.

На наш взгляд, одновременное улучшение вестибуло-соматических и вестибуловегетативных реакций свидетельст­вует о том, что в адаптационых процессах принимают учас­тие центральные структуры, контролирующие соматические и вегетативные реакции.

Оценивая приведенные результаты исследований в це­лом, следует отметить, что снижение выраженности вестибу­лярных реакций произошло во всех трупах, но статистически значимы (р<0,01) они были только в опытной группе. Абсо­лютные значения по всем показателям контрольных упраж­нений и функциональных проб также были значительно вы­ше у учащихся опытных групп.

Положительные сдвиги в вестибулярной устойчивости объясняются не только применением специальных упражне­ний, но и включением в учебные занятия приемов рукопаш­ного боя и упражнений на гимнастических снарядах, предъ­являющих к функции равновесия повышенные требования.

Более высокие показатели и выраженная их динамика во второй контрольной группе по сравнению с показателями учащихся контрольных групп объясняются, очевид­но, более высоким уровнем их физического развития, сос­тояния здоровья, физической подготовленности, что находит свое выражение и в более высоком уровне вестибулярной устойчивости.

Необходимо отметить также, что во всех группах встре­чались лица, обладающие низкой вестибулярной устойчи­востью, уровень которой изменялся весьма незначительно даже при процессе целенаправленной тренировки вестибулярного аппарата. Особенно это находило отражение в вести-буловегетативных реакциях.

В наших исследованиях показано, что лица более моло­дого возраста обладают более низкой переносимостью ус­корений Кориолиса. Очевидно основная причина заключает­ся в том, что формирование общих адаптивных механизмов протекает постепенно и завершается лишь к 20 годам (Н.С. Молчанов, 1967 и др.). Наблюдения В.В. Засухиной и Е.В. Федоровой (1969) и др. свидетельствуют о том, что в этот возрастной период происходит сложная перестройка многих регуляторных механизмов. Характерным является слабость тормозного и преобладание возбудительного процесса.

Включение в занятия по физическому воспитанию учащихся упражнений, направленно воздействующих на вести­булярный аппарат, приводит к снижению выраженности сома­тических, сенсорных и вегетативных реакций, вырабатывает навыки выполнения определенной деятельности на фоне раз­дражения вестибулярного анализатора, улучшает процесс управления движениями.

Под влиянием специально организованных на занятиях по физическому воспитанию мероприятий по закаливанию значительно сократились трудопотери от острых простудных заболеваний. Известную роль в этом по мнению ряда ав­торов, играет и более высокий уровень физической подготовленности, особенно общей выносливости (Г. Л. Апанасенко, 1988).

Повышение устойчивости к холодовым воздействиям у учащихся экспериментальных групп обеспечивалось двумя физиологическими механизмами. Воздействие слабых разд­ражителей привело к уменьшению объема тер