Опровержение сведений, порочащих честь, достоинство и

Деловую репутацию

Специальное общее правило о защите чести, достоинства и деловой репу­тации закреплено в п. 1 ст. 152 ГК РФ: «Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведе­ний, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности». Что касается организаций (юридических лиц), то в п. 7 ст. 152 ГК РФ сказано о судебной защите деловой репутации, так как при распро­странении порочащих сведений в отношении юридических лиц умаляется именно деловая репутация. Юридическое лицо вправе требовать оп­ровержения порочащих его деловую репутацию сведений. Так, ЗАО «Солетаншстрой» об­ратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к автономной некоммер­ческой организации «Редакционно-издательский дом «Новая газета» (далее – АНО «РИД «Новая газета»), Кононову Юрию Михайловичу о защите деловой репутации путем обязания первого ответчика в течение 10 дней со дня вступле­ния в законную силу решения опубликовать под заголовком «Опровержение» сведения следующего содержания: 12.02.2010 г. в № 15 газеты «Новая газета» под заголовком «Как я строил газоскреб» (Бригадир Юрий Кононов рассказы­вает фантастические подробности о том, как строится «новый символ Петер­бурга») были опубликованы сведения, не соответствующие действительности, о том, что ЗАО «Солетаншстрой» «...Не смогло смонтировать каркасы вовремя по причине без конца ломающейся старой техники и постоянно нетрезвого на­рода, мягко говоря», «Бывало такое, что мы работали только вдвоем, остальные были в нетрезвом виде – это было обычное состояние», «...При монтировании бетонолитной трубы, была чисто пьяная выходка, в результате которой трубу уронили с 80-метровой высоты…» «...У нас идет большая кухня с оплатой... Идет двойная бухгалтерия», «...я работал по «черному налу…». Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2011, оставлен­ным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011, исковые требования удовлетворены частично. Решение и постановление мотивированы тем, что распространенная ответчиками информация содержит сведения, порочащие де­ловую репутацию истца, изложенные в форме утверждения о недобросовестно­сти истца при осуществлении предпринимательской и производственной дея­тельности, нарушении трудового законодательства, игнорировании строитель­ных норм и правил.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что оспариваемые фрагменты статьи не содержат порочащих деловую репутацию истца сведений, поскольку сама статья изложена в жанре интервью на общественно значимую тему строи­тельства «Газоскреба» в Санкт-Петербурге, в целом статья содержит критиче­ский взгляд авторов, их оценку происходящим на строительной площадки со­бытиям, но не порочащую информацию.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся представи­телей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм права при вынесении обжалуемых судебных актов, Федеральный арбит­ражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 по делу № А40-59393/10-26-498 оставить без изменения, а кассационную жалоб – без удовлетворения[72]. (См. Приложение 1).

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ и ст. 43 Закона «О средствах массовой ин­формации» опровержению должны подвергаться порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения. Бремя доказывания лежит на лице или органи­зации, распространивших эти сведения, а не на потерпевшем. Истец обязан до­казать лишь сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск. Из этого следует, что для удовлетворения этого права требуются опреде­ленные условия защиты чести и достоинства, а именно: сведения должны быть порочащими, не соответствующими действительности и получить распростра­нение.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении

гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совер­шении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, не­добросовестности при осуществле­нии производственно-хозяйственной и предприниматель­ской деятельности, на­рушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые ума­ляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридиче­ского лица.

В юридической литературе существуют понятия «порочащие» и «позо­рящие»сведения. Между этими понятиями, в ряде случаев, трудно определить границу. И те и другие сказываются на репутации индивида и организации, но степень этого влияния неоднозначна. Всякое позорящее сведение будет и поро­чащим, и наоборот[73].

Не соответствующими действительности сведениями являются утвержде­ния о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспари­ваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности све­дения, содержащиеся в судебных реше­ниях и приговорах, постановлениях органов предва­рительного следствия и дру­гих процессуальных или иных официальных документах, для об­жалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 ГК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном трудовым законодательст­вом).

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граж­дан или дело­вую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведе­ний в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных про­граммах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служеб­ных характеристи­ках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Со­общивший эти сведения практически не имеет возможности предот­вратить их дальнейшее распространение. Даже при таких обстоятельствах, ко­гда пороча­щие сведения не стали достоянием широкой гласности, а известны на опреде­ленном этапе лишь одному постороннему лицу, имеются основания ставить во­прос об их опровержении (при условии несоответствия их действи­тельности). В подобных случаях важно своевременно пресечь неправомерные действия, чтобы измышления не получили своего дальнейшего распростране­ния.

Сообщение сведений только тому лицу, которого они касаются, не явля­ется распространением сведений. В этом случае можно ставить вопрос о при­влечении виновного к ответственности за оскорбление или клевету, если к этому есть основания. Также не является распространением сведений, когда индивид сообщает посторонним лицам порочащие сведения о самом себе, так как он сам способствует формированию общественного мнения о своей лично­сти.

ГК РФ (п. 2 ст. 152) устанавливает специальный порядок опровержения порочащих сведений, которые были распространены в средствах массовой ин­формации: опровержение должно последовать в тех же средствах массовой ин­формации.

Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации» (ст. 43) также предусмат­ривает право на опровержение порочащих сведений затра­гивающих честь, дос­тоинство граждан и деловую репутацию граждан и органи­заций: граждане и ор­ганизации вправе требовать от редакции опровержения не соответствующих действительности сведений, порочащих их честь, достоин­ство, а также деловую репутацию, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Гражданин или ор­ганизация могут предостав­лять свой текст для опровержения. На радио или те­левидении дается самому зачитать свой текст.

В п. 3 ст. 152 ГК РФ предусмотрена ситуация, когда в средствах массовой информации публикуются сведения, которые сами по себе не являются поро­чащими и соответствуют действительности, но в тоже время ущемляют права и законные интересы гражданина, отражаются на деловой ре­путации. В этих слу­чаях можно требовать опубликование ответа (комментария, реплики) в тех же средствах массовой информации.

Законом «О средствах массовой информации» установлен специальный порядок, в соответствии с которым требования об опубликовании опроверже­ния или ответа в средствах массовой информации необходимо предварительно заявить редакции, которая обязана в письменной форме в течение одного ме­сяца уведомить гражданина или юридическое лицо о предполагаемом сроке помещения опровержения либо об отказе в опровержении.

В опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным средством массовой информации.

Опровержение должно быть помещено в том же средстве массовой ин­формации, набрано тем же шрифтом, на том же месте полосы, что и опровер­гаемое сообщение (см. Приложение 2). Если опровержение дается по радио или телевидению, оно должно быть передано в то же время суток и, как правило, в той же передаче, что и опровергаемое со­общение (ст. ст. 43, 44). Объем опро­вержения не может более чем вдвое превышать объем опровергаемого фраг­мента распространенного сообщения или материала. Нельзя требовать, чтобы текст опровержения был короче одной стандартной страницы машинописного текста. Опровержение по радио и телевидению не должно занимать меньше эфирного времени, чем требуется для прочтения диктором стандартной стра­ницы машинописного текста.

Опровержение должно последовать:

1) в средствах массовой информации, выходящих в свет (в эфир) не реже одного раза в неделю, – в течение десяти дней со дня получения требования об опровержении или его текста;

2) в иных средствах массовой информации – в подготавливаемом или ближайшем планируемом выпуске.

Ст. 45 Закона «О средствах массовой информации» содержит основания отказа в опровержении. Так, в опровержении должно быть отказано, если дан­ное требование либо представленный текст опровержения:

1) является злоупотреблением свободой массовой информации в смысле ч. 1 ст. 4 Закона «О средствах массовой информации»;

2) противоречит вступившему в законную силу решению суда;

3) является анонимным.

В опровержении может быть отказано:

1) если опровергаются сведения, которые уже опровергнуты в данном средстве массовой информации;

2) если требование об опровержении либо представленный текст его по­ступили в редакцию по истечении одного года со дня распространения опро­вергаемых сведений в данном средстве массовой информации.

В случае неправомерного отказа в опровержении, нарушения порядка оп­ровержения либо истечения месячного срока для дачи опровержения, соот­вет­ствующие требования в течение одного года могут быть обжалованы в суд. По искам о защите деловой репутации и опровержении сведений, опубликован­ных в печати, ответчиком по делу является редакция соответствующего сред­ства массовой информации. В случае, если редакция средства массовой инфор­мации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика должен быть привлечен учредитель данного средства массовой информации. Следует иметь в виду, что статьями 45 и 46 Закона РФ «О средствах массовой информа­ции» установлен годичный срок, в течение которого гражданин или организа­ция вправе обратиться в суд с требованием о признании необоснован­ным от­каза редакции в публикации опровержения или ответа на публикацию. Началом течения указанного срока является день распространения оспаривае­мых сведе­ний.

Надлежащими ответчиками в суде по делам о диффамации в СМИ явля­ются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указа­нием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежа­щим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответст­вующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, т. е. организа­ция, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производ­ство и выпуск данного средства массовой информации (ч. 9 ст. 2 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»).

Но, существует ряд случаев, когда редакция, главный редактор, журна­лист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствую­щих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организа­ций. К ним относятся (ст. 57 Закона «О средствах массовой информации»):

1) обязательное сообщение;

2) сведения, полученные из информационных агенств;

3) ответ на запрос информации;

4) сведения, содержащиеся в материалах пресс-служб государственных, а равно муниципальных органов, организаций, органов общественных объедине­ний;

5) дословное воспроизведение фрагментов выступлений депутатов на съездах и сессиях соответствующих органов, делегатов съездов, конференций, пленумов общественных объединений;

6) дословное воспроизведение официальных выступлений должностных лиц государственных и муниципальных органов, организаций и общественных объединений;

7) авторские произведения, идущие в эфир без предварительной записи;

8) тексты, не подлежащие редактированию в соответствии с Законом «О средствах массовой информации»;

9) дословное воспроизведение сообщений и материалов или их фрагмен­тов, распространенных другим СМИ, которое может быть установлено и при­влечено к ответственности за данное нарушение законодательства России о СМИ[74].

Приведенный перечень случаев освобождения от ответственности явля­ется исчерпывающим. Он нужда­ется в некоторых комментариях.

1. Обязательное сообщение. Перечень таких сообщений приведен в ст. 35 Закона «О средствах массовой информации». К ним относятся:

а) вступившее в законную силу решение суда, содержащее требование о распространении этого решения в СМИ;

б) поступившее из органа, зарегистрировавшего данное СМИ, сообщение, касающееся деятельности редакции (т. е. субъекта гражданских правоотноше­ний, осуществляющего производство и выпуск СМИ);

в) официальные сообщения государственных и муниципальных органов, опубликованные редакцией СМИ, учредителями (соучредителями) которых яв­ляются эти органы.

Ответственность за распространение обязательных сообщений возлага­ется, соответственно, на лиц, органы и организации, которые предоставили ре­дакции сообщение для распространения.

2. Сведения, полученные от информагенств. Закон «О средствах массовой информации» понимает под информационным агенством субъект гражданских правоотношений, на который одновременно распространяется статус редакции, издателя, распространителя и правовой режим СМИ (ст. 23). По сути это орга­ни­зации, осуществляющие оперативный сбор информации для последующего распространения заинтересованным лицам (в том числе редакциям СМИ).

При ссылке ответчика на информагенство необходимо, в частности, иссле­довать доказательства, подтверждающие наличие статуса информаген­ства. Факт существования некоторых информагенств общеизвестен и практиче­ски не нуждается в доказывании (ИТАР-ТАСС, «Интерфакс», РИА «Новости»). Суще­ствуют, однако, и менее известные, и источником доказательства их ста­туса может быть, к примеру, свидетельство о регистрации информагенства в каче­стве СМИ.

Подлежит доказыванию и факт того, что распространенные в СМИ све­дения были получены из конкретного источника. Практике известны случаи, когда представители информагенств, привлеченные к участию в деле, оспари­вали факт распространения ими информации определенного содержания, либо заявляли об искажении редакциями СМИ сведений, полученных от информа­генства. Иллюстрацией может послужить следующее дело.

Истец (гражданин) требовал опровергнуть информацию, распространен­ную информационным агенством «Росбалт» через сеть Интернет, приведя в числе прочего в качестве доказательства заметку из газеты «Вечерний Петер­бург». Юристы «Росбалта» представили в суд оригинал распространенной ин­формации, из которого следовало, что спорные фрагменты из газетной заметки информагенством не распространялись. Оценивая доказательства факта рас­пространения информагенством спорных сведений в совокупности, суд под­черкнул следующее: «Так как к настоящему времени сведений, на которые ука­зывает истец как на распространенные ответчиком 21.01.2005, на сайте ответ­чика не размещено, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось, то суд полагает, что оснований для судебной защиты чести и достоинства у лица не имеется»[75]. В иске к «Росбалту» было отказано.

Таким образом, Закон «О средствах массовой информации» предусматри­вает возможность освобождения редакции от ответственности именно за рас­пространение сведений, полученных от информагенств, не предусматривая при этом обязательного дословного воспроизведения в СМИ данной информации (цитирование). Иначе говоря, в СМИ сообщение информагенства может быть пересказано «своими словами»: главное, чтобы при этом не исказился его смысл[76]. Заметим также, что освобождение редакции СМИ от ответственности за распространение сведений, полученных от информагенств, возможно лишь в случае, если в СМИ имелась обязательная ссылка на конкретное информаген­ство (ч. 3 ст. 23 Закона «О средствах массовой информации»).

3. Ответ на запрос информации. Закон «О средствах массовой информа­ции» подробно регламентирует запрос информации редакцией СМИ (ст. ст. 39-40). Не вызывает сомнений то, что распространение в СМИ ответа на такой за­прос не образует состава исследуемого деликта. Как и в описанном выше слу­чае, не обязательно, чтобы редакция или журналисты, готовящие соответст­вующий материал, именно цитировали ответ на запрос. Достаточно, чтобы был сохранен смысл информации. Основанием для освобождения от ответственно­сти редакции и журналиста в рассматриваемом случае является лишь распро­странение сведений, полученных на запрос информации от государственных, муниципальных органов, организаций, общественных объединений и их долж­ностных лиц. Другими словами, за воспроизведение информации, полученной, скажем, в ответ на запрос, адресованный банку, страховой фирме или другой коммерческой организации, отвечать будут редакция СМИ и журналист.

Кроме того, запрос информации возможен как в письменной, так и в уст­ной форме (например, в ходе интервью). Реализовав свое законное право на по­лучение информации из любых источников, прежде чем передать готовый ма­териал в редакцию, журналист, согласно п. 2 ч. 1 ст. 49 Закона «О средствах массовой информации» (в том числе и в ранее полученной от «надежного» ис­точника в ходе интервью). В случае невозможности такой проверки журналист обязан отказаться от распространения информации. Иначе нетрудно предска­зать результат судебного рассмотрения иска об опровержении. Иными словами, и журналист, и редакция СМИ (субъекты деликта) будут в полной мере отве­чать за распространение в жанре (форме) интервью не соответствующих дейст­вительности и порочащих сведений. К ответственности также может быть при­влечен участник интервью, сообщивший эти сведения журналисту.

4. Сведения, содержащиеся в материалах пресс-служб, дословное воспро­изведение выступлений депутатов и должностных лиц. Освобождение от ответ­ственности за распространение в СМИ сведений, полученных из всех таких ис­точников, имеет много общего, за исключением одного основного различия. Ст. 57 Закона «О средствах массовой информации», говоря о сведениях, содержа­щихся в материалах пресс-служб, не содержит указания на обязательное до­словное их воспроизведение. Это значит, что лица, готовящие к распростране­нию в СМИ материал, могут пересказывать полученную информацию. И если не исказится смысл, ответственность за деликт будет возложена на лицо или орган, организацию, предоставившие информацию редакции. Заметим, что в подобных случаях в распространяемом материале следует упомянуть источник информации.

Что же касается официальных выступлений, то одним из обязательных оснований освобождения редакций и журналистов от ответственности является именно дословное воспроизведение в СМИ таких выступлений (цитирование). А оно, как разъясняется в абз. 5 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» от 15 июня 2010 г. № 16, «предполагает такое цитирование, при котором не изменяется смысл высказы­ваний, сообщений, материалов, их фрагментов и слова автора передаются без искажения»[77]. Другими словами, по смыслу этого разъяснения, определенные незначительные искажения все же допускаются (например, в СМИ не будут воспроизведены либо будут отредактированы, исправлены оговорки, междоме­тия, тавтология и т. п.). Доказательствами точности воспроизведения в данном случае могут служить аудиозапись, письменные доказательства (в том числе факсимильное сообщение), свидетельские показания и другие средства доказы­вания, которые подлежат оценке в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Отметим, что в ст. 57 Закона «О средствах массовой информации» речь идет исключительно об официальных выступлениях должностных лиц, т. е. о выступлениях, сделанных при исполнении служебных (должностных) обязан­ностей. К таким выступлениям могут относиться лишь мероприятия, названные в Законе «О средствах массовой информации» (п. 4 ст. 57). Но «обыкновенные» заявления народных избранников не освободят редакцию СМИ от ответствен­ности.

5. Авторские произведения, идущие в эфир без предварительной записи. При исследовании данного источника информации в качестве основания осво­бождения от ответственности необходимо иметь в виду следующее: не вся ин­формация, распространяемая в прямом эфире, освобождает редакцию и журна­листов от ответственности. В Законе «О средствах массовой информации» речь идет лишь об авторских произведениях. Очевидно, что это касается лишь объ­ектов авторских прав (п. 1 ст. 1259 ГК РФ)[78]. В то же время, согласно п. 6 назван­ной статьи, объектами авторских прав не являются, в частности, «сооб­щения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный харак­тер (сообщения о новостях дня, программы телепередач, расписания движения транспортных средств и т. п.)».

Таким образом, редакция и журналист должны нести ответственность за большинство новостных сюжетов, распространяемых в прямом эфире. Это же касается ответственности, связанной, например, с неожиданными заявлениями артистов, чьи выступления транслируются в прямом эфире (скорее всего такие заявления не могут рассматриваться в качестве объектов авторского права, если, конечно, не являются частью авторского произведения вроде сатириче­ского монолога).

6. Тексты, не подлежащие редактированию, в соответствии с Законом «О средствах массовой информации». К таким текстам по смыслу ст. ст. 43 и 46 Закона «О средствах массовой информации» относятся, в частности, тексты оп­ровержения или ответа, предоставленные гражданином или организацией ре­дакции для распространения. Предоставленную информацию редакция обязана распространить при условии, что текст опровержения или ответа (реплики, уточнения) соответствует требованиям данного Закона.

7. Дословное воспроизведение сообщений, распространенных другими СМИ. Как и в ряде описанных выше случаев, редакция СМИ и журналист осво­бождаются от ответственности лишь за дословное воспроизведение информа­ции, ранее распространенной в другом СМИ, но не за самостоятельный пере­сказ.

В заключение хотелось бы отметить, что вопрос о возможности освобож­дения от ответственности за распространение информации в СМИ следует тща­тельно выяснять при рассмотрении каждого конкретного дела.