Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Сравнительный анализ института диффамации по российскому
И американскому праву
Термин «диффамация» уверенно входит в российское современное право. Этот термин существует в законодательстве многих стран мира и имеет латинское происхождение от слова «diffаmatio», что означает «порочить». Он по сути в обобщенном виде означает «унижение чести, достоинства и деловой репутации, умаление достоинства в неприличной форме или путем распространения не соответствующих действительности, иногда заведомо ложных сведений, порочащего характера»[38]. От него происходят аналогичные термины в английском, французском и немецком языках – «diffamation». Хотя в текстах российских нормативных актов данный термин отсутствует, он применяется на практике, используется Верховным, Конституционным Судами Российской Федерации: в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от 24 февраля 2005 г. № 3 судам при рассмотрении соответствующих споров следует иметь в виду, что «используемое Европейским Судом по правам человека понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в ст. 152 ГК РФ (абз. 5 п. 1)»[39]. На современном этапе в российском законодательстве институт диффамации урегулирован ст. 152 ГК РФ. Объектами защиты согласно названной норме являются честь, достоинство и деловая репутация. Субъектами защиты могут выступать как граждане, так и юридические лица. В американской научной литературе термин «диффамация» используется для таких деликтов, как устная диффамация и письменная диффамация. В США институт диффамации разработан крайне детально, выделено большое количество объектов защиты, существует подробная классификация видов убытков за совершение данного деликта. Теперь последовательно проведем анализ сходств и различий в регулировании института диффамации в России и США, для чего обратимся к тем обязательным признакам (реквизитам, характеристикам) диффамации, которые были выработаны в России и США. К общим (т. е. присущим диффамации в обеих правовых системах) признакам института относятся следующие[40]:
1) диффамация должна содержать сообщение, имеющее фактологический характер. Мнение может быть ошибочным, человек способен заблуждаться в своих суждениях. Однако, в силу своей субъективности ложным мнение по определению быть не может, следовательно, оно не может образовывать диффамацию. Данную точку зрения выразил в своем Постановлении от 24.02.2005 № 3 Верховный Суд Российской Федерации (абз. 3 п. 9): «В соответствии со ст. 10 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод»[41] и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности»; 2) должно наличествовать распространение сведений; 3) наличие вреда (под вредом следует понимать всякое умаление личного или имущественного блага, возникшее в результате порочности ложного сведения); 4) причинно-следственная связь между распространением порочных ложных сведений и наступлением вреда; 5) ложность – несоответствие действительности (п. 1 ст. 152 ГК РФ) распространенных сведений (помимо несоответствия действительности ложность может проявляться в том, что мнение содержит ложные факты или намек на ложные факты); 6) порочность сведений (п. 1 ст. 152 ГК РФ), под которой понимается не обязательно реальное опорочение, а способность или наклонность опорочить в случае, если третье лицо им поверило. Порочность в американском праве признается и тогда, когда сведения свидетельствовали о намерении опорочить репутацию истца. «При определении способности или стремлении посредством этих сведений опорочить репутацию истца жюри принимает во внимание совокупность всех обстоятельств каждого дела (например, местная культура, традиции отдельных профессий и т. д.)[42].
Верховный Суд Российской Федерации в качестве основных критериев для установления диффамации выделяет: 1) факт распространения ответчиком сведений об истце; 2) порочащий характер этих сведений; 3) несоответствие сведений действительности[43]. Субъект защиты. Субъектом защиты согласно нормам российского права является как гражданин, находящийся в живых, так и гражданин после его смерти (по требованию заинтересованных лиц за умаление чести, достоинства или деловой репутации покойного, совершенное при его жизни или после его смерти). Фактически данное правило дополняет круг объектов защиты российского диффамационного права «доброй памятью» гражданина[44]. К субъектам защиты также относятся юридические лица: действующие и после ликвидации (по требованию заинтересованных лиц за умаление деловой репутации ликвидированного юридического лица, совершенное до или после его ликвидации)[45]. В США субъектом защиты может выступать исключительно живой гражданин, кроме случаев, специально оговоренных в законодательстве. Невозможна диффамация мертвого физического лица. Иными словами, общее правило таково, что «добрая память» покойного гражданина не является объектом защиты американского деликтного права. Такой же подход действует и в отношении юридических лиц (субъектом диффамации может быть исключительно существующее юридическое лицо). Виды и формы диффамации. Распространение порочащих сведений. Можно сказать, что обязательной характеристикой такого элемента диффамации, как распространение, является гласность, которая наличествует даже при сообщении сведений хотя бы одному лицу. Высказывания, сделанные вслух наедине с собой, записанные лицом на аудио- или видеоаппаратуру и не распространенные впоследствии, не могут быть признаны диффамацией. Правда, если лицо огласило некие ложные и порочащие сведения в помещении, где ведется видеосъемка (при условии, что оно не знало об этом), согласно российскому гражданскому праву оно будет нести ответственность. А вот в США – нет, поскольку отсутствует обязательный по американскому праву признак диффамации – вина субъекта. При этом наличие безвиновной или объективной ответственности необязательно. По мнению М.Е. Жаглиной существует несколько видов диффамации в зависимости от соответствия распространяемых сведений действительности и субъективного отношения распространителя к своим действиям: 1) распространение заведомо ложных порочащих сведений – умышленная недостоверная диффамация или клевета; 2) неумышленное распространение ложных порочащих сведений – неумышленная недостоверная диффамация; 3) распространение правдивых порочащих сведений – достоверная диффамация[46]. Нормы российского гражданского законодательства не позволяют возложить ответственность за распространение порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений на причинителя вреда, если он докажет истинность сообщенной информации, в связи с чем подобные случаи остаются без правового реагирования. Но достоверная диффамация может причинить вред таким нематериальным благам, как неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна. В этом случае возможно наступление ответственности, в том числе в виде обязанности компенсировать причиненный моральный вред.
Российское гражданское право не предусматривает групповой или массовой диффамации. В американском праве разработан институт так называемой «групповой диффамации». При этом группа должна состоять не более чем из 25 человек, а на истце лежит бремя доказывания принадлежности к данной группе[47]. Российское законодательство не содержит никаких ограничений по поводу формы распространения не соответствующих действительности и порочащих лицо сведений. Сразу отметим, что невозможно каким-либо образом ограничить дальнейшее распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих гражданина или юридическое лицо. Информация, сообщенная хотя бы одному лицу, которого она не касается лично, может по типу цепной реакции стать достоянием последующего неограниченного (один и более) круга лиц. Не может признаваться распространением сообщение сведений только лицу, которого они касаются. Ведь вред, который влечет диффамация, непосредственно зависит от влияния сведений на общественную оценку гражданина. Распространение порочащих сведений может иметь как устную, так и письменную форму. Здесь следует заметить, что для наличия устной диффамации достаточно сообщения сведений, порочащих лицо, хотя бы одному человеку помимо самого потерпевшего. Устная форма распространения может заключаться в сообщении сведений одним человеком другому и СМИ. Она представляет собой не что иное, как передачу (выражение) сообщения с помощью языка, т. е. системы звуковых, словарных и грамматических средств, объективирующих работу мышления. Письменная форма: а) документы, исходящие от организации (абз. 2 п. 2 ст. 152 ГК РФ); б) СМИ; в) рисунок, картина, иное графическое изображение. «Поскольку письмо – это система знаков, определенная последовательность которых образует ту или иную информацию, письменной формой распространения сведений, не соответствующих действительности и порочащих гражданина или юридическое лицо, следует признать сообщение таких измышлений с использованием любой знаковой системы, понятной окружающим, будь то использование буквенного алфавита (азбука), сочетания линий, красок и теней (рисунок), телеграфного кода в виде комбинации точек и тире (азбука Морзе), видеосигнального воспроизведения визуальной информации (видеозапись) и т. п.»[48].
Формы диффамации в американском праве, так же как и в российском, по сути, разделены на устную и письменную. В американском праве, в случае если сведения были продиктованы одним лицом другому под стенографическую запись, подобные действия будут расценены как письменная диффамация. Для американского права, как и для российского, факт распространения существует уже тогда, когда ложные и порочащие сведения были получены хотя бы одним лицом помимо самого истца. Вред. Согласно п. 5 ст. 152 ГК РФ «гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением». «Данное правило в части, касающейся защиты деловой репутации гражданина, соответственно применяется и к защите деловой репутации юридических лиц» (п. 7 ст. 152 ГК РФ). Иными словами, закон предусматривает два вида вреда, который может быть причинен диффамацией, – материальный (выражающийся в имущественных потерях) и моральный. В США существует понятие «специальный вред», который представляет собой материальный вред в форме упущенной экономической выгоды[49]. Выделяют пять видов убытков за диффамацию по американскому праву[50]: 1. Номинальные убытки. По сути, это символические убытки, и их размер традиционно равен одному доллару. 2. Генеральные убытки. Существует два случая применения. Первый – по иску о письменной диффамации, когда было доказано реальное опорочение репутации. Второй – случаи устной диффамации, когда истец не доказал наличия специального вреда. Данный вид убытков в американской доктрине также называют «предполагаемые убытки», их размер зависит от совокупности всех обстоятельств каждого иска. 3. Специальные убытки. Предел этих специальных убытков определяется суммой, которую истец сумел доказать. 4. Убытки за причинение морального вреда. Присуждение этих убытков не находится в зависимости от наличия реального вреда или присуждения генеральных или специальных убытков. Равно и размер убытков за моральный вред не связан с размером генеральных или специальных убытков. 5. Карательные убытки имеют целью наказать ответчика за его непозволительное поведение. Предельный размер таких убытков не установлен, однако он должен быть разумным и не чрезмерным. Вина. Согласно американскому праву является обязательным реквизитом диффамации и может проявляться в двух формах: злой умысел и неосторожность. Подобная особенность (в сравнении с российским правом) обусловлена прежде всего подходом к свободе слова, установленным первой поправкой к Конституции США. Напомним, что в России для диффамации характерна независимость от вины (т. е. для наступления ответственности вины не требуется).
Кроме того, в США действует «доктрина публичной фигуры», согласно которой, если истец по делу о диффамации является публичной фигурой, то, в отличие от частной фигуры, он должен доказать злой умысел причинителя вреда. В заключение хотелось бы отметить, что институт диффамации позволяет в гражданском праве реализовать конституционное право на судебную защиту чести, достоинства и репутации и одновременно опосредует конституционное право на свободу слова и массовой информации[51]. Корректное и четкое понимание термина «диффамация» способствует выполнению обеих функций. Вне всякого сомнения, американское диффамационное право в сравнении с российским диффамационным правом имеет гораздо более разработанную доктринальную основу. На наш взгляд, российскому диффамационному праву следует позаимствовать у американского институт «групповой диффамации», а США – распространить действие диффамационного права на граждан после их смерти и на юридические лица после их ликвидации.
|
|||||||||
Последнее изменение этой страницы: 2017-02-10; просмотров: 350; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.237.46.120 (0.047 с.) |