Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации

Судебная защита чести, достоинства и репутации в Российской Федерации осуществляется в порядке гражданского судопроизводства или в административном порядке, в зависимости от того, представляет собой посягательство на честь и достоинство гражданское правонарушение или административное правонарушение (ст. ст. 5.60-5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях[58].).

Гражданско-правовой способ защиты чести и достоинства основан на положении ч. 1 ст. 152 ГК РФ: «Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответ­ствуют действительности». В ч. 2 и 3 той же статьи установлен порядок опровержения порочащих сведений, распространенных в средствах массовой информации. Этот порядок более подроб­но регламентируется ст. ст. 43 и 44 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. «О средствах массовой информации»[59]. Также в соответствии с ч. 5 ст. 152 ГК РФ «гражданин, в отношении которого распро­странены сведения, порочащие его честь, достоинство или дело­вую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причинен­ных их распространением». Кроме того, истец вправе потребо­вать использования иных способов гражданско-правовой защи­ты, предусмотренных законом (ст. 12 ГК РФ).

В Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью: «Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства» (ст. 2).

Право граждан на судебную защиту от посягательства на их честь и достоинство гарантировано Основным законом России (ст. 23 ч. 1, ст. 46).

Право защищать честь, достоинство и деловую репутацию, содержащееся в нормативных актах, тесно взаимосвязано с другими не менее важными правами человека: свободой убеждений и правом на распространение информации, провозглашенными в ст. 19 «Всеобщей декларации прав человека». В ней говорится: «Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ»[60].

В ст. 1 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», именуемой «Свобода массовой информации», говорится, что в Российской Федерации поиск, получение, производство и распространение массовой информации не подлежат ограничениям, за исключением случаев, предусмотренных законодательством России о средствах массовой информации.

Поэтому рассмотрение судами вопросов о защите чести, достоинства и деловой репутации не должно ограничивать другие фундаментальные права человека, а именно: свободу убеждений и свободу массовой информации.

Гражданское судопроизводство осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда), постановлений других органов (ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Россйской Федерации (далее по тексту ГПК РФ))[61].

Под гражданскими делами применительно к ГПК РФ следует понимать принятые к рассмотрению суда общей юрисдикции правовые споры (конфликты) или вопросы об установлении юридических фактов, определении правового статуса гражданина или имущества, оформленные в соответствии с правилами гражданского процессуального законодательства в соответствующее производство[62].

Согласно нормам ГПК РФ, гражданско-правовая защита таких личных неимущественных прав, как честь, достоинство и деловая репутация, осуществляется в порядке искового производства[63].

При этом отметим, что обязанность по отправлению правосудия по граж­данским делам, в том числе по защите деловой репутации, возложена не только на суды общей юрисдикции, но и на арбитражные суды. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ) установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом, согласно ч. 2 названной статьи, указанные дела рассматриваются ар­битражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотно­шений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индиви­дуальные предприниматели или иные организации и граждане[64]. Следовательно, дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в которых истец – физическое лицо, подведомственны арбитражному суду. Исходя из этого, дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции. Иллюстрацией может послужить следующее дело.

Истец (гражданин) обратился в суд с исковым заявлением к организации, в котором просит: обязать ответчика опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения путем замены экспертного заключения; взыскать моральный вред в сумме 100000,00 руб. и сумму госпошлины.

В обоснование своих требований истец указал, что в отношении него ответчиком распространены порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в экспертном заключении, сообщив не соответствующую действительности информацию заказчику экспертного заключения. Порочащий характер сведений, изложенных в экспертном заключении налицо, поскольку в нем указано, что истец: совершал мнимые сделки; создавал фиктивные документы; осуществлял платежи после прекращения своих полномочий; неэффективно использовал денежные средства; получал выгоду за счет организации; производил закупки по завышенным ценам; подписывал контракты с заведомо невыгодными условиями; необоснованно начислял себе заработную плату и т. п. Своим заключением ответчик охарактеризовал истца, как нерационального и недобросовестного работника и руководителя. Следовательно, указанные сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Суд своим определением прекратил производство по данному делу, так как следует из текста экспертного заключения и пояснений представителя ответчика в судебном заседании, данное экспертное заключение было заказано ответчику на всю финансовую деятельность истца в период его работы в качестве генерального директора. Кроме того, и в своем исковом заявлении истец также ссылается, что ответчик своим заключением охарактеризовал его, как нерационального и недобросовестного работника и руководителя, и такие сведения могут повлиять на отношение к нему потенциальных работодателей и контрагентов.

С учетом вышеизложенного, суд посчитал, что характер настоящего спора, возникший между истцом и ответчиком, предусматривает защиту истцом своей деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Следовательно, данный спор подведомствен арбитражному суду[65].

Если сторонами спора о защите деловой репутации будут юридические лица или индивидуальные предприниматели в иной сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, то такой спор под­ведомствен суду общей юрисдикции.

Возможность судебной защиты прав и законных интересов граждан и ор­ганизаций (юридических лиц) является одним из видов юридических гарантий. В общих чертах защита, которую предоставляет государство правам и интере­сам граждан и организаций, заключается в возбуждении деятельности тех или иных компетентных правоохранительных органов по защите нарушенного или оспариваемого субъективного права и охраняемого законом интереса, по пре­дупреждению и устранению препятствий в их осуществлении.

При наличии признаков, свидетельствующих об ущемлении чести, достоинства и деловой репутации, и иных оснований, связанных с нарушением рассматриваемых личных неимущественных прав, граждане вправе требовать по суду опровержения сведений, которые порочат их честь, достоинство или деловую репутацию. Суды призваны пресекать распространение таких сведений, защищая охраняемые законом указанные нематериальные блага.

Исковое требование (иск), в том числе о защите чести, достоинства и деловой репутации, предъявляется прежде всего на предмет разбирательства и разрешения гражданского дела судом в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, гражданский иск, будучи направленным прежде всего на разрешение правового спора судом первой инстанции, имеет своей целью в конечном счете, восстановление положения, существовавшего до нарушения права. Это касается и исков о защите чести, достоинства и деловой репутации. «Честь как объективная категория, – отмечает Н.С. Малеин, – формируется в соответствии с поступками, совершаемыми человеком по своей воле и сознательно. Поэтому суждение о тех качествах человека, которые не зависят от его воли и сознания, не может быть основанием для иска о защите чести и достоинства»[66].

По общему правилу, инициатива в возбуждении гражданского дела, в том числе о защите чести, достоинства и деловой репутации, должна принадлежать лицу, заинтересованному в защите своих прав, свобод и законных интересов. Вместе с тем, в случаях необходимости охраны государственных или общественных интересов, защиты прав, свобод и законных интересов других лиц, не имеющих достаточной возможности для реализации права на судебную защиту, законодатель допустил исключения из этого общего правила. Об этом свидетельствует ст. 45 «Участие в деле прокурора» и ст. 46 «Обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц» ГПК РФ.

Иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридиче­ские лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения. Между тем, не сразу любой гражданин может осуществлять свои процессуальные права. Для этого он должен обладать процессуальной дееспособностью. Способность своими собственными осоз­нанными действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процес­суальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (процес­суальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достиг­шим возраста восемнадцати лет, и организациям.

При распространении таких сведений в отношении несовершеннолетних или недееспособных, а также не обладающих полной дееспособностью граждан иски о защите их чести и достоинства в соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 52 ГПК РФ могут предъявить их законные представители (родители, усыновители, опекуны, попечители), а также прокурор.

Несовершеннолетний может лично осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности в суде со времени вступления в брак или объявления его полностью дееспособным (эмансипации).

Если порочащие сведения распространены в отношении умершего гражданина, либо юридического лица, прекратившего свою деятельность в установленном законом порядке, то иск о защите их чести, достоинства и деловой репутации могут предъявить их наследники (правопреемники), иные заинтересованные лица (например, соавторы), а также прокурор. Таким образом, право на защиту чести и достоинства, а также деловой репутации не аннулируется смертью гра­жданина или прекращением юридического лица.

В последние годы количество обращений в суд за защитой чести, досто­инства и деловой репутации существенно возросло. При этом значительная часть исков предъявляется к органам печати. При этом большинство дел свя­зано с требованиями об опровержении или об ответе в СМИ. Так, в 2006 г. ар­битражными судами были рассмотрены 723 дела данной категории, в 2007 г. – 805, в 2008 г. – 833, в 2009 г. – 843, в первом полугодии 2010 г. – 425 дел[67].

Заинтересованные лица при подаче искового заявления должны указать ответчика (ответчиков), т. е. другую сторону, а суд – признать ее в качестве таковой. Ответчиками по искам, предъявленным на основании ст. 152 ГК РФ, об опровержении порочащих сведений являются лица, которые в силу представленных истцом доказательств распространяли эти сведения. По делам об опровержении сведений, распространенных средствами массовой информации, в качестве ответчиков в соответствии со ст. ст. 56, 57 Закона РФ «О средствах массовой информации» привлекаются автор (журналист) и соответствующий орган средства массовой информации (редакция, издательство и т. д.). Немаловажное значение для своевременного и правомерного разрешения гражданского дела о защите чести, достоинства и деловой репутации имеет правильная формулировка исковых требований. Они должны четко соответствовать ст. 152 ГК РФ (т. е. требование истца должно состоять в признании распространенных сведений не соответствующими действительности и порочащими, а также в наложении на ответчика обязанности их опровергнуть). Если порочащие сведения опубликованы в стенной, многотиражной газете, в другом средстве массовой информации, когда редакция не является юридическим лицом, к участию в гражданском деле в качестве ответчика привлекается организация (юридическое лицо) – учредитель соответствующего средства массовой информации.

Существуют случаи, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию граждан и организаций (юридических лиц), распространяли несколько субъектов. В такой ситуации может возникнуть процессуальное соучастие на стороне ответчика. При оспаривании истцом сведений, воспроизведенных средством массовой информации из официальных сообщений информационных агентств, к участию в деле в качестве ответчиков, наряду с редакцией, судом привлекается орган или лицо, явившееся источником такой информации (о процессуальном соучастии см. ст. 40 ГПК РФ).

П. 6 ст. 152 ГК РФ предоставляет гражданам возможность защищать честь, достоинство, деловую репутацию и в случаях, когда ни автора, ни распространителя порочащих сведений установить невозможно (письмо без подписи). В приведенных случаях гражданин сохраняет право обратиться в суд с заявлением о признании распространенных порочащих сведений не соответствующими действительности. Суд ограничивается установлением требуемого факта без возложения на кого-либо обязанности опровержения распространенных сведений. (В связи со сложностью данной категории дел мы более подробно остановимся на этом вопросе в отдельном параграфе данной дипломной работы).

Ответчиками по иску об оспаривании порочащих сведений, содержа­щихся в служебной характеристике, являются подписавшие ее должностные лица, а также организация, от имени которых выдана характеристика.

Применительно к рассматриваемой категории дел действуют общие правила о подсудности, содержащиеся в ст. 24 ГПК РФ. Иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика, по месту нахождения органа или имущества юридического лица, распространивших порочащие сведения. В тех случаях, когда исковое требование о защите чести, достоинства или деловой репутации предъявляется к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, дело рассматривается по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца (ст. 31 ГПК РФ).

По общему правилу, для защиты нарушенного гражданского права законом установлен определенный срок, именуемый исковой давностью.

В настоящее время законодателем предусмотрены различные сроки исковой давности для защиты чести, достоинства и деловой репутации граждан (юридических лиц) в зависимости от того, нарушено ли данное право в средствах массовой информации (в этом случае срок давности – 1 год) или другим способом – при выдаче характеристик, в выступлениях на разного рода собраниях, сообщении коллегам по работе, соседям и т. д. (на эти случаи исковая давность не распространяется).

По делам о защите чести, достоинства и деловой репутации бремя доказывания соответствия действительности распространенных порочащих сведений лежит на ответчике; истец обязан доказать лишь сам факт их распространения лицом или организацией, к которым заявлено исковое требование. Конечно, истец имеет право представить суду доказательства несоответствия действительности распространенных ответчиком сведений[68].

В зависимости от того, подтвердится в судебном заседании предмет иска или нет, суд выносит решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетво­рении иска.

Если суд признает, что порочащие истца сведения соответствуют дейст­вительности либо распространенные сведения не являются порочащими, то в удовлетворении иска будет отказано. Так, гражданка Д. обратилась в суд с иском к организации (товариществу) о взыскании морального вреда в размере 10000 руб. в соответствии со ст. ст. 151-152 ГК РФ. В обоснование иска Д. указала, что является собственником квартиры некоего жилого дома, который находится на техническом обслуживании ответчика. По ее мнению председатель товарищества распространила по почтовым ящикам каждой квартиры указанного дома листовки, порочащие честь и достоинство истицы. Из текста листовки все жители дома узнали, что в суде рассматривается иск истицы к товариществу о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры на сумму 222000 руб., и о том, что истица заявила ходатайство о наложении ареста на расчетный счет ответчика. В листовке также содержалась информация, что из-за истицы приостановлена подготовка отопительной системы к зимнему периоду, приостановлен текущий ремонт кровли и прочая финансово-хозяйственная деятельность товарищества. Таким образом, ответчиком была предоставлена информация об обстоятельствах гражданского дела, рассматриваемого Коминтерновским районным судом г. Воронежа, решение по которому еще не вынесено. После распространения листовок большая часть жителей дома перестали общаться с Д., высказывали негатив, в результате чего ей пришлось испытать нравственные страдания, она сильно переживала, ее здоровью причинен вред. Истица полагает, что ответчик обязан компенсировать моральный вред, причиненный неправомерными действиями, выразившимися в распространении сведений, порочащих ее честь и достоинство, который она оценивает в 10000 руб.

В ходе судебного разбирательства суд нашел исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Во-первых, на представленной листовке отсутствуют какие-либо подписи, печать или штамп, по которым можно было бы определить принадлежность данного документа товариществу. Напечатанный на компьютере текст без подписи уполномоченных лиц нельзя признать достоверным доказательством того, что листовка исходила именно от ответчика. Во-вторых, суд принял также во внимание то обстоятельство, что сведения, указанные в листовке, соответствуют действительности и не носят порочащего характера. Действительно, в производстве Коминтерновского районного суда г. Воронежа находится гражданское дело по иску Д. к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного залитием квартиры, взыскании неустойки и компенсации морального вреда[69].

Если исковые требования подлежат удовлетворению, то суд в своем ре­шении должен определить способ опровержения не соответствующих действи­тельности сведений.

Для того, чтобы выяснить, является ли распространенная информация сведениями, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, или же в ней содержится субъективное мнение того или иного лица, суду надлежит исследовать вопрос о возможности проверки такой информации на ее соответствие объективной дей­ствительности. Внутренняя субъективная оценка описываемой информации конкретного лица предметом подобной проверки быть не может. Так, Губернатор Брянской области Денин Н.В. обратился в суд с иском к радиостанции «Русская служба новостей» ООО «Континент», ведущей программы «Громкие дела» Дудко Л.П., в котором просит обязать ответчиков опровергнуть, распространенные в программе «Громкие дела» автора Дудко Л.П. в эфире радиостанции «Русская служба новостей» 12 декабря 2009 года сведения: «… оперативники оказались в засаде – с одной стороны Губернатор и его крыша в лице местного криминального авторитета …», а также взыскать с радиокомпании «Русская служба новостей» компенсацию морального вреда. Оглашенные сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку создают у слушателей впечатление о связи истца с криминальным миром и подрывают доверие слушателей, в том числе и жителей региона, к деятельности истца, являющегося Губернатором Брянской области, как высшего должностного лица области. Ответчик Дудко Л.П. и представитель ответчика Гриб В.В. против удовлетворения исковых требований возражали, пояснив что автор программы высказала собственное мнение о деятельности Губернатора Брянской области Денине Н.В.

В ходе судебного заседания судом была прослушана радиопрограмма «Громкие дела», вышедшая в эфир 12 декабря 2009 года, из аудиозаписи следует, что в начале программы ведущей Дудко Л.П. было озвучено следующее: «Рискуя жизнью, М. отправился в Брянскую область под видом оперативного сотрудника и под прикрытием настоящих оперативников, с того самого момента, когда эта информация была подтверждена, настоящие оперативники оказались в засаде – с одной стороны Губернатор и его крыша в лице местного криминального авторитета …». С учетом сведений, оглашенных в эфире радиопрограммы «Русская служба новостей», а также позиции ответчиков, не оспаривавших распространение указанных сведений, суд считает установленным факт распространения ведущей программы «Громкие дела», вышедшей в эфир 12.12.2009г. на радиопрограмме «Русская служба новостей» оспариваемых сведений об истце Денине Н.В. Довод же Дудко Л.П. о том, что озвученная фраза является суждением автора программы и ее личным мнением о деятельности истца, суд находит несостоятельным, поскольку из аудиозаписи следует, что оспариваемая фраза носит утвердительный характер, а контекст, в котором оглашены оспариваемые сведения не содержит указаний на личное мнение автора и не носит предположительный характер[70]. Суд удовлетворил данное исковое заявление.

Истец вправе поставить перед судом вопрос о возмещении ему ущерба, причиненного неправомерными действиями ответчика. Материальный ущерб (убытки) подлежит возмещению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ[71]. А причиненный истцу моральный вред возмещается в соответствии со ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ в виде денежной компенсации.

Если решение суда не выполнено, суд вправе наложить на нарушителя штраф, взыскиваемый в доход государства. Уплата штрафа не освобождает от обязанности выполнить предусмотренное решением суда действие.

Подводя итог вышесказанному, мы можем отметить, что судебная защита представляет собой предусмотренные законом меры государственного принуждения, направленные на охрану прав и свобод и ликвидацию последствий их нарушения, реализующиеся в порядке гражданского судопроизводства, одним из важных средств которого является возбуждение иска. Право на судебную защиту следует рассматривать как конституционное субъективное право физического или юридического лица, которое в гражданском судопроизводстве реализуется посредством целого комплекса правомочий: право на обращение к суду вообще и конкретному суду; право на объективное рассмотрение требований, заявленных истцом; право на вынесение законного и обоснованного решения, право на возбуждение кассационного и надзорного разбирательства, а также право на исполнение судебного решения. Специальной нормой, обеспечивающей защиту чести и достоинства гражданина, а также защиту деловой репутации юридических лиц, является, как отмечалось, ст. 152 ГК РФ. В соответствии с действующим российским законодательством, всякое заинтересованное лицо вправе в установленном порядке обратиться в суд за защитой нарушенного (или оспариваемого) права или охраняемого законом интереса. Отказ от права на обращение в суд недействителен (ст. 3 ГПК РФ). Это не означает, что заинтересованное лицо не имеет права выбора: обратиться или не обратиться в суд за защитой.