Тема 9. Кризис внешней задолженности.

1. Проблема внешнего долга в системе современных международных экономических отношений. Кризис внешней задолженности и пути его разрешения.

2. Парижский и Лондонский клубы кредиторов.

3. Внешний долг СССР и внешний долг Российской Федерации.

Получение развивающимися странами займов и кредитов в счет государственной экономической помощи от промышленно развитых стран и международных банков, а в дальнейшем и от частных западных банков привело в начале 80-х гг. к кризисной ситуации в сфере международных кредитных отношений. В острейшую проблему превратилась международная задолженность, прежде всего развивающихся стран, достигшая к 1985 г. 1 трлн. Долл. Особенно велик был долг стран Латинской Америки – 380 млрд. долл. Крупнейшими должниками являлись Бразилия (103,5 млрд. долл.), Мексика (97,7) и Аргентина (50,8). В 1985 г. развивающиеся страны должны были выплатить в качестве погашения основной суммы долга и процентов по нему 122 млрд. долл., что составляло 40% экспортных поступлений развивающихся стран, не являющихся экспортерами нефти.

Обострение ситуации началось в 1974-75 гг., когда ввиду резкого роста цен на нефть и другие виды топлива и сырья в платежных балансах большинства ПРС, а также развивающихся стран, не являющихся экспортерами указанных товаров, образовались громадные дефициты. Естественно, это вызвало значительное расширение международного кредита.

Важную роль в этом сыграли нефтедоллары. Значительная часть доходов нефтедобывающих стран вкладывалась в банки США и Западной Европы. Только в 1974-75 гг. эти вклады (не считая государственных займов и взносов в международные организации) составили свыше 60 млрд. долл. Нефтедоллары стали важнейшим источником средств для предоставления займов развивающимся странам. Однако их краткосрочный характер усиливал неустойчивость международной финансовой системы. Стихийные перемещения значительных сумм краткосрочных займов из одной страны в другую в погоне за боле высокой процентной ставкой неоднократно приводили к резкому ухудшению состояния платежных балансов многих стран, способствовали разорении. Некоторых, даже крупных, коммерческих банков.

Положение резко изменилось в начале 80-х гг. Если в 1980 г. страны-члены ОПЕК имели положительное сальдо платежного баланса в 110 млрд. долл., то с 1982 г. под влиянием падения спроса и цен на нефть этот баланс стал отрицательным (дефицит составил в 1982 г. 15 млрд. долл., в 1983 и 1984 – по 20 млрд. долл., а в 1985 г. – 26 млрд. долл.). Нефтедобывающие страны стали изымать свои вклады из банков развитых стран. Обострению ситуации способствовало то, что мировая экономика в этот период переживала глубокий экономический кризис.

Тем не менее продолжался рост международной задолженности, причем не только развивающихся, но и развитых стран. К 1997 г. внешняя задолженность ПРС достигла 8,3 трлн. долл., что составило 52,3% их ВВП. Наибольшую внешнюю задолженность имеют США. Только их государственная задолженность составила 1,3 трлн. долл. (15% ВВП). Но для развитых стран проблема внешней задолженности не является особо сложной, поскольку они являются одновременно и заемщиками, и кредиторами. Огромная внешняя задолженность США свидетельствует о том, что в эту страну вкладываются значительные иностранные ссудные капиталы, способствующие развитию американской экономики, но в то же время сдерживающие экономический рост в станах, откуда эти капиталы вывезены.

Наиболее острую проблему представляет гигантская внешняя задолженность развивающихся стран. В 1998 г. она достигла 1812,1 млрд. долл. (32% их ВВП). Рост внешней задолженности многих стран связан прежде всего с ослаблением их внешнеэкономических позиций, обострением проблемы сбыта их товаров на мировых рынках. Вместе с тем в увеличении долга сыграли свою роль и другие факторы, в частности стремление правительств этих стран путем привлечения средств на международном рынке ссудных капиталов, а также получения государственных займов от ПРС и международных организаций способствовать ускорению экономического роста. Но во многих странах это не дало ожидаемого эффекта, а внешняя задолженность легла тяжелым бременем на их экономику.

Степень сложности проблемы внешней задолженности страны определяется различными показателями. Обычно к наиболее значимым относят: отношение общей суммы долга к ВВП; отношение общей суммы долга к доходам от экспорта товаров и услуг; отношение платежей по обслуживанию долга (выплата процентов и частичное покрытие основной суммы долга) к экспорту товаров и услуг; отношение общей суммы долга к официальным валютным резервам страны; отношение платежей по государственным обязательствам к бюджетным доходам и др.

Считается, что предельной долговой нагрузкой для страны может быть: отношение общей суммы долга к доходам от экспорта товаров и услуг – до 200-250%; отношение основной суммы долга к ВВП – до 40%; отношение платежей по обслуживанию долга к экспорту товаров и услуг – до 20-25%. В настоящее время показатели общей задолженности развивающихся стран соответственно составляют 148; 32,8 и 21,7%. Следовательно, в целом по группе развивающихся стран ситуация с внешней задолженностью не является критической, хотя для многих стран она таковой остается. Некоторым развивающимся странам, пережившим долговой кризис 80-х гг., удалось снизить и реструктуризировать внешние долги и платежи по их обслуживанию, добиться экономического роста и расширения экспорта, что облегчает задачу расчетов по внешней задолженности.

Существенную роль в урегулировании внешней задолженности развивающихся стран сыграла политика ПРС и международных организаций по сокращению задолженности и платежей по обслуживанию долга. Дело в том, что объявление о неплатежеспособности той или иной страны нанесло бы ущерб не только ее экономике, но и странам-кредиторам, особенно их банковским системам.

Поэтому, когда страны-должники обратились к кредиторам с просьбой об отсрочке основной суммы долга, им пошли на встречу. Вначале была дана отсрочка Мексике, потом другим странам, в том числе Аргентине, Венесуэле, Боливии, Пакистану, многим африканским странам. Общая сумма отсроченных платежей составила в 1982 г. 30 млрд. долл. Кроме того, крупным должникам – Бразилии, Аргентине, Мексике – была предоставлена срочная финансовая помощь в виде новых займов.

На разрешение проблемы внешней задолженности развивающихся стран был направлен так называемый План Бейкера, предложенный тогдашним министром финансов США. Его официальное название «Программа устойчивого роста». Основная идея плана – предоставление в 1986-88 гг. крупнейшим должникам новых государственных займов на сумму 20 млрд. долл., а также новых ссуд коммерческих банков до 9 млрд. долл. ежегодно. Важная роль в плане отводилась МБРР и другим международным финансовым институтам. Которые предоставляют финансовые ресурсы, требуя от развивающихся стран соблюдения различных условий, в частности повышения доли частного сектора, приватизации государственных предприятий, снижения налогов и таможенных барьеров для открытия внутреннего рынка для иностранных товаров и т.д.

Хотя 47 млрд. долл., выделявшихся развивающимся странам по плану Бейкера для решения проблемы задолженности, было явно недостаточно, положительной стороной этого плана явилось признание необходимости экономического роста в качестве условия решения платежных проблем развивающихся стран и предоставления им новых долгосрочных займов.

С конца 80-х гг. активную роль в решении проблем внешней задолженности развивающихся стран стала играть Япония, которая в соответствии с «Планом Накасоне», принятом в 1987 г., выделяла 20 млрд долл. на финансирование программ экономических реформ в развивающихся странах, осуществляемых под эгидой международных организаций. В 1988 г. было объявлено, что Япония выделит на ближайшие пять лет 50 млрд. долл. в виде кредитов и субсидий развивающимся странам.

Совместная позиция развитых стран по задолженности развивающихся стран вырабатывалась на совещаниях «семерки» ведущих стран Запада. В 1988 г. в Торонто эти страны приняли «Торонтские условия», которые представляли набор мер по сокращению официального внешнего долга стран с низкими доходами и чрезмерной задолженностью (речь шла о 13 странах Тропической Африки).

В 1989 г. министр финансов США Н. Брейди выступил с новым планом решения проблемы задолженности развивающихся стран. «План Брейди» предусматривал расширение форм финансовой поддержки развивающихся стран, в частности тех, которые позволили бы снизить их долг коммерческим банкам и платежи по его обслуживанию. Развивающимся странам предлагалось выкупать свои долговые обязательства со скидкой и преобразовывать эти долговые обязательства в ценные бумаги с меньшим номиналом. Странам-кредиторам рекомендовалось выделение государственных средств своим частным банкам, чтобы стимулировать их к списанию части долга развивающихся стран. К финансированию операций по выкупу обязательств со скидкой предполагалось привлечь также МВФ, МБРР и другие международные финансовые организации. В «Плане Брейди» особое внимание уделялось полному или частичному списанию правительственных кредитов наименее развитым странам.

С конца 80-х гг. существенную роль в решении проблем задолженности стали играть Парижский и Лондонский клубы кредиторов.

Парижский клуб, созданный в 1956 г., - неформальная организация правительств стран-кредиторов, занимающаяся вопросами урегулирования государственной задолженности стран и проводящая многосторонние переговоры с ними по проблемам реструктуризации их государственных долгов. Клуб не имеет жесткой организационной структуры. Однако основными членами его являются развитые страны – члены ОЭСР. Как страна-кредитор, Россия стала членом клуба, хотя и является страной-должником. Традиционно председателем Парижского клуба избирается высокопоставленный чиновник Министерства финансов Франции.

По результатам переговоров cо странами-должниками о реструктуризации долгов страны – члены Клуба подписывают Согласованный договор, в котором определяются условия консолидации платежей по обслуживанию долга и просроченных платежей; дата, по состоянию на которую подписанные соглашения о кредитах подпадают под реструктуризацию; период, в течение которого должна произойти реструктуризация; доля долга, подлежащая реструктуризации; условия первого взноса по реструктуризированной задолженности и график платежей. Условия Согласованного протокола вступают в силу после того, как страна-кредитор и страна-должник договариваются на двусторонней основе о списках кредитов, подлежащих реструктуризации. За последние 20 лет общая сумма долгов, прошедшая процедуру реструктуризации в Парижском клубе, составила 350 млрд. долл.

В основном Парижский клуб занимается реструктуризацией долга развивающихся стран, при этом условия, на которых она проводится, меняются. Например, на основе Торонтских условий (1988-91 гг.) кредиторы могли выбрать для реструктуризации долгов наименее развитых стран такие варианты: списание 33% чистой текущей стоимости долга, увеличение срока погашения долга (до 25 лет), использование льготной процентной ставки (рыночной процентной ставки, уменьшенной на 3,5 пункта). «Лондонские условия» (1991-94 гг.) допускали списание до 50% чистой текущей стоимости долга. Также допускался перенос платежей на 23 года с шестилетним льготным периодом под льготную процентную ставку. «Неапольские условия» (с 1995 г.) предусматривают для наименее развитых стран, получивших ранее льготы на основе «Торонтских условий» или «Лондонских условий», возможность списания 67% чистой текущей стоимости долга. Другими вариантами, кроме указанных, было использование льготной процентной ставки с выплатой оставшейся части долга в течение 33 лет, выплата всего долга, но в течение 40 лет с 20-летним льготным периодом. В 1996 г. были согласованы «Лондонские условия», которые действуют наряду с «Неапольскими условиями» на втором этапе реструктуризации. Они дают возможность сокращать чистую текущую стоимость долга на 80% с выплатой оставшейся части в течение 40 лет при восьмилетнем льготном периоде.

В отличие от Парижского клуба Лондонский клуб – объединение 600 частных банков – международных кредиторов, осуществляющих координацию своей позиции по отношению к должникам. Лондонский клуб также не имеет какой-либо организационной структуры и обычно собирается в составе тех банков, которые имеют наиболее крупные требования к стране должнику, дело которой они рассматривают. Банки – члены клуба заключают с правительством страны-должника соглашение или о его ежегодной реструктуризации, рассчитанной на ряд лет. Условием заключения соглашения является принятие страной программы МВФ о структурной перестройке экономики и проведении экономических реформ. Реструктуризации подлежат только выплаты по основному долгу. Соглашение о реструктуризации, как правило, предусматривает выкуп правительством частного долга своих компаний со скидкой, обмен со скидкой своих долгов на другие активы (например, акции национальных компаний), сокращение платежей по обслуживанию долга и предоставление новых займов для оплаты старых долгов. В 90-е гг. через механизм реструктуризации Лондонского клуба прошли Аргентина, Боливия, Бразилия, Болгария, Мексика, Нигерия, Филиппины, Польша и другие страны.

Хотя в целом ситуация с внешней задолженностью развивающихся стран улучшилась, а число развивающихся стран, имеющих затруднения в обслуживании внешнего долга, сократилась с 77 в 1990 г до 60 в 1998 г., их внешняя задолженность превысила 703 млрд. долл., что составило 36,8 % их ВВП и 258% к доходам от экспорта. Расходы по обслуживанию долга составили 35,8 % доходов от экспорта, т.е. были выше, чем обычно признаваемая их величина (20-25%).

В 90-е гг. с проблемой внешней задолженности столкнулись страны с переходной экономикой, хотя для большинства из них эта проблема не была слишком острой. В 1998 г. их внешний долг составил 321,7 % их ВВП (105 % экспортных доходов), а платежи по обслуживанию долга – 14,8 % к экспортным доходам.

Удельный вес РФ в глобальной внешней задолженности 3,9% (начало 2000 г.), что меньше соответствующего показателя США (25%), Германии (10%), Бразилии (6%) и Мексики (4%). Однако внешний долг России стал острейшей экономической и политической проблемой. Это обусловлено беспрецедентным экономическим спадом (почти вдвое за десятилетие 1989-1999 гг.), затяжным бюджетным кризисом, инфляцией, отсутствием стратегии внешних заимствований.

Структура внешнего долга РФ отличается рядом особенностей.Во-первых, около половины внешнего долга составляет советский долг (103,2 млрд. долл.). После распада СССР РФ приняла на себя наряду с финансовыми активами (см. 11.2) советский внешний долг: государственный (62,3 млрд. долл.) и частный (40,9 млрд. долл.), урегулирование которого до сих пор не обеспечено. Внешний долг СССР стал быстро расти лишь с середины 1980-х гг. после отказа от концепции преимущественной опоры на внутренние источники развития. До 1990 г. СССР четко выполнял график выплат по внешнему долгу и его международный кредитный рейтинг был высок.

Во-вторых, в результате быстрого роста внешних заимствований РФ в условиях перехода к рыночной экономике (например, за 1996-1998 гг. втрое) доля «нового» российского долга повысилась с 8% в 1993 г. почти до 40% в 2000 г. совокупного внешнего долга страны.

В-третьих, со вступлением РФ в Международный валютный фонд, Всемирный банк. Европейский банк реконструкции и развития ее заимствования в международных финансовых институтах составили 22,4 млрд. долл. Поддержка российских рыночных реформ этими организациями способствовала росту государственного внешнего долга, который не подлежит реструктуризации. Отказ МВФ предоставить очередные транши кредита в 1999 г. для погашения российского долга Фонду усугубил тяжесть долговой ситуации.

В-четвертых, новым явлением для РФ стала задолженность по заимствованиям на мировом рынке ссудных капиталов (более 73,8 млрд. долл.). В частности, в середине 1998 г. суверенный долг по еврозаймам составил 16 млрд. долл., долг органов власти субъектов Федерации - более 2,3 млрд. долл. Впервые возник частный внешний долг российских коммерческих банков (30 млрд. долл., включая форвардные контракты) и предприятий, организаций (25 млрд. долл.).

В-пятых, особенностью внешнего долга РФ стала задолженность по краткосрочным высокодоходным облигациям, фактически погашаемым иностранной валютой. Это было связано с трансформацией части внутреннего государственного долга по ГКО-ОФЗ в краткосрочный внешний долг - самый невыгодный и высокорисковый с точки зрения государства-должника. Специфика состояла в том, что основная часть игроков на рынке ГКО оказалась нерезидентами. Доля ГКО в портфелях российских банков к концу 1997 г, составляла не более 30% от номинала государственных обязательств, обращавшихся на рынке.

Государственный внешний долг РФ на начало 2000 г. составил 166,2 млрд. долл., т. е. увеличился в 6 раз за 15 лет; в середине 2002 г. он снизился до 123 млрд. долл. и 120 млрд. долл. в начале 2003 г., однако частный внешний долг растет.