Теории валютных курсов: теория общего равновесия

Теория общего макроэкономического равновесия, как основа определения равновесного реального валютного курса является наиболее всеобъемлющей теорией валютного курса. В соответствии с ней, курс, определяемый пересечением кривых внутреннего и внешнего балансов, считается реальный валютный курс, соответствующий фундаментальным экономическим закономерностям. Теория общего равновесия, абстрагируясь от краткосрочных спекулятивных колебаний, стремится учесть все возможные тенденции факторы, которые определяют как внутренний, так и внешний экономический баланс, что делает её практическое использование для прогнозирования валютного курса чрезвычайно сложным, требует построения больших эконометрических моделей для расчета каждого компонента внутреннего и внешнего (равновесие торгового баланса) балансов.

Частным случаем теории общего равновесия может считаться подход к определению валютного курса с точки зрения платежного баланса. В соответствии с ним валютный курс определяется исходя только из равновесия внешнего баланса. Данная теория валютного курса исходит из того, что он возникает на пересечении совокупного спроса и совокупного предложения на валюту, фактически совпадая с определением равновесного валютного курса. Совокупный спрос на валюту предъявляется как резидентами, так и нерезидентами как минимум по 2м направлениям – для оплаты товарного импорта и для приобретения иностранных активов. Предложение валюты возникает из экспорта и от продаж национальных активов иностранцам.

В аналитических целях совокупный спрос и предложение разбиваются на 2 части, в соответствии со стандартной композицией платежного баланса (внешняя торговля и движение капитала): 1)движение валюты, связанное с торговыми операциями и 2)движение валюты, связанное с балансом движения капитала (прямые и портфельные инвестиции и т.д.) Если для упрощения предположить, что движение капитала в чистом виде отсутствует, то спрос на валюту считается приблизительно равным импорту товаров и услуг, а её предложение – их экспорту.

Учет движение капитала значительно осложняет прогнозирование валютного курса. Потоки капитала подчиняются иной логике, нежели движение товаров. Как общее правило капитал чаще перемещается в те страны, где %-ые ставки выше, платежный баланс положительный и курс национальной валюты растет.

Сочетание относительного высокого процента и растущего курса национальной валюты создает идеальные условия для притока капитала.

*высокая тарифная ставка = премия за риск + высокая инфляция (+ маржа банка)

Если % достаточно высок, а курс падает, то выгодность вложения зависит от соотношения темпов движения % и курса.

50. Теории валютных курсов: теория паритета покупательской способности

Основу данной теории составляет номиналистическая и количественная теории денег. Родоначальниками этой идеи явились английские экономисты Д.Юм и Д.Рикардо. Последний утверждал, что низкая стоимость фунта стерлингов привела к дефициту торгового баланса: «… вывоз монеты вызывается ее дешевизной и является не следствием, а причиной неблагоприятного баланса». По его мнению, обесценение денег есть «следствие их избытка», а соотношение покупательной способности валют определяется количеством денег в обращении соответствующих стран. На этой формуле основываются все варианты теории паритета покупательной способности. Суть этой теории сводится к следующему: валютный курс определяется относительной стоимостью денег разных стран, которая зависит от уровня цен, который, в свою очередь, – от количества денег в обращении. Основной проблемой данной теории является поиск равновесного курса, который будет поддерживать уравновешенность платежного баланса. Это определяет связь данной теории с концепцией автоматического саморегулирования платежного баланса.

Наиболее полно теория паритета покупательной способности была впервые обоснована шведским экономистом Г.Касселем в 1918 году. По его мнению, «в условиях нормальной торговли устанавливается такой валютный курс, который отражает соотношение между покупательной силой соответствующих валют». Однако, несмотря на убедительную аргументацию формирования валютного курса, действительно связанного с покупательной способностью денежных единиц, эта теория отрицает объективную стоимостную основу валютного курса, объясняя его формирование, исходя из количественной теории денег. Г.Кассель, и его сторонники полагают, что выравнивание валютного курса по покупательной способности валют происходит свободно под влиянием автоматически вступающих в действие факторов, т.е. изменение курсовых соотношений, воздействуя на денежное обращение, кредиты, цены, структуру внешней торговли и движение капиталов, восстанавливает, таким образом, равновесие.

Развитие государственного регулирования обнаружило несостоятельность аксиомы автоматического восстановления равновесия, как прямого следствия стихийности рыночной экономики, что было признано в 1932 году Г.Касселем в связи с фактором государственного регулирования международной торговли. По его мнению, утверждение о том, что паритеты определяются исключительно уровнем экспортных и импортных цен, является «грубой ошибкой». Их следует рассматривать как «грубый приблизительный расчет».

Дальнейшее развитие теории паритета покупательной способности происходило с учетом понимания многофакторности валютного курса и приведение его в соответствие с покупательной способностью денег. Среди факторов, оказывающих влияние на валютный курс, отмечаются вводимые государством торговые и валютные ограничения, динамика кредитов и процентных ставок. Дж.М.Кейнс ввел дополнительные факторы: психологические и движение капиталов. А.Маршалл добавил понятие лага и эластичности спроса по отношению к цене (т.н. эластичный подход).

Несмотря на это, теория определения валютного курса, как соотношение между уровнями цен двух стран, осталась преобладающей в современной западной экономической науке. Так П.Самуэльсон утверждает, что изменение соотношений валютного курса «при прочих равных условиях пропорционально изменению соотношения между нашими ценами и ценами за границей».

Таким образом, теория ППС, признавая покупательную способность как реальное ядро валютного курса, в то же время отвергает его стоимостную основу, абсолютизируя значение стихийных рыночных факторов и недооценивая государственные методы регулирования курсовых соотношений и платежного баланса.