Познание как творчество, обеспечивающие его мыслительные процессы и формируемые качественные состояния знания. Сущность и виды творчества.

Познание реального мира – это всегда творчество. Стандартные правила, принципы и приемы, какими бы совершенными они ни были, не дают гарантии достоверности нового знания. Самое строгое следование им не предохраняет от ошибок и заблуждений.

Всякое открытие требует таланта и творчества. И даже само применение разнообразных приемов, в какой-то мере облегчающих путь к открытию, является творческим процессом.

Творчество в общем смысле — процесс человеческой деятельности, создающий качественно новые материальные и духовные ценности или итог создания субъективно нового.

Вид творчества:

1. Художественное творчество — создание новых эмоций (произведения искусства);

2. Научное творчество — создание новых знаний (открытия, теории, публикации);

3. Техническое творчество — создание новых средств и предметов труда (технические усовершенствования, изобретения);

4. Спортивное творчество — достижение новых результатов (рекорды).

Наиболее известно сегодня описание последовательности стадий (этапов) творческого мышления, которое дал англичанин Грэм Уоллес в 1926 году. Он выделил четыре стадии творческого мышления:

1) Подготовка — формулирование задачи; попытки её решения.

2) Инкубация — временное отвлечение от задачи.

3) Озарение — появление интуитивного решения.

Проверка — испытание и/или реализация решения.

45)Познание как постижение истины. Классическая концепция истины и ее альтернативы.

Истина — универсалия культуры субъект-объектного ряда, содержанием которой является оценочная характеристика знания в контексте его соотношения с предметной сферой, с одной стороны, и со сферой процессуального мышления — с другой.

1) В классической философии оформляется две принципиально альтернативные парадигмы трактовки истины — одна из них основывается на принципе корреспонденции как соответствия знания объективному положению дел предметного мира (Аристотель, Ф.Бэкон, Спиноза, Дидро, Гельвеции, Гольбах, Фейербах и др.), другая — на принципе когеренции как соответствия знания имманентным характеристикам идеальной сферы: содержанию Абсолюта (Платон, Гегель и др.), врожденным когнитивным структурам (Августин, Декарт, кембриджские платоники), самоочевидности рационалистической интуиции (Теофраст), чувственным ощущениям субъекта (Юм), априорным формам мышления (Кант), целевым установкам личности (прагматизм), интерсубъективным конвенциям (Пуанкаре) и др.

Фундаментальными проблемами в данной сфере выступали в классической философии проблема критерия истины, трактовка которого соответствовала принятому определению истины; проблема соотношения истины с заблуждением и абсолютной истины с истиной относительной; а также проблема соотношения фактической и логической истины.

2) В неклассической философии происходит своего рода деонтологизация истины: последняя лишается объективного статуса и мыслится как форма психического состояния личности (Кьеркегор), как ценность, которая «не существует, но значит» (Риккерт и Баденская школа неокантианства), феномен метаязыка формализованных систем (Тарский), спекулятивный идеальный конструкт (Н.Гартман) и др. В контексте философии жизни и философской герменевтики, дистанцирующих объяснение и понимание как взаимно исключающие когнитивные стратегии, феномен истины оказывается принципиально несовместимым с научным номотетическим методом (Гадамер) и реализует себя сугубо в контексте языковой реальности, что практически трансформирует проблему истинности в проблему интерпретации. Параллельным вектором неклассической трактовки истины выступает позитивизм, в контексте которого истина также трактуется как феномен сугубо языкового ряда, конституируясь в контексте проблемы верифицируемости.

3) В постнеклассической философии постмодернизма проблема истины является фактически не артикулируемой, поскольку в качестве единственной и предельной предметности в постмодернистской философии выступает текст, рассматриваемый в качестве самодостаточной реальности вне соотнесения с внеязыковой реальностью «означаемого». В философском пространстве постмодернизма осуществляется теоретический сдвиг, приведший к акцентуации вопроса «о формах дискурсивных практик, артикулирующих знание» (Фуко). В контексте радикального отказа от бинарной оппозиции субъекта и объекта, постмодернизм видит свою программу в отказе от «зеркальной теории познания», согласно которой «представление понимается как воспроизведение объективности, находящейся вне субъекта».