Проблемы совершенствования управления государственными предприятиями

Государство даже после проведения приватизации остается крупнейшим собственником. Представление его интересов как собственника возложено на Мингосимущества Российской Федерации, которое по окончании массовой приватизации должно было переключиться с приватизационных функций на функции управления государственной собственностью.

Но до сих пор отсутствует полное понимание объекта управления (проводится подготовительная работа по организации ведения Государственного реестра федерального имущества), и собственно концепция управления государственным имуществом. Поэтому не вызывает особого удивления, что в этих условиях эффективность управления государственной собственностью далеко не идеально.

В концепции управления государственным имуществом должны найти отражение задачи государства в области управления предприятиями, полностью или частично находящимися в государственной собственности, в том числе государственными унитарными предприятиями и учреждениями.

В рамках проводимой компании по закреплению объектов недвижимости, находящимися в государственной собственности, в хозяйственном ведении и оперативном управлении унитарными предприятиями и учреждениями может быть выявлено излишнее или неиспользуемое недвижимое имущество. Неэффективно используемые объекты недвижимости могут быть переданы специализированным унитарным предприятиям Мингосимущества Российской Федерации, занимающиеся вопросами их коммерческого использования.

Наличие у предприятия излишних объектов недвижимости требует не только значительных затрат на их содержание, но и уплаты соответствующего налога на имущество. Зачастую предприятия, чтобы не показать убытки, практикуют частичное списание расходов на содержание основных средств, на готовую продукцию, в результате накапливаются затраты в незавершенном производстве, растет кредиторская задолженность, не компенсируется износ основных средств. Учитывая тот фактор, что подобные издержки часто являются, с одной стороны, низколиквидными, а с другой – резервами производственных мощностей, может быть эффективным перевод этих производственных мощностей на консервацию.

Необходимость совершенствования управления государственными унитарными предприятиями и, в первую очередь, предприятиями, основанными на праве хозяйственного ведения вызвана следующими обстоятельствами.

Состав предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, является достаточно избыточным, с точки зрения защиты государственных интересов и удовлетворении государственных нужд. По оценкам Мингосимущества Российской Федерации из существующих 13 тыс. только 10% таких предприятий работает на нужды государства.

Управление унитарными предприятиями сводится к функции назначения со стороны курирующего государственного ведомства руководителей предприятия и к контролю со стороны Мингосимущества Российской Федерации операций с недвижимым имуществом, находящимся в распоряжении предприятия. Руководители унитарных предприятий практически не несут ответственности за результаты деятельности предприятия. Вот почему достаточно широко распространены случаи приватизации находящегося в хозяйственном ведении государственного имущества через дочерние структуры.

Достаточно большая часть унитарных предприятия является прибыльной. Но доходы от имущества, находящегося в хозяйственном ведении, хотя и являются собственностью, их распределение передано в распоряжение предприятий.

Нуждается в законодательном совершенствовании сама организационно-правовая форма унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, которая мало соответствует сложившейся экономической ситуации. Все дело в том, что государство является как собственником унитарного предприятия, так и имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

Таким образом, основными задачами в области совершенствования управления государственными унитарными предприятиями должно стать создание:

механизма государственного регулирования деятельности государственных унитарных предприятий;

механизма извлечения доходов государством от собственности, находящейся в распоряжении унитарных предприятий;

условий для сокращения количества государственных унитарных предприятий до уровня, необходимого для исполнения государством своих функций и задач, а также для сужения сферы применения права хозяйственного ведения.

Механизм регулирования деятельности унитарных предприятий должен представлять собой следующее (23; 123).

Мингосимущества Российской Федерации как учредитель формирует наблюдательный совет, в функции которого входит утверждение годового отчета и бухгалтерского баланса, осуществление контроля за целевым использованием и сохранностью имущества, находящегося в распоряжении унитарного предприятия, а также за распределением чистой прибыли в соответствии с уставом. Государственное ведомство, курирующее унитарное предприятие, назначает на конкурсной основе его руководителя и главного бухгалтера, проводит анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

Руководитель унитарного предприятия представляет курирующему органу план ежегодного развития предприятия, организует обязательный аудит, несет ответственность вплоть до увольнения и компенсации нанесенного ущерба за образование более чем трехмесячной задолженности предприятия по заработной плате, налогам, обязательным платежам и систематическое невыполнение установленных предприятием основных экономических показателей.

При этом, если запретить руководителям унитарных предприятий работать в государственных органах власти, коммерческих структурах, заниматься предпринимательской деятельностью, то условия их деятельности будут существенно ужесточены даже по сравнению с другими организационно-правовыми формами.

Установленные унитарным предприятиям основные экономические показатели деятельности являются исходными данными для прогнозирования, развития государственного сектора экономики, в который входит государственное предприятие и учреждение, а также хозяйственные общества с долей государства в уставном капитале, превышающей 50%.

Возможно установление и текущего контроля за финансовыми канонами унитарных предприятий путем концентрации их счетов в находящемся в государственном секторе экономики Сбербанка Российской Федерации, имеющем развитую филиальную сеть.

В основу механизма получения государством доходов от собственности, находящейся в распоряжении унитарных предприятий может быть положено изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого неэффективно государственного имущества, находящегося в распоряжении государственных предприятий и организаций и вовлечение его в деловой оборот; установление нормы по отчислению чистой прибыли в бюджет.

Получение дохода от использования государственного имущества может осуществляться в виде платы за пользование имуществом в форме процента его стоимости (аналог налога на имущество). В качестве базы могут быть приняты либо все активы предприятия либо те из них, которые используются при исчислении налога на имущество. В этом случае предприятие должны платить за пользование имуществом вне зависимости от эффективности его использования. Возможен также вариант отчисления части прибыли унитарного предприятия. Возможны два варианта ее установления: предварительно в абсолютном выражении, исходя из размера ожидаемой прибыли, или в относительном выражении в виде процента либо по итогам отчетного периода, исходя из размера фактической прибыли.

Реализация подобного механизма регулирования деятельности унитарных предприятий вызовет дополнительную нагрузку на аппарата ведомств, курирующих эти предприятия, в связи с чем актуальной становится задача сокращения числа объектов управления.

Численность предприятий, которые должны сохраниться в качестве унитарных в государственном секторе. По сути, это предприятия, либо осуществляющие деятельность, допускаемую федеральными законами исключительно для государственных предприятий, либо имеющие в качестве преобладающего (более 50%) потребителя продукции (работ, слуг) государство, либо предприятия, приватизация которых запрещена.

Таким образом, в общей сложности эти меры будут способствовать усилению государственного сектора, экономики, что в свою очередь благоприятно отразится на общей экономической ситуации в стране.

 

Заключение

Целью данной дипломной работы было рассмотрение анализа финансового состояния предприятия для повышения эффективности его управления. Для достижения поставленной цели в настоящей дипломной работе были рассмотрены наиболее важные моменты и направления анализа финансового состояния предприятия как в теоретическом, так и в практическом плане, а также основные направления улучшения финансового состояния.

В теоретической части данной дипломной работы были рассмотрены теоретические аспекты оценки финансового состояния предприятия.

Основываясь на теоретическом материале первой главы и особенностях нормативно-правового регулирования деятельности предприятия, рассмотренных во второй главе был проведен анализ финансового состояния предприятия на примере государственного предприятия - Хабаровского завода металлоизделий. В частности, был проведен анализ платежеспособности, ликвидности и оценено общее финансовое положение предприятия.

На основе рассмотренного материала можно сделать вывод о том, что проведение финансового анализа необходимо, так как это является важнейшим критерием оценки предприятия, которым показывает финансовую устойчивость, конкурентоспособность предприятия.

В настоящее время в России сложилась сложная неоднозначная экономическая ситуация. Кризис затронул и политические и общественные сферы. Подобная ситуация связана с развалом системы управления. Поэтому одной из наиболее первоочередных и важных задач является формирование производственного и государственного управления в России.

Особое место занимает проблема управления государственной собственностью в рыночных отношениях. Несомненно, что для повышения эффективности управления организациями необходимо четко и достоверно знать ее финансовое положение, какие внутренние неиспользованные резервы она имеет, и эффективно ли их использовать. Эти данные могут быть получены только в случае детального изучения состояния предприятия и оценки его финансового состояния.

В условиях рыночной экономики государство продолжает играть значительную роль в управлении народным хозяйством. Исходя из этого наиболее важными задачами государства на современном этапе являются следующие: совершенствование правового регулирования трех ветвей государственной власти (в аспекте хозяйствования на всех уровнях управления); создание совершенного правового поля для развития частного предпринимательства (включая современные формы контроля и надзора за соблюдением законодательства).

Необходимо усиление фискально-распределительной функции государства в части обеспечения денежных ресурсов для функционирования государственного и частного секторов.

Остро нуждается страна в образованных специалистах, начиная от государственных служащих и заканчивая отдельными предпринимателями. Задача государства – способствовать повышению образовательного уровня.

Одним из результатов осуществления данных целей может быть регулярное рациональное распределение функций управления хозяйством страны между государством и частным сектором. Что в свою очередь приведет к стабильности российской экономики.

 

Библиографический список

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая и вторая. – М.: Норма-Инфра-М, 1999. – 832 с.

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации: принят Государственной Думой 17 июля 1998 г. – М.: Тандем, 1998. – 128 с.

3. О несостоятельности (банкротстве) предприятий: Закон Российской Федерации от 11 января 1998 г.

4. О налоге на прибыль предприятий и организаций: Закон Российской Федерации от 27.12.91 г. №2116-1 (с изменениями и дополнениями) // Досье бухгалтера, 1999. - №7. – с. 41 – 71.

5. О первоочередных мерах в области бюджетной и налоговой политики: Федеральный закон от 29.12.98 г. №192-ФЗ // Экономика и жизнь. – 1999. - №2. – с. 1 – 8.

6. О порядке обязательной продажи предприятиями, объединениями, организациями части валютной выручки через уполномоченные банки и проведение операций на внутреннем валютном рынке Российской Федерации: Инструкция ЦБ Российской Федерации от 29.06.92 г. №02-104А // Экономика и жизнь. – 1992. - №28, изменение от 18.06.99 г. №580-У // Вестник Банка России. - №37 от 23.06.99 г.

7. О единых нормах амортизационных отчислений на полное восстановление основных фондов народного хозяйства СССР: Постановление Совмина СССР от 22.10.90 г. №1072 // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств Российской Федерации. – 1991. - №7. – с. 3 – 17.

8. Положение по бухгалтерскому учету “Бухгалтерская отчетность организации” ПБУ 4/99. Утверждено 29 июля 1998 г. №34н // Экономика и жизнь. – 1999. - №35. – с. 10.

9. Антикризисное управление: оценка финансового состояния и оздоровления предприятия / Чернов Т.В. – Хабаровск, РИЦ ХГАЭП, 1997. – с. 68.

10. Антикризисный менеджмент / Под ред. А.Г. Грязнова. – М.: Тандем, 1999. – 368.

11. Бабич А.М., Павлова Л.Н. Государственные и муниципальные финансы. – М.: ЮНИТИ, 2000. – 687 с.

12. Бунич П. Особенности унитарных предприятий // Журнал для акционеров. – 1999. - №5. – с. 19.

13. Бурцев В.В. К вопросу о стандартизации государственного финансового контроля // Финансовый менеджмент. – 2000. - №1. – с. 82.

14. Вакуленко Т.Ф., Фомина Л.Ф. Анализ бухгалтерской отчетности для принятия управленческих решений. – М.: Герда, 1999. – 160 с.

15. Вейс Г., Деринг У. Введение в общую экономику и организацию производства. №1. – Издательство Красноярского государственного университета, 1995. – 495 с.

16. Гаврилов А.А., Калайдин Е.Н. Анализ взаимосвязи финансового результата и обеспеченности собственными оборотными средствами // Менеджмент в России и за рубежом, 2000. - №1. – с. 95.

17. Греф Г. Концепция управления // Журнал для акционеров. – 1999. - №5. – с. 15.

18. Глущенко Е.В. Теория управления. – М.: Вестник, 1997. – 336 с.

19. Карданская Е.А. Принятие управленческого решения. – М.: Юнити, 1999. – 407.

20. Ковалев А.И., Привалов В.П. Анализ хозяйственного состояния предприятия. – М.: Центр экономики и маркетинга, 1999. – 216 с.

21. Кнорринг В. Некоторые проблемы современной теории и практики управления // Управление персоналом. – 1999. - №11. – с. 61.

22. Любушин В.К. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. – М.: Юнити, 1999. – 471 с.

23. Максимов И.А. О совершенствовании управления государственной собственностью // Проблемы прогнозирования. – 1999. - №5. – с. 121.

24. Маршев И.А. Об управлении в государственном и частном секторах // Проблемы теории и практики управления. – 1999. - №5. – с. 46.

25. Медведев Ю. Дивидендная политика // Журнал для акционеров. – 1999. - №5. с. 17.

26. Менеджмент организации / Румянцева З.П., Сальматин Н.А. – М.: Инфра-М, 1996. – 432 с.

27. Организационное управление / Под ред. Архипова Н.И. – М.: Приор, 1998. – 448 с.

28. Павлова Л.Н. Финансовый менеджмент – М.: Юнити, 1995. – 408 с.

29. Паркинсон С.Н., Рустоледжи М.К. Искусство управления: пер. с англ. – М.: Фаир, 1997. – 272 с.

30. Патров В.В., Ковалев В.В. Как читать баланс. – М.: Финансы и статистика, 1999. – 448 с.

31. Пикульнин А.В. Система государственного управления / Под ред. Т.Г. Морозовой. – М.: Юнити, 1997. – 352 с.

32. Прогнозирование и планирование в условиях рынка / Под ред. Т.Г. Морозовой, А.В. Пикульнина. – М.: Юнити, 1999. – 3128 с.

33. Раевский С.В. Управление социально-экономическими процессами в муниципальном образовании. – Хабаровск, ДВАГС, 1999. – 194 с.

34. Российский статистический ежегодник. Статистический сборник. – М., 1998. – 341 с.

35. Савицкая Т.Г. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. – Минск: Новое знание, 1999. – 657 с.

36. Семин А. Государственная собственность и налогооблагаемая база // Экономист, 1999. - №10. – с. 23.

37. Томас Р. Количественные методы анализа хозяйственной деятельности / Пер. в англ. – М.: Дело и сервис, 1999. – 432 с.

38. Торшнев А.Г. Управление организацией. – М.: Инфра-М, 1998. – 669 с.

39. Уткин Э.А. Финансовое управление. – М.: Тандем, 1997. – 208 с.

40. Финансы / Под ред. А.М. Ковалева. – М.: Финансы и статистика, 1999. – 384 с.

41. Финансы предприятия / Под ред. Дробозиной Л.А. – М.: Юнити, 2000. – 527 с.

42. Химичева Н.И. Финансовое право. – М.: Статус, 1999. – 340 с.

43. Шувалов И. Основная задача – продавать // Журнал для акционеров, 1999. - №5. – с. 14.

 

Приложение 1

Обобщение результатов финансового состояния ГП Хабаровского завода металлоизделий

 

Показатель	Прошлый год	Отчетный год
1. Структура источников, %
1.1. Собственный капитал
1.2. Заемный капитал
1.2.1. Долгосрочный заемный капитал	-	-
1.2.2. Краткосрочный заемный капитал
1.3. Коэффициент финансового риска	0,063	0,085
1.4. Коэффициент маневренности собственного капитала	0,067	0,039
2. Структура активов, %
2.1. Основной капитал		87,9
2.2. Оборотный капитал		12,1
2.2.1. Запасы	8,8	8,9
2.2.2. Дебиторская задолженность	3,1	2,9
2.2.3. Денежные средства	0,1	0,3
2.3. Соотношение оборотного и основного капитала	0,14	0,12
3. Состояние активов
3.1. Степень изношенности основных фондов, %	48,8	48,6
3.2. Степень обновления основных фондов, %		1,01
3.3. Продолжительность оборота основного капитала, лет	5,14	3,34
Оборотного капитала, дни, в том числе:
В запасах		190,4
НЗП	0,06	-
Готовой продукции
Дебиторской задолженности
Денежной наличности	2,3	0,9
4. Прибыль и рентабельность
4.1. Сумма балансовой прибыли (убытка), тыс. руб.	-126	-955
4.2. Темп снижения балансовой прибыли, %	-	65,7
4.3. Доля прибыли от основной деятельности	0,8	-
4.4. Уровень рентабельность, %		2,5
Продукции Продаж Совокупного капитала Функционирующего капитала	- - - -	- - - -
5. Производство и реализация продукции
5.1. Темпы роста объема продаж, %	-
5.2. Фондоотдача, руб.	0,25	0,16
5.3. Общая материалоемкость	0,95	1,16
6. Соотношение между активами и источниками их формирования
6.1. Наличие собственного оборотного капитала, тыс. руб.
6.2. Доля в формировании текущих активов, % -собственного капитала -заемного капитала	51,6 48,4	68,5 31,5
6.3. Соотношение дебиторской и кредиторской задолженности	0,8	0,52
7. Показатели ликвидности
7.1. К текущей активности	2,03	1,45
7.2. К быстрой ликвидности	1,64	1,31
7.3. К абсолютной ликвидности	2,8	0,5
8. Производственный леверидж	2,78	-