Suspects must hear the case against them or go free, judges say

YOU may not leave your home between 5pm and 9am; you may not receive visitors without permission; you must wear an electronic tag at all times. Those are among the requirements that have been imposed on 40 people over the past four years through “control orders”, restrictive conditions that the home secretary may place, with the agreement of a judge, on anyone he believes to be a terrorist. Seventeen people, including British citizens, are restricted in this way at the moment.

Three such cases were the subject of a ruling by the House of Lords on June 10th that will change the operation of control orders—and perhaps much else besides. At issue was the way in which evidence given at controlorder hearings can be kept secret from the defendant and his counsel in order, it is said, to protect flows of information important for national security or the health of the source. A security-vetted “special advocate” is appointed on the defendant’s behalf to hear evidence and cross-examine witnesses in private. The advocate may not communicate with his client thereafter, which prevents him from asking if the defendant has an alibi for a certain date, for instance, or can explain a particular phone call.

Someone who has done nothing wrong is left wondering what he is accused of, and struggling to provide a defence (the guilty have some idea of what they must explain away). Even the judge’s detailed ruling is kept secret; a vaguer version is released for public consumption.

Their lordships ruled that this system would not do. “A trial procedure can never be considered fair if a party to it is kept in ignorance of the case against him,” wrote Lord Phillips, the senior law lord on the case. Secret evidence may continue to be used, the lords ruled, but defendants must get a good enough gist of the case against them to be able to rebut it. In practice, the Home Office might drop some cases rather than contest them in public and thereby risk revealing sources or spying methods. Eric Metcalfe, the director of Justice, a lobby group, reckons that about half of the control orders now in place might be lifted as a result of the ruling. There will be further consequences, for the use of secret evidence has spread widely in the past decade. A report by Justice released at the same time as the lords’ ruling outlines how secret evidence has spread from immigration hearings (in 1997), to the detention of terrorists (from 2001), to parole-board hearings (in 2002) and, since 2006, to the freezing of suspected terrorists’ assets.

Few Western countries are as relaxed about secrecy in court. Australia’s approach is similar to Britain’s, and “investigating magistrates” in civil-law countries such as France may provide summaries of spies’ intelligence that omit some details. But in the use of secret evidence and special advocates, “Britain is the pioneer,” says Ben Ward of Human Rights Watch, an international lobbying group.

The curiosity is how Britain has ended up with this approach. “In some ways, the UK is in this position because it tried to take the enlightened step of giving the courts some control of this secret material,” Mr Metcalfe says.

The use of secret evidence in court dates back to the creation of a special tribunal in 1997 to handle appeals by people who were being deported for national-security reasons. Until then, such folk had been booted out without much of a hearing, as they were in most countries. But a ruling by the European Court of Human Rights in 1997 that this rough justice violated their right to a fair trial prompted the government to set up a quasi-judicial commission for such cases, in which some evidence was kept secret and special advocates were used.

This compromise was not ideal, but it was fairer than most other countries’ approaches. (A decade on, Denmark is considering adopting the British model for its deportation appeals.) Alas, it created a template that was later applied to kinds of cases that would never normally have hinged on secret evidence. Now, perhaps, the trend will be reversed.

(The Economist Jun 11th 2009)

RENDERING

Text 1

Мементо мори.

Если нам вдруг очень приспичит, то мы вполне можем кого-нибудь расстрелять: в России смертная казнь есть. Но мы пока держим себя в руках. А ведь могли бы... зато теперь имеем право с высот своего гуманизма (не беря в расчет Чечню) поглядывать на тех, кто может, и хочет, и казнит.

Как правило, там, где вообще казнят, казнят много, часто и разнообразно. А чтобы другим неповадно было, то на казнь приглашаются все желающие - пока в качестве зрителей, но мементо мори. Таким образом, воспитываются, например, граждане Республики Конго: совсем недавно здесь за один присест расстреляли 16 человек - за убийства и вооруженные грабежи. Словом, за дело, и все-таки жалко, тем более, что помимо этих шестнадцати в одном только феврале и в одной только столице страны Киншасе был расстрелян 21 человек, а в городе Гома, что на востоке - еще 19.

Но это еще что по сравнению с Китаем: в прошлом году здесь в рамках борьбы с преступностью было казнено 4,367 человек - почти вдвое больше, чем в 1995 году. По крайней мере, столько насчитала "Международная амнистия", потому что китайские власти сводную статистику о проведении в исполнение смертных приговоров не публикуют. А спектр преступлений, за которые казнят в Китае, весьма широк - смерть полагается даже тем, кто уличен в насильственных преступлениях, например, в воровстве, подделке товаров или торговле наркотиками. Ну и, конечно, за контрреволюционную пропаганду и терроризм. По данным все той же "Международной амнистии" за всякое такое ежедневно в Китае казнят в среднем по 17 человек.

Саудовская Аравия тоже наркотиков не прощает. Причем никому, даже беременным -единственное возможное снисхождение, которого можно дождаться от суда шариата, это отсрочка исполнения смертной казни до достижения ребенком двухлетнего возраста. Впрочем, смерть - путем обезглавливания, расстрела или добивания камнями - полагается здесь за многие другие поступки. Например, за изнасилование и контрабанду, разврат и бандитизм - за такое в стране в 1997 году было казнено 102 человека. А за 1996 год здесь был вынесен 71 смертный приговор.

Коран направляет решения шариатских судов во многих странах ислама. Священная книга назначает наказания, базирующиеся в том числе и на принципах почти четырехтысячелетней давности, придуманных вавилонским царем Хаммурапи - "око - за око, и нос - за нос, и ухо - за ухо, и зуб - за зуб". Раз так, то и "смерть - за смерть"; убийство считается в исламе тягчайшим преступлением, заслуживающим высшей меры наказания, которая в Саудовской Аравии, например, приводится в исполнение путем отсечения головы у мужчин и расстрелом у женщин.

Талибы Афганистана тоже руководствуется Кораном. Поэтому за убийство здесь назначают казнь. Причем какую: например, недавно в городе Лашкаргах - административном центре провинции Гильменд - на центральной площади, при большом скоплении народа родственники убитого ножом перерезали горло двоим виновным в убийстве. Смертная казнь введена талибами еще и за супружескую измену. Воровство наказывается ампутацией рук или ног. Согласно постановлению руководства движения "Талибан", смертная казнь приводится в исполнение родственниками жертвы.

Америка сама не знает, нужна ей смертная казнь или нет. Поэтому в одних штатах не казнят, зато в других - казнят, и немало. Так, в прошлом году число смертных казней здесь оказалось самым большим за последние 40 лет: здесь было приведено в исполнение 74 смертных приговора, и все - убийцам. Печальный рекорд поставил штат Техас, где было казнено 34 человека. Затем следует Вирджиния: там привели в исполнение 9 смертных приговоров. Не жалеют в Америке и иностранцев: например, сейчас 36 мексиканцев ждут исполнения своего смертного приговора в разных тюрьмах США.

На протяжении нескольких десятилетий в Америке не казнили ни одной женщины. И вот недавно эта традиция была нарушена: в Америке был исполнен смертный приговор убийце Карле Таккер.

Больше всего - 199 человек - казнили здесь в 1935 году. В 1972 году Верховный суд в США ввел было запрет на вынесение смертных приговоров, но уже через 4 года его отменил. Сейчас смертельная казнь узаконена в 38 штатах, и, как показывают опросы общественного мнения, 75 процентов американцев стоит за смертельную казнь, и только 22 процента - против.

В этом материале мы не обсуждаем, нужна миру смертная казнь или нет. Однако заметим, что только в Америке с 1937 года было оправдано и освобождено в связи со вновь открывшимися обстоятельствами 72 смертника, причем на выявление судебных ошибок в среднем уходило по 7 лет.

Несмотря на это даже в тех странах, где смертной казни нет, то и дело раздаются голоса, требующие ее возврата. Взять, например, Францию, где смертная казнь отменена в 1981 году. Теперь же ровно половина французов положительно относится к высшей мере наказания - это показали социологические опросы.

Хотят смертной казни и в ЮАР, где оппозиционная зулусская партия "Инката" представила на рассмотрение парламента законопроект о внесении дополнения к конституции, допускающего смертную казнь. Постановлением Верховного суда в 1995 году смертная казнь была запрещена, и президент Мандела обещал, что при его жизни она будет восстановлена - по его словам, казнь через повешение применялась к черным правителям системы апартеида самым несправедливым образом.

В другой африканской стране, Сьерра-Леоне, применение смертной казни расширяют. В целях борьбы с преступностью местный Революционный совет решил расстреливать всех осужденных за грабеж, угон автомашин или причинение ущерба собственности граждан.

Руанда тоже не исключает показательных наказаний: так в присутствии пяти тысяч зрителей здесь не так давно на стадионе был расстрелян военнослужащий, убивший журналиста. Такие мероприятия проводятся потому, что публичные казни непременно укрепят дисциплину в армии.

А тем временем некоторые страны решают от применения высшей меры отказаться. Так, в Турции появился законопроект, согласно которому смертная казнь будет заменена пожизненным заключением, даже с правом освобождения - но не ранее, чем через 30 лет.

Да и в Азербайджане президент Гейдар Алиев взял да и выступил за отмену смертной казни, хотя около 80 процентов населения желает, чтобы она была. Неофициальный мораторий на исполнение смертных приговоров был установлен здесь еще в 1993 году, а в 1995 в новую конституцию был введен пункт о необходимости отмены смертной казни. Через год ее в качестве меры наказания исключи из 22 статей Уголовного кодекса. Правда, в 11 статьях она сохранена - и тем не менее: с 1993 года смертные приговоры здесь хоть и выносились (например, только один Бакинский городской суд в прошлом году вынем 12 смертных приговоров) - но так ни разу и не исполнялись.

Совсем по другой причине не исполняются смертные казни в Свазиленде: здесь никак не могут найти человека на должность палача. Последняя казнь - через повешение - была в стране в 1983 году, когда на эшафот за ритуальное убийство ребенка попал один из известных бизнесменов. Но затем, хотя исключительную меру наказания никто не отменял, в судебной практике она больше не фигурировала. В результате штатному палачу стало скучно, и он уволился по собственному желанию.

Ольга ВОЛКОВА

Российская газета

 

Text2

КАЗНИТЬ НЕЛЬЗЯ ПОМИЛОВАТЬ

То попадется газетная статья за отмену смертной казни или против этой кары, то на одном из каналов наткнешься на телерепортаж из камеры приговоренных... И хотя под угрозой терактов, с их абсурдной и жестокой казнью вообще невиновных, дискуссионный интерес к названной "мере социальной защиты" несколько снизился, но окончательно не угас. Как и вообще к существующей системе наказаний, по которой мы во многом все еще "первобытное общество с ракетами".

В исторически обозримом пространстве Россия проблемой карательных мер бывала озабочена неоднократно. Не во времена Ивана Грозного, конечно, этот царь обладал и фантазией и воображением, поэтому варил своих подданных в масле на медленном огне, сажал на кол, зашивал в медвежьи шкуры и травил собаками - короче, не затруднялся. "А жаловати есмя своих холопей вольны, а и казнити вольны же"... При Петре I тоже и колесовали, и бичевали до смерти, и рубили головы и закапывали живыми в землю - для улучшения, так сказать, нравов и прекращения преступлений и инакомыслия. Волноваться о гуманности начали только при Елизавете Петровне и Екатерине П. Век Просветительный (но лицемерный) был в самом апофеозе: практически не казнили, ну а уж кто в процессе следствия не сдюжил, или под поркой - это не считалось. Самое главное, ни власть, ни круги общественности не волновал вопрос о мере позорности наказания. Это, конечно, не только к России относится. Порой в Англии, например, провинившегося именно у позорного столба ставили, могли даже и отпустить после этого. Довольно очевидная для нас, нынешних, закономерность, что опозоренный человек может стать равнодушным к понятиям благородства и чести (а, следовательно, и пуститься во все тяжкие) - умы старых гуманистов не очень отягощала. Россия же даже в середине XIX века продолжала не заботиться о человеческом достоинстве совершивших проступок или преступление. У нашего пермского классика М. Осоргина есть заметка о книге некоего "светогасильника", секретаря Совета народного просвещения Л. Рогальского (1835 года издания). Автор труда о школьной дисциплине писал:"... отродие детей от 12-ти до 15-летнего возраста... стало в нашей земле возмутительным и развращенным", поэтому "не должно колебаться в выборе, обратиться ли к прежним правилам или оставаться при новых, коль скоро сии последние очевидно обращаются ко вреду и к пагубе юношества". И далее - о ложности "лакомого мнения", что "не должно употреблять противу их телесного наказания как средства уничижительного и постыдного".

То есть с малолетства их, сопливых каторжан, позорить и драть надо! Осоргин цитирует и любовно выписанный Рогальским пятый пункт правил о наказаниях будущих граждан великой страны, касаемый непосредственно сечения. Тут не абы как, не каким-нибудь доморощенным ремнем, а пучком розог, кои должны быть "из березовых или размоченных в воде прутьев с необрезанными концами, пучок в связке должен иметь около дюйма толщины и длиною быть от 5 до 6 четвертей локтя". Биение следует производить по голому телу...

Не исправились, не сникли в послушании и угодничестве, а то и преступление совершили, войдя в возраст, - пожалуйте в храм Божий... Это наш сентиментальный романтик Жуковский предлагал в 1848 году совершать в церквях, под пение молитв, публичные смертные казни. По его мысли, такая мера стала бы "убедительной проповедью для нравственности народа".

Все-таки Россия, несмотря на завихрения карательной мысли, к началу XX века достаточно цивилизовалась. Почти прекратились унизительные наказания, следователям даже в страшных снах не приходили в голову мысли о пытках, свелись к минимуму публичные наказания, тем более казни. Суровые приговоры по отношению к тогдашним революционерам-террористам... Честно признаюсь, мне их нисколько не жалко.

Терроризм в любом случае, под каким угодно предлогом, - высшая степень человеческой подлости и безумия. Ведь при всех покушениях на государей гибли случайные люди. Вот именно после победы подобных экстремистов в 1917 году вопросы о гуманности, справедливости, законности в системе наказаний (или уничтожении противников власти) просто испарились из умов. Как писал Максимилиан Волошин, "брали на мушку", "ставили к стенке", "списывали в расход"... Тогда же бытовали лихие термины "хлопнуть", "угробить", "отправить на шлепку", "к Духонину в штаб", "разменять". На этой же нравственной волне подоспели репрессии 30-х годов, о которых шла речь. Все это к тому, что от жестокости нам еще долго не уйти. Сами наши преступники вырастали в обществе, которое позволило уничтожить миллионы неповинных. На крови выросли! На унижении человеческой личности. Они, как известно, от нашего беспредела даже свой воровской кодекс хоть каких-то потуг на справедливость создали. Сказанное, опять же, не в защиту нынешних убийц, грабителей и насильников. Общество виновато, но они сами - еще больше. Я даже не за отмену смертной казни - не больна этим демократическим синдромом. Есть такие преступления, за которые не казнить - лицемерие и кощунство по отношению к пострадавшим. И вот...

Нет у меня точки в этом материале. Там, где речь о жизни и смерти, о преступлении и наказании, о грехах и воздаяниях, - всегда все запутано, противоречиво и страшно.

VOCABULARY IN USE

Exercises

An arrest

I. Put each of the following words in its correct place in the passage below.
theft pleaded fingerprints witnesses evidence found
arrest oath investigate sentence charge cell
detained fine court magistrate handcuff

A policeman was sent to (a) ______ the disappearance of some property from a

hotel. When he arrived, he found that the hotel staff had caught a boy in one of the

rooms with a camera and some cash. When the policeman tried to (b)_______ the

boy, he became violent and the policeman had to (c)_______him. At the police

station the boy could not give a satisfactory explanation for his actions and the

police decided to (d) ________ him with the (e) _______of the camera and cash. They took his (f)________, locked him in a (g) _______and (h)him overnight. The next morning he appeared in (i) ________before the (j) _______. He took an (k) __________ and (l) ________ not guilty. Two (m)________the owner of the property and a member of the hotel staff, gave (n) ________. After both sides of the case had been heard the boy was (o) ________ guilty. He had to pay a (p) of £50 and he was given a (q) ________of three months in prison suspended for two years.

Law and punishment

II. Instructions as above.