Пробелы в праве, сп-бы восполнения. Аналогия права и аналогия з-на.

Под пробелом в праве понимают отсуствие в действующем законодат-ве нормы права, в соответсвии с к-рой д/решаться?, требующий правового регулир-я. Чтобы установить пробелы в законодат-ве надо выявить: 1) требуют ли правового регулир-я данные обществ.отношения; 2) отстутствие нормы, регулирующей конкрет. ситуацию; 3) сходство анализируемых обстоят-в и тех, к-рые предусмотрены применяемой нормой; 4) отсутствие запрета в з-не на восполнение пробела правоприменителем; 5) сходную норму сначала ищут в той же отрасли права и лишь затем обращаются к др.отраслям.

Лазарев предлагает различать реальные и мнимые пробелы в праве. Мнимые пробелы – преднамеренное молчание законодателя, т.е. когда он сознательно оставляет? открытым, предлагая предать его решение на усмотрение правоприменителя либо законодатель созна-тельно выводит данные обществ.отношения за сферу правового регулир-я. Подлинные пробелы – свидетельствуют об ущербности законодат-ва и об определенных недостатках правовой с-мы.

Пробелы возникают по 3 главным причинам: - законодатель не смог охватить регулир-ем все жизненные ситуации; - вследствие недостатков юр. техники; - вследствие объектив.невозможности законодателя поспеть за развитием обществ. отношений.

Единственный сп-б устранить пробелы в праве – принятие правотворч. органом недостающей нормы права (или группы нор). Т.к. процесс правотворч-ва занимает длительное время, для восполнения пробелов использ-ся институт аналогии (сходства) жизненных ситуаций и норм права.

Сущ-ют 2 сп-ба восполнения пробелов: 1) аналогия з-на – применяется при отсутствии нормы, регулирующей конкрет. обществ. отношения, но при наличии в законодат. с-ме сходной нормы, регулирующей близкие обществ. отношения (напр., УПК РФ не преусматривает отвод частн.обвинителя, однако решение об отводе этого участника угол.процесса решается на основе статьи того же кодекса, к-рая преду-смативает отвод прокурора); 2) аналогия права возможна тогда, когда отсутсвует сходная норма и дело решается на основе общих пр-пов права (справедл-ти, разумности, гуманизма, рав-ва субъектов перед з-ном). Эти пр-пы закрепляются в К РФ и др.з-нах

Аналогия з-на и права – исключит.ср-ва. Аналогия права использ-ся только тогда, когда нет сходной нормы права. В решении по делу мотивируются причины применения аналогии. Это позволяет проверить правильность решения. Решение дела по аналогии не устраняет пробела в праве, а лишь восполняет его. Применение аналогии обязат-но для данного дела, но другой суд м/применить по схожему делу др.аналогию. Восполнять пробелы м/судеб.органы всех видов. Но главную роль играют акты всших судеб.инстанций – ВС, ВАС РФ, Конст.Суда РФ. Их разъяснения рассчитаны на неоднократное применеие и обязательны для всех судеб.органов.

Институт аналогии имеет ограниченное д-е. Он не применяется в уголов.праве, т.к. там д-ет пр-п «Нет преступления без указания о том в з-не». Но аналогия м/применяться в гражд., земельн, трудов., семейн.праве.

 

 

Цели и пр-пы юрид.ответ-ти.

Юр.ответ-ть (ЮО) (проф.Гойман) – обязанность лица претерпевать определеные лишения гос.-властного х-ра, предусмотренные з-ном, за совершенное правонарушение.

Цели ЮО: 1) защита правопорядка; 2) воспитание гр-н в духе уважения з-на; 3) предупреждение совершения правонарш-й со стороны др.людей и новых правонаруш-й со стороны данного лица (т.е. общая и частная превенция). Если конкретизир-ть эти цели, что м/выдетиь: 1) штрафную направл-ть – наказать виновного; 2) предупредит.-воспита-тельную направл-ть – воспитание уважения к правилам и законным интересам др.лиц, к з-ну вцелом.

Реализации этих целей служат пр-пы ЮО: 1. пр-п законности – ответ-ть в пределах з-на и на основании з-на, т.е. ЮО возможна лишь за деяния, запрещенные з-ном, и за соверш-е к-рых з-ном установлена ЮО за одно и тоже правонаруш-е возможно применение только 1 карательной санкции (никто не м/б повторно осужден за одно и тоже преступл-е). Строгое следование процессуал. форме при привлечении к ЮР, обеспечение гараний соблюдения прав и закон.интересов лица, привлеченного к ЮО. 2. пр-п объективности вкл-ет в себя: - объективное исследов-е обстоят-в правонаруш-я (оно д/б раскрыто полно, доказ-ва исследованы всесторонне); - доказана виновность лица в совершении именно этого противоправного деяния; - выявлены смыгчающие и отягчающие вину обстоят-ва; - определена конкретная мера наказания, предусмотренная з-ном. Выбор меры наказания д/б сделан с учетом всех обстоят-в дела (хар-ка личности правонаруш-ля, мотивы, цели, сп-бы) и в пределах санкции. 3. пр-п справедливости подразумевает: - недопустимость применения мер наказания, унижающих достоинство чел-ка (пытки, насилие); - сораз-мерность наказания совершенному правонаруше-нию; - не допускается обратная сила з-на, устанавливающего ЮО вновь или усиливающего ее. 4. пр-п целеосообразности означает соответ-ствие меры наказания тяжести преступления, личности правонарушителя (индивидуализация наказания) и целям ЮО (если эти цели м/б достигнуты др.путем, то правонарушитель м/б вообще освобожден от ответ-ти). 5. пр-п неотвратимости выр-ся в неизбежности наказания и привлечения к ЮО.