Производство в суде надзорной инстанции

С 1.01.2013 – Президиум ВС РФ

Порядок – схож с кассационным:

1) рассчитаны на проверку законности, обоснованности решений, вступивших в законную силу

2) субъекты: те же (Но: т. к. Президиум – только Генеральный прокурор)

3) требование к заявлению – те же

4) совпадает порядок предварительного рассмотрения жалоб и возвращение их жалобнику

Судья вправе затребовать само дело

Результат – оформление: постановление

«Переход к худшему» ограничен

 

В заседании Президиума должно принимать участие большинство его членов. Решение принимается большинство голосов

 

Сроки подачи жалобы – почти те же.

 

Указания Президиума – как правило, обязательны

Исключения: для суда, которые будет рассматривать, не обязательны указания об оценке фактов, исследованные доказательства

 

 

Пересмотр решений Президиумом – сам Президиум!

Председатель ВС РФ – если не согласен с решением об отказе – передает в Президиум, но сам не участвует в заседании

 

Приговоры должны отменяться в случае существенного нарушения закона!

 

Пределы – ограничены: ст. 412.12 – не вправе выйти, исключение – интересы законности

 

ПВС 2011 г. «О применении норм главы 48» - с 1.01.2013 г. – придется переписывать («читать осторожно»)

 

Возобновление производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств

Связан с особыми обстоятельствами: новыми или вновь открывшимися

 

Вновь открывшиеся обстоятельства - обстоятельства, которые не были учтены судом в связи с тем, что они не были известны или не были установлены в порядке, установленном законом. Практически исчерпывающий перечень:

1) заведомая подложность доказательств / перевода – эти доказательства д.б. установлены официальным документом

2) злоупотребления: преступные действия лиц, ведущих досудебное производство

3) преступные действия судьи, допущенные при разбирательстве дела (нельзя сказать, что они не были известны суду))))

 

Новые обстоятельства – 3 группы:

1) решения КС РФ, которыми признается, что закон, примененный при постановлении приговора, не соответствует Конституции

2) решения ЕСПЧ, которыми установлено, что не была соблюдена Конвенция 1950 года при постановлении приговора (нелепая формулировка в законе ст. 413: у ЕСПЧ нет полномочий таким образом проверять наши ФЗ)

3) иные новые обстоятельства («загадочная штуковина» - п.3 ч.4 ст. 413) – этот пункт был в поле зрения КС РФ: конкретной дело в Курганской области – КС РФ толковал иные новые обстоятельства

Дело: драка супругов; в день вынесения приговора супруг скончался – заключение экспертизы: смерть наступила в результате телесного повреждения; прокуратура поставила вопрос о незаконности приговора: действия супруги надо было квалифицировать по ч. 4 ст. 111, т.е. как более тяжкое преступление.

Суд: оснований для отмены приговора нет: обстоятельство возникло после вступления приговора в законную силу, значит, нельзя рассматривать в порядке надзора.

Дело дошло до КС РФ – (Постановление КС РФ от 16.05.2007 г.) – много противоречий! Главное: аргументация – у нас состязательный процесс – надо уважать сторону обвинения, а п. 3 ч. 4 ст. 413 – препятствие! (п. 2 ПКС РФ). Т. о. КС РФ признал, что к новым обстоятельствам можно отнести и те, которые ухудшают положение осуждение (КС Предписал ФС РФ внести в УПК поправки, но их до сих пор нет)

 

23.04.2012

 

Свойства новых обстоятельств: могут потребовать возобновление производства ТОЛЬКО в сторону улучшения положения осужденного (например, обстоятельства, которые не были известны при постановлении приговора)

ПКС РФ от 16.05.2007 г. – иная норма!

В интересах осужденного ввиду новых, вновь открывшихся обстоятельств возможно возобновление дела БЕЗ ограничения по срокам.

Законность, обоснованность и справедливость приговора – если хотя бы одно из этих свойств утрачивается – без ограничения срока возобновляем производство по делу.

 

Поворот к худшему – ограничение: когда с момента установления нового или вновь открывшегося обстоятельства прошло менее года.

Также возобновление (в сторону худшего) не допускается в связи с истечением давности уголовного преследования

 

В законе: установлены моменты начала течение срока

1) вступление в силу решение КС РФ и ЕСПЧ (для новых обстоятельств)

2) для иных новых обстоятельств: когда прокурор подписывает заключение о необходимости возобновления дела

 

Процедура возобновления

Решение прокурора: прокурор, получив сведения о новом / вновь открывшемся обстоятельстве, выносит постановление о возобновлении производства по делу. Такое решение прокурор принимает при наличии всех обстоятельств, кроме 2 – вынесение решение КС РФ или ЕСПЧ (здесь инициатор: Председатель ВС РФ; изучение – в аппарате ВС РФ, докладывают результаты проверки Председателю, который решает вопрос о том, надо ли направить приговор для проверки его законности в Президиум)

 

Прокурор назначает проверку, которую проводит самостоятельно / поручает помощникам: м.б. истребованы документы; проверка: повлекло ли лжесвидетельствование вынесение незаконного приговора; по результатам проверки составляется заключение (начальный момент течения срока для возобновления – не в интересах осужденного)

 

Иные новые обстоятельства: прокурор должен вынести постановление о поручении РСО произвести следственную проверку, расследовать. Следовать проводит эту работу по правилам следственных действий и составляет заключение, которое передается прокурору, которые (если соглашается) переедет дело дальше – в суд, имеющий право возобновлять производство по делу. Суды: приговоры и решения; МС проверяются районными судами; СОЮ среднего звена возобновляют производство по представлению прокурору более высокого уровня, чем прокурор района (т.е. прокурор должен обратиться сначала не в суд, а к вышестоящему приговору).

Апелляционная коллегия – рассматривает представления Генерального прокурора.

 

Варианты решений суда по заключению прокурора: (ст. 418)

Ø Признать заключение необоснованным и оставить все решения без изменения

Ø Решение о прекращении уголовного дела + отмена всех решений по уголовному делу

Ø Отменив приговора и направление дела на новое рассмотрение

Ø практика – еще одно – «надо ли перед каждым решением ЕСПЧ стоять по стойке смирно»? Дело из практики: Питер, банда, главарь – и сам убивал, и заказывал, и выполнял функции организатора. При расследовании была допущен волокита (необоснованное содержание главаря под стражей). Адвокатам удалось представить в ЕСПЧ «ловкое» изложение обстоятельств, на основании которого ЕСПЧ установил факт нарушения Конвенции 1950 + требование о выплате главарю денежной компенсации. Наши выяснили иную картину, отличную от той, которую установил ЕСПЧ (который руководствовался представленными ему данными). Председатель внес в Президиум, который сказал: что фактические данные по делу противоречат решению ЕСПЧ, установившему нарушение Конвенции 1950 г. Встал вопрос – какое решение принять – дело было возобновлено – отменять все решения и направлять дело на новое рассмотрение? Было принято решение: п. 2 Постановления – все решения оставить без изменения, т.к. заранее ясно, что надо выносить обвинительный приговор. Это решение было принято в 2010 г. и сложилась практика возобновления дела ввиду решения ЕСПЧ, но все решения оставляют в силе (ЕСПЧ не может решать, не изучая все материалы дела)

 

Классическая кассация: нет непосредственного исследования обстоятельств дела, только юридическая сторона! Кассация – ординарный способ обжалования (ранее); Проверка – решений, не вступивших в законную силу – на окончательные приговоры (апелляция – не окончательный). От французского casser – ломать!

 

Окончательное решение не значит решение, вступившее в законную силу!