Нормы, ценности, идеалы. Природа этического.

В широком смысле слова ценность – это положительная или отрицательная значимость объектов (чувственных или абстрактных) для человека, их достоинство. В самом деле, всякий объект, вовлеченный в сферу человеческой жизнедеятельности, «поворачиваетсяэ к человеку той или иной стороной и может быть оценен в плане пользы или вреда, красоты или безобразия, допустимого или запретного и т.д.

Однако есть более узкий смысл слова, которого мы будем придерживаться в дальнейшем: под ценностями понимаются абстрактные представления и идеи, выступающие эталонами должного, составляющие осевой смысл человеческого бытия. К ценностям же относятся, в частности, мир между людьми, жизнь человечества (общечеловеческие ценности), представления о добре и зле, социальной справедливости, свободе, равенстве, правах и обязанностях людей (социально-классовые ценности), о дружбе, любви, доверии (ценности общения), творчестве, познании истины (ценности деятельности), красоте и безобразии (эстетические ценности) и т.д.

В различных общественных системах ценности проявляются в обычаях, нравственности, общественном мнении, вкусах и т.д.

Благодаря ценностям у человека вырабатывается определенная жизненная позиция, формируются способности к выбору целей и сознательному руководству собственним поведением, преодолению непосредственных побуждений. Иными словами, ценности составляют основание свойства человеческом сознания, называемом рефлексией.

Ценности – необходимое условие формирования человеческой личности. Разрушение ценностных систем чревато негативными последствиями.

Близки идеалам социальные нормы, хотя и отличаются от них более конкретным, инструментальным характером. Социальная норма – это общепризнанное в данном сообществе средство оценки существующих и складывающихся ситуаций, а также правило их воспроизведения и изменения. Важнейшая функция социальной нормы – регуляция поведения членов данного сообщества, характера их взаимоотношений, взаимодействия и общения..

Этика, известная также под именем философии морали, ставит целью определить основные понятия морали и критерии для суждений о том, что морально, а что нет. Этику не следует смешивать с учением о морали, призванном служить основой для понимания разницы между тем, что «хорошо» и что «плохо». В действительности же философы не всегда четко разграничивают две эти области. Во многих случаях: в медицине, в процессе судебного определения меры наказания преступнику, в борьбе за права человека - споры по этическим вопросам помогают принять правильные решения не в теории, а на практике.

Если вернуться к древним грекам, то как Платон, так и Аристотель стремились определить, что именно следует понимать под «благой жизнью». Оба связывали ее со счастьем, которое, в свою очередь, подразумевало способность жить в согласии с такими добродетелями, как умеренность, бесстрашие, доброта и справедливость. Постижение смысла этих понятий - лучший путь к хорошим поступкам. Платон верил, что «благо» есть абстрактная Форма, царящая над миром повседневности, тогда как Аристотель усматривал в добродетели неотъемлемую часть человеческой натуры.

В Средние века св. Фома Аквинский пытался сочетать этику Аристотеля с теологией христианства. По мысли Фомы Аквинского, Бог сотворил человеческие существа, чтобы те следовали «естественному закону» своей природы, который всецело отвечает Божественной воле.

На современном этапе один из наиболее серьезных споров на этот счет развернулся вокруг целей и средств. В деонтологии, например, принято считать, что правота тех или иных действий определяется понятием долга независимо от возможных последствий. В XVIII веке Иммануил Кант относил такие нравственные нормы, как «Не лги» или «Не убий», к «категорическим императивам», то есть к тем принципам, соблюдать которые должно в любых обстоятельствах - в полной мере и вне всяких дополнительных условий. Напротив, некоторые консеквенциалисты, например представители утилитаризма, стремились доказать, что судить о действиях человека можно единственно или большей частью по результату.

 

45.Сущность религии. Тема Бога в философии.

Религия – мировоззрение и определяемое им поведение людей на основе веры в существование сверхъестественного

Признаки религии

· Вера в сверхъестественное

· Наличие культа (ритуалы, обряды, молитвы)

· Организованное поклонение высшим силам

· Стремление согласовать жизнь с требованиями Абсолюта

Религии

1. Родоплеменные (тотеизм..)

2. Национально-государственные (иудаизм, индуизм, конфуцианство)

3. Мировые (буддизм, христианство, ислам(суиты шениты)

Признаки мировых религий

1. Больное количество последователей

2. Эгалитарность (равенство всех людей перед Богом)

3. Космополитичность

4. Пропогандиская активность

Буддизм:

1) Через размышление и созерцание человек может достичь совершенства и найти путь к спасению

2) Пропаганда любви милосердия ко всему живому

3) Реинкорнация и карма

4) Проповедь населения

Христианство:

1) Греховность человека – причина всех его несчастий

2) Избавиться от грехов можно путем молитвы и покаяния

3) Проповедь терпения, смирения и прощения обид

Ислам:

1) Человек не может ничего добиться самостоятельно, т.к. Аллах определяет его судьбу

2) Человек должен уповать на милосердие и помощь Аллаха

3) Строгое выполнение религиозных предписаний

 

Взгляд Канта

По мнению Канта, содержанием религиозного сознания служит понятие о Боге как о нравственном законодателе и религия заключается в признании человеком всех своих нравственных обязанностей как заповедей Бога. В «Критике практического разума» он пишет: «Нравственный закон через понятие высшего блага, как объекта и конечной цели чистого практического разума, приводит человека к религии, т.е. признанию всех своих обязанностей, как заповедей Божиих, — не как санкций, т.е. произвольных и самих по себе случайных определений чужой воли, а как существенных законов всякой свободной воли самой по себе». «Религия, по материи или по объекту, ничем не отличается от морали, т.к. общий предмет той и другой составляют нравственные обязанности; отличие религии от морали только формальное».

Сущность религии состоит не в богообщении, а в выполнении нравственного долга. На место Бога ставится мораль. Сам Кант в объяснении своего понимания религии говорит, что разумный человек может иметь религию, но никаких отношений к Богу иметь не должен, потому что о действительном существовании Бога человеку на самом деле ничего достоверного неизвестно. Кант, таким образом, создает такое «универсальное» понятие религии, которое может существовать и без признания бытия Бога!

Взгляд Гегеля

По Гегелю, бытие есть Разум, или Абсолют, т.е. некое духовное начало, обозначаемое им терминами: «Мировой разум», «Абсолютная идея», «Мировой дух». Абсолют существует до мира, природы и общества. Являясь основой мира, этот безличный мировой разум — Абсолютная идея — в своем поступательном движении порождает всю действительность. Абсолют развивается по закону диалектики.

Абсолютный дух, по Гегелю, раскрывается в трех формах: в искусстве, религии и философии. В искусстве Абсолют познает себя в форме созерцания через чувственный образ, в религии — в форме представления, в философии — в форме понятия.

Религия является второй формой или ступенью самораскрытия Абсолютного духа. Содержание религии и философии, по Гегелю, тождественны (Бог или истина). Они различаются только по форме: представление (элементарный уровень) — в религии, понятие (высший уровень) — в философии. Таким образом, Гегель рассматривал религию как несовершенную форму знания Абсолюта, что позволило ему рассматривать все христианские догматы в чисто философских понятиях и тем самым полностью лишить их религиозно-таинственного содержания.

 

Христианская религия, по Гегелю, хотя и есть религия истины, свободы и духа, поскольку в ней находят единство и высший синтез Божественная и человеческая природы (Бог, познающий Самого Себя в человеке), тем не менее и она, как дающая знание о Боге лишь в форме представлений, оказывается несовершенной по сравнению с философским знанием (философией Гегеля, конечно), понятийным, в котором Абсолютный дух достигает своего высшего самопознания. Религия, по Гегелю, упраздняется в конечном счете философией (Гегеля), как совершенной формой познания Абсолюта.

Взгляд Гегеля на религию является одной из иллюстраций того рационалистического понимания религии, которое особенно часто встречается среди интеллигенции. Религию нередко рассматривают как своеобразную философскую систему, лишь обремененную в силу косности и невежества простых людей обрядами и церемониями, запретами и повелениями. Религия есть не более как особое рационально-эстетическое миропонимание; «только мировоззрение» — вот основной пафос такого взгляда. Все прочее в ней — наносное и ненужное. Отсюда, естественно, и сама душа религии — вера в живого Бога и непосредственное личное духовное общение с Ним — подменяется «компьютерным» рассуждением о Нем.

Взгляд Вебера.

Религиозная вера всегда создавала «психологическую устремленность», которая указывала индивиду направление нормы жизни, поведения и убеждения в его правильности Многие религиозные системы содержат в себе некоторую непоследовательность в запретах и предписаниях, но эта непоследовательность связана с тем, что каждая подобная система религий обосновывает жизни не индивидуальной личности, но общества, причем здесь происходит распределение различных указаний религий между разными социальными группами, которые занимают особое место в общественном разделении траты сил. Однако, и при этом религиозные заперты и предписания не противоречат друг другу, но лишь дополняют друг друга в рамках общего исторического движения данного общества и идеи, объединяющей данное общество.

Взгляд Дюркгейма.

Дюркгейм определял религию через смысл человеческой жизни. Секрет могущества религии, их неодолимая власть над людьми заключена в том даре религии, который наиболее дорог человеку — в смыслеполагании. Во всякой религии мы найдем объяснение и оправдание человеческой жизни с точки зрения предельных основ и ценностей мироздания. Религия это единственное, что объединяет людей на основе общих ценностей и целей. Именно она придает смысл человеческой жизни. Если он теряет этот смысл, то тотчас делается жалким и потерянным.