Войск и эффективности мероприятий

Качество противоэпидемического обеспечения войск следует оценивать по тому, насколько полно используются и реализуются возможности научно обоснованной системы мероприятий по пре­дупреждению возникновения инфекционных заболеваний среди личного состава и быстрейшей их ликвидации. Для этого прежде всего нужно выбрать из всего арсенала имеющихся средств и ме­тодов те, которые необходимы и оправданы в конкретных усло­виях обстановки. Это значит, что качество работы врача по про­филактике инфекционных заболеваний и борьбе с ними зависит от умения осуществлять эпидемиологическую диагностику и па этой основе выбирать целенаправленный комплекс мероприятий в соответствии с рекомендациями науки.

Максимальную действенность того или иного мероприятия на данном этапе развития науки можно определить как потен­циальную эффективность этого мероприятия. Заключение о по­тенциальной эффективности отдельных мероприятий по преду­преждению или снижению заболеваемости основывается на много­летнем опыте их проведения в различных условиях эпидемической обстановки. Однако количественной оценки потенциальной эффек­тивности многих мероприятий еще нет. В последние годы широко применяется метод строго контролируемых эпидемиологических опытов (экспериментов), нередко с участием военно-медицинской службы, по количественному определению потенциальной эффек­тивности вакцин. Препарат выпускается в зашифрованном виде наряду с плацебо (аналогичный препарат, но без активно дей­ствующего начала). Для равномерного распределения людей на группы — опытную (препарат) и контрольную (плацебо) — при­меняется метод случайного выбора. Потенциальная эффективность вакцин оценивается по индексу эффективности и показателю эффективности.

Показатель эффективности Е определяется по формуле:

E = 100*(b-a)/b

где а — заболеваемость среди лиц, получивших препарат, b — заболеваемость среди лиц получивших плацебо. Он показы­вает, сколько процентов людей из числа получивших препарат защищено от заболевания.

Индекс эффективности К. показывает, во сколько раз забо­леваемость среди лиц, получивших препарат, ниже заболеваемости

среди лиц, получивших плацебо: K=b/a

Индекс эффективности и показатель эффективности взаимосвя­занные величины;

E = 100*(K-1)/K

При постановке соответствующих опытов было установлено, что показатель эффективности брюшнотифозного компонента TABte вакцины равен 60%, что соответствует индексу эффектив­ности 2,5 (срок защищенности 9 месяцев). Показатель эффектив­ности гретой брюшнотифозной вакцины равен 80%, что соответ­ствует индексу эффективности 5 (срок защищенности более 2 лет).

Суждение о потенциальной эффективности мероприятия (а не препарата) можно получить при анализе уровня, структуры и динамики заболеваемости за ряд лет в сопоставлении с проводи­мыми мероприятиями. Резкое снижение заболеваемости на опре­деленном этапе обычно связано с введением дополнительного ме­роприятия с выраженной потенциальной эффективностью. Так, на рис. 41 показана годовая динамика заболеваемости острыми респираторными инфекциями на военно-морской базе американ­ского ВМФ по многолетним данным. Условия службы, быта и деятельности базы за этот период не изменялись. В 1968 году вве­дена вакцинация живой аденовирусной вакциной, уровень за­болеваемости при этом достоверно снизился, что свидетельствует о достаточно высокой эпидемиологической эффективности вакцинации. Вместе с тем оценка массовых бактериологических обследований личного состава на носительство дизентерийных возбудителей показала,что они характеризуются отсутствием потенциальной эффектив­ности. Оказалось, что на уровень, структуру и динамику заболе­ваемости дизентерией не влияют также сроки пребывания больных в госпитале.

Оценка потенциальной эффективности профилактических ме­роприятий по лянным многолетней заболеваемости требует осто­рожности. Так, данные рис. 43 как будто отчетливо иллюстри­руют степень эффективности вакцинации против брюшного тифа (I). Однако аналогичного эффекта можно достигнуть и другими способами: введением канализации и водопровода (II), а также фильтрацией и хлорированием воды (III). При параллельном про­ведении двух мероприятий разной потенциальной эффективности недоучет одного из них может привести к ложному выводу о сте­пени эффективности другого. Сравниваемые отрезки должны от­личаться лишь по одному признаку — проведение или непрове­дение изучаемого мероприятия. В остальном условия должны быть одинаковыми.

Иногда суждение о потенциальной эффективности мероприятия делается при анализе уровня, структуры и динамики заболевае­мости в разных коллективах, дифференцируемых по набору исполь-

зуемых мероприятий. Однако трудно подобрать одинаковые по риску заражений и заболеваний коллективы. Поэтому при по­добном подходе оправданы лишь крупномасштабные наблюдения. Потенциальную эффективность мероприятий можно оценивать и при работе в эпидемических очагах. Здесь также проводится наблюдение в динамике и сравнение результатов работы в разных очагах. Например, при анализе заболеваемости дифтерией в пе­риод вспышки на фоне проведения разных мероприятий (см. рис. 63) выяснилось, что выраженной потенциальной эффектив­ностью обладала лишь сплошная иммунизация всего личного состава в очаге. При сравнении эффективности мероприятий в раз­ных очагах может быть рекомендовано определение показателя очаговых заболеваний. Так, Б. С. Бессмертный и Л. Б. Хейфец опубликовали следующие наблюдения. Для оценки эффектив­ности госпитализации в одних очагах больные госпитализирова­лись, в других — нет. В первых показатель очаговых заболева-

ний составил 7,5, во вторых — 10,0 (индекс эффективности 1,5). Для оценки эффективности санитарно-гигиенических мероприя­тий сравнивались очаги, где соблюдались все санитарно-гигиени-

ческие правила, и очаги, где соблюдение санитарно-гигиенических правил было посредственным и плохим. В первых показатель очаговых заболеваний составил 4,5, во вторых — 8,3 (индекс эффективности 2,0). При накоплении достаточных материалов о потенциально? эффективности тех или иных средств профилактики и отдельны?; мероприятий с учетом сил и средств, затрачиваемых на их прове­дение, а также возможных побочных отрицательных влияний может быть выявлена условная граница, ниже которой проведение мероприятий теряет эпидемиологический смысл. Так, установлено, что массовая (среди населения) иммунопрофилактика брюшного тифа существующими вакцинами теряет смысл при заболевае­мости этой инфекцией 1 па 20 000 населения в год и ниже.

При обосновании комплекса мероприятий в процессе эпидемиологической диагностики необходимо учитывать все имеющиеся материалы о потенциальной эффективности отдельных мероприя­тий. Однако мало выбрать нужные мероприятия. Необходимо их качественно выполнить.

В практической работе качество отдельных мероприятий по противоэпидемическому обеспечению войск оценивается по фор­мальным признакам или с помощью лабораторных методов.Кри-терии оценки суммированы в табл. 11.

Исчерпывающее проведение обоснованных методами эпидемио­логической диагностики мероприятий является непременной предпосылкой высокого качеств?, работы медицинской службы по профилактике инфекционных заболеваний. Отсутствие эффектив­ного снижения заболеваемости при хорошем качестве проведения избранного комплекса мероприятий может быть обусловлено низким качеством эпидемиологической диагностики (неправиль­ный выбор мероприятий), а также отсутствием на данном уровне развития науки (разработки средств и методов противоэпидеми • ческого обеспечения) мероприятий с высокой потенциальной эффег ч тивностью.

Качественное проведение эпидемиологической диагностики и обоснованных ею мероприятий возможно лишь при соответствую­щей организации, то есть рациональном распределении обязан­ностей между должностными лицами (см. раздел III настоящего учебника).

Итоговая оценка качества противоэпидемического обеспечения войск проводится по фактической эффективности проводимых ме­роприятий, то есть по степени их влияния на уровень, структуру и динамику инфекционной заболеваемости (схема 8). Применяются два основных подхода: 1) анализ уровня, структуры и динамики инфекционной заболеваемости в разных коллективах; 2) анализ уровня, структуры и динамики инфекционной заболеваемости в одном коллективе за ряд лет.

При первом подходе аналиэируются уровень, динамика и струк­тура инфекционной заболеваемости в отдельных частях или соеди­нениях. Однако следует при этом проявлять осторожность в окон­чательных выводах, так как сравниваемые группы могут отли­чаться по риску заражения (или заболевания). Так, риск заболе­ваемости острыми респираторными инфекциями (ОРЗ) и стрепто-

что риск заражения дизентерией в полевых условиях обычно выше, чем при стационарном размещении части в казармах. Однако при правильной организации работы, обеспечивающей своевремен­ную эпидемиологическую диагностику, выбор определяемых по­левыми условиями размещения мероприятий и качественное их проведение, можно предупредить заболеваемость личного состава дизентерией и в этих условиях. Требуется лишь проведение меро­приятий в значительно большем объеме.

Второй подход применяется при анализе многолетней динамики заболеваемости. Стабилизация заболеваемости на относительно низком уровне широко распространенных заболеваний свиде­тельствует о высокой фактической эффективности мероприятий. Неуклонное снижение заболеваемости из года в год, как правило, зависит от улучшения качества эпидемиологической диагностики и качества проведения правильно выбранных мероприятий. Ста­билизация заболеваемости на относительно высоких показателях или рост заболеваемости свидетельствует о низком качестве тех или иных разделов противоэпидемического обеспечения войск (качество организации, эпидемиологической диагностики или про­ведения мероприятий). Оценка фактической эффективности профилактических ме­роприятий по многолетним данным также требует осторожности. Эпидемическому процессу в многолетней динамике свойственна цикличность. В тех случаях, когда нет научно разработанных ме­роприятий с высокой потенциальной эффективностью, подъемы и спады заболеваемости всецело определяются внутренней приро­дой процесса. Характерным примером в этом отношении является менингококковая инфекция. При наличии мероприятий с высокой потенциальной эффективностью очередной цикл подъема заболе­ваемости требует от медицинской службы более целеустремленного и исчерпывающего их проведения. В этом случае циклический подъем заболеваемости будет проявляться лишь в тех местах, где не было мобилизации сил и средств на усиленное проведение обо­снованных эпидемиологической диагностикой мероприятий.

Возникновение вспышек инфекционных заболеваний не всегда является следствием низкого качества работы медицинской службы. В ряде случаев они возникают в результате стечения обстоятельств, которые трудно или даже невозможно преду­смотреть. Этот вопрос решается каждый раз индивидуально в про­цессе эпидемиологического обследования. Однако при своевремен­ном и качественном проведении мероприятий с высокой потен­циальной эффективностью последующих заражений в очаге не возникает. Так, в случае завоза оспы в места, свободные от нее, повторные заболевания имеют место лишь при запоздалой диаг­ностике и соответственно поздней изоляции (плохое качество мероприятия). Прививки в очаге туляремии любой интенсив­ности приводят к ликвидации вспышки на 10—15-й день после иммунизации (срок выработки иммунитета). Правильная эпиде­миологическая диагностика типа эпидемии дизентерии и устране­ние фактора, определившего ее развитие, также приводит к ликви­дации вспышки в срок одного инкубационного периода.

При оценке эффективности мероприятий по ликвидации эпи­демических очагов следует проявлять ту же осторожность, что и при оценке эффективности профилактических мероприятий. Необходимо иметь убедительные аргументы в пользу того, что снижение или прекращение заболеваемости является не следствием внутренних законов развития эпидемии, а результатом проведен­ного мероприятия

 

 

40.Катастрофа -естествееные экстремальные ситуации вне зависимости от причин их возникновения, масштабы которых требуют привлечения к ликвидации последствий не только локальных средств и сил, но также и потенциал национального здравоохранения и международных сил.

Стихийное бедствие-опасное природное явление, вызывающее ЧС

ЧС-обстановка на определенной территории в результате аварии стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушения условий жизнедеятельности людей.

Авария-непредвиденный выход из строя, разрушения, повреждения или крушение здания, сооружения, поезда, судна, самолета, машины, станка и тд

Классификация катостроф:

По степени человеческого участия:

-природные

-антропогенные

По скорости развития:

-внезапно развивающиеся

-медленно развивающиеся

по длительности действия:

-кратковременные(<1 часа)

-средней продолжительности (1-24 часа)

-долговременные (>1 часа)

по радиусу поражения:

-<1 км

-1-100 км

->100 км

основные виды катастроф:

-землетрясения

-циклоны

-наводнения

-сели, лавины

-лесные пожары

-пром и транспортные к-фы

-экологические к-фы

Величины санитарных потерь:

При наводнении количество погибших как правило больше раненых и больных(3:1). Преобладают травмы, обострения хрон заболеваний, психоневрозы, инфекц заболевания

При землетрясении погибшие к раненым 1:3. Преобладают женщины и дети. 1тяжелое ранение к 10 легким ранениям. Преобладают травмы, психоневрозы(50-70%), двукратное увеличение ОРЗ. На 20-60 % увеличение других инфекц заболеваний, регистрировавшихся в этой области.

На формирование и динамику эпид последствий катастроф оказывают влияние факторы:

-уровни и структура инфекц патологии в районе к-фы определяются структурой возбудителя, которые регистрировались до к-фы в этой местности, но ее уровень возрастает в несколько раз

-резкое изменение экологических условий, которые способствуют активизации эндемичных очагов и интенсификации путей передачи(появление новых мест гнездования и размножения грызунов, насекомых, изменение численности их популяции, миграция брошенных домашних животных, грызунов к жилищам людей из-зи изменения среды обитания и скопления легкодоступного корма)

-нарушение экологического равновесия в существующих очагах…

-интенсивная миграция различных групп населении и изменения их состава способствуют увеличению риска заноса возбудителей

-снижение резистентности людей к инфекц заболеваниям и на этом фоне обострение хронических и вялотекущих форм инфекц патологии

-разрушение объектов сан-гиг и коммунального назначения (водопровод, …), резкое ухудшение сан состояния территории, водоисточников и активация механизма передачи кишечной инфекции

-разрушение учреждений сан и мед служб, гибель большого количества мед работников

-массовость поражения неинфекц природы с преобладанием комбинированных поражений, психический стресс, дезорганизация соц структур серьезно затрудняют противоэпид мероприятия

4 основных этапа действий мед службы при ликвидации катастроф:

1-подготовительный период (планомерная работа подготовки сил и средств к действиям в условиях различных видов катастроф)

-разработка планов

-тренировочные занятия

-создание запасов средств и сил быстрого реагирования

2-оперативная работа в разгар экстремальной ситуации

Неотложные мероприятия (1-2 суток):

-сбор информации об эпид обстановке

-постоянный мониторинг

-включение специалистов профилактического профиля в состав штабов и руководящих организаций

-отбор проб для лабораторных исследований

3-период проведения комплексных противоэпидемических мероприятий в условиях налаженной эвакуационной системы (1-1,5 мес)

4-действие в период ликвидации отдаленных эпидемических последствий катастроф (до 1 года и более)