Медицинская практика и моральные ценности

Вариативность выбора может входить в конфликт с требованиями нормативной регуляции, которая, предполагает однозначность решения:

 

Ø Добро и Зло.

Ø Страдание и Сострадание.

Ø Свобода и Ответственность.

Ø Долг и Совесть.

Ø Честь и Достоинство.

 

Добро и Зло. Несмотря на действия врача наступает смерть больного, – это «убийство»? И если да, то всегда ли это «убийство» – зло? А если это избавление безнадежного больного от страданий? То, что это? Имеет ли врач юридическое и моральное право на подобную «помощь»?

И. Кант: закон и мораль не всегда и не обязательно совпадают.

Страдание и Сострадание. «Медицинскому работнику должно быть свойственно сострадание истинное, которое требует действий, а не сантиментов, знает, чего хочет, и полно решимости, страдая и сострадая, сделать все, что в человеческих силах».

С. Цвейг: Облегчение страдания больного не должного стать самоцелью (симптоматическое лечение, например применение наркотических обезболивающих и т.д.)

Свобода и ответственность в медицинской деятельности. Свобода медицинского работника обеспечена гуманистическими принципами, которым подчиняется его деятельность. Быть свободным, самостоятельным — значит быть ответственным. (Насколько морально достижение здоровья, любыми средствами? Возможно в случае если мы не нарушаем принцип «не навреди»!?«Цель оправдывает средства»?

Имеет ли врач право на риск? Природа заболевания по своему содержанию всегда сложнее знаний медицины о ней. Выбор оптимальных решений в клинической медицине требует учета, оценки степени риска при проведении терапии.

Дилемма: риск и постулат врачебной деятельности «Не навреди»!

Пути разрешения существующей дилеммы:

Ø Риск может быть санкционирован в том случае если он хорошо рассчитан – «рассчитанный риск».

Ø Просчитанный риск позволяет применять во врачебной практике агрессивные методы лечения (химио- лучевая терапия и др.).

Ø Следует выбирать метод с меньшим риском, или отменить вмешательство.

Ø «Рассчитанный риск» - противоположность авантюризму

Природа «врачебной ошибки», «право на ошибку»???

С позиции биомедицинской этики отношение к профессиональным ошибкам является непримиримым. Профессиональные ошибки медицинских работников случаются в силу неконтролируемых ими обстоятельств, но не «по праву»!!!! Если профессиональная деятельность медицинского работника заведомо ориентируется на ошибки, она утрачивает свою гуманистическую природу.

Н.И. Пирогов считал, что врачу- практику «крайне нужно», во- первых, умение признавать собственные ошибки, анализировать конкретные случаи и «считать причиной ошибки свое незнание или свою неопытность» – только такая этическая позиция может в какой-то степени искупить случившийся «брак» в медицинской работе. “Анналы дерптской хирургической клиники” (1837—1839) Н.И. Пирогов

 

Алгоритм решения этической дилеммы

Шаг 1. Распознать и прояснить дилемму.

Шаг 2. Получить все возможные факты.

Шаг 3. Перечислить все ваши варианты выбора.

Шаг 4. Проверить каждый вариант, задавая три вопроса: “Это законно?” “Это правильно?” “Это полезно?”

Шаг 5. Принятие решения.

Шаг 6. Дважды проверить решение, задавая два вопроса: “Как я себя буду чувствовать, если моя семья узнает о моем решении?” “Как я себя буду чувствовать, если о моем решении сообщат в местной печати?”

Шаг 7. Предпринять действие.

Биоэтика как динамичный процесс В целом биоэтика в настоящее время существует и функционирует скорее в качестве непрестанно расширяющегося и усложняющегося поля проблем, имеющих как когнитивное и техническое, так и этическое и ценностное содержание, а потому, как правило, не имеющих простых и однозначных решений.

 

МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ПРИКАЗ

От 17 марта 2008 г. N 305-П