Убийство при отягчающих обстоятельствах.

В ч. 2 ст. 139 предусматривается ответственность за убийство при отягчающих обстоятельствах. Перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим. В отличии от УК 1960 г. их количество увеличилось с 8 до 16.

Все квалифицирующие обстоятельства классифицируются на следующие 4 группы:

1) отягчающие обстоятельства, относящиеся к объекту преступления и потерпевшему, в том числе убийство: двух или более лиц (п. 1); заведомо малолетнего, престарелого или лица, находящегося в беспомощном состоянии (п. 2); заведомо для виновного беременной женщины (п. 3); сопряженное с похищением человека либо захватом заложника (п. 4);

2) отягчающие обстоятельства, характеризующие объективную сторону преступления: в том числе убийство, совершенное общеопасным способом (п. 5); совершенное с особой жестокостью (п. 6); сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера (п. 7);

3) отягчающие обстоятельства, относящиеся к субъективной стороне, в том числе убийство: с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение (п. 8); с целью получе­ния трансплантата либо использование частей трупа (п. 9); лица или его близких в связи с осуществлением им служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. 10); лица или его близких за отказ этого лица от участия в совершении преступления (п. 11); из корыстных побуждений, либо по най­му, либо сопряженное с разбоем, вымогательством или банди­тизмом (п. 12); из хулиганских побуждений (п. 13); по мотивам расовой, национальной, религиозной вражды или розни (п. 14);

4) отягчающие обстоятельства, относящиеся к субъекту пре­ступления, в том числе убийство, совершенное группой лиц (п. 15); убийство, совершенное лицом, ранее совершившим убийство (п. 16).

Убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных двумя и более пунктами ч. 2 ст. 139, должно квалифицироваться по всем этим пунктам.

Убийство двух и более лиц.

При совершении убийства двух или более лиц, содеянное следует квалифицировать по п. 1 ч. 2 ст. 139, если действия виновного охватывались единством умысла и совершены одно­временно. О единстве умысла может идти речь только в ситуа­ции, когда намерение лишить жизни двух или более лиц воз­никло у виновного до начала совершения им действий, направ­ленных на лишение жизни хотя бы одного лица. Убийство двух или более лиц может быть совершено одновременно либо с не­большим или незначительным разрывом во времени. При одновременном убийстве единство умысла может иметь место, если виновный до начала совершения действий: а) имел прямой умысел на убийство двух или более лиц; б) имел прямой умысел ни убийство одного лица, а в отношении другого действовал с косвенным умыслом; в) имел косвенный умысел на убийство двух или более лиц.

Если убийство было совершено способом, опасным для жизни и не только тех лиц, на которых посягает виновный, но также и других, то все содеянное квалифицируется по п. 1 и п. 5 ч. 2, ст. 139. Например, виновный, желая смерти двух лиц, поджигает дом и при этом сознает, что наряду с потерпевшими в жилых помещениях находятся и другие лица. Аналогичным образом квалифицируется поведение виновного, действовавшего общеопасным способом и имевшего косвенный умысел на убийство двух или более лиц. Например, виновный, не желая причинения смерти конкретным лицам, открывает беспорядочную стрельбу в толпу людей и убивает нескольких лиц.

Преступление, предусмотренное п. 1 ч. 2 ст. 139, является оконченным, если минимум двум потерпевшим причинена смерть. При причинении смерти двум лицам в ситуации, когда умысел виновного был направлен на убийство большего числа потерпевших, все содеянное квалифицируется как оконченное преступление вне зависимости от полноты осуществления замысла. Если умысел виновного не был реализован по не зависящим от него обстоятельствам и реально жизни потерпевших не причинен вред, все содеянное квалифицируется по ч. 1 ст. 13 или ч. 1 ст. 14 и п. 1 ч. 2 ст. 139. Причинение смерти одному потерпевшему и покушение на жизнь другого лица по логике уголовного права следовало бы квалифицировать аналогичным образом, — как покушение на убийство двух или более (ч. 1 ст. 14 и п. 1 ч. 2 ст. 139). Однако, по мнению Верховного Суда Республики Беларусь убийство одного человека и покушение на жизнь другого, объединенное единым заранее возникшим умыслом, требуют двоякой квалификации: оконченное убийство следует оценивать по ч. 1 или ч. 2 ст. 139, а покушение — по п. 1 ч. 2 ст. 139.

Убийство двух и более лиц не может квалифицироваться по 1 ч. 2 ст. 139, если оно совершено вследствие превышения пределов необходимой обороны или превышения мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, или совершено в состоянии аффекта.

Убийство заведомо малолетнего, престарелого или лица, находящегося в беспомощном состоянии (п. 2 ч. 2 ст. 139)

В п. 2 ч. 2 ст. 139 устанавливается ответственность не просто за убийство потерпевших, принадлежащих к определенной категории лиц, а за совершение деяния при обстоятельствах, существенно отличающих данное преступление от убийства, предусмотренного ч. 1 этой статьи. От убийства, в том числе безоружного человека или лица, закрытого в помещении, или потерпевшего, страдающего некоторыми физическими недостатками, деяние, описанное в п. 2 ч. 2 ст. 139, отличается особым цинизмом действий виновного. Такое содержание по­ведению виновного придают два обстоятельства: объективное и субъективное. В подобной ситуации лишается жизни малолетний или престарелый, или лицо, находящееся в беспомощ­ном состоянии (объективный фактор), осознающие, что не мо­гут оказать сопротивление убийце или избежать встречи с ним (субъективный фактор). Эта ситуация должна осознаваться ви­новным лицом. В этой связи убийство, например, спящего лица следует квалифицировать по ч. 1 ст. 139 УК.

Под малолетним понимается лицо, которое на день совер­шения преступления не достигло возраста четырнадцати лет (п. 7 ст. 4).

Престарелым является лицо, которое на день совершения преступления достигло возраста семидесяти лет (п. 9 ст. 4). К ли­цам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отне­сены, в частности, лица, страдающие тяжким заболеванием, либо находящиеся в сильной степени опьянения.

Убийство заведомо для виновного беременной женщины ( п. 3 ч. 2 ст. 139 ) представляет собой квалифицированный вид этого преступления, поскольку в результате деяния фактичес­ки лишается жизни не только потерпевшая, но и одновременно уничтожается зародыш человеческой жизни. Для квалифика­ции по п. 3 ч. 2 ст. 139 необходимо, чтобы виновный заведомо знал о беременности потерпевшей. Если виновный убил потер­певшую, ошибочно полагая, что она беременна, ответственность наступает по ч. 1 ст. 14, и по п. 3 ч. 2 ст. 139. Источник осведомленности о состоянии беременности потерпевшей не имеет значения для применения п. 3 ч. 2 ст. 139. Не влияет на квалификацию также срок беременности потерпевшей и жизнеспособность плода. Не имеет правового значения при оценке содеянного намерение женщины родить ребенка или избавиться от него путем искусственного прерывания беременности.

Под убийством, сопряженным с похищением человека либо захватом заложника (п. 4 ч. 2 ст. 139 ) следует понимать убийство во время похищения человека или захвата заложника либо удержания такого лица, а также убийство, совершенное, например, по мотивам мести за отказ выполнить какие-либо действия как условия освобождения заложника. По п. 4 ч. 2 ст. 139 квалифицируется не только убийство похищенного или заложника, но и других лиц в связи с похищением или захватом заложника (например, близкого родственника потерпевшего или лица, выполнявшего роль телохранителя). Убийство, сопряженное с похищением человека или захватом заложника, следует квалифицировать по совокупности преступлений, пре­дусмотренных п. 4 ч. 2 ст. 139 и ст. 182 ч. 3 или ст. 291 ч. 3

Убийство, совершенное общеопасным способом (п. 5 ч. 2 ст. 139 ). В УК 1960 г. в пункте (е) ст. 100 предусматривалась ответственность за убийство способом, опасным для жизни многих лиц. В п. 5 ч. 2 ст. 139 предусматривается ответственность не за убийство способом, опасным для жизни многих лиц, а за убийство общеопасным способом. В п. 13 ст. 4 разъясняется, что под общеопасным способом понимается способ совершения преступления, характеризующийся большой разрушительной силой или иным образом создающий опасность гибели людей, причинение телесных повреждений, иных тяжких последствий (взрыв, поджог, затопление и др.). В ст. 4 при характеристике этого способа преступления указывается на его большую разрушительную силу и тем самым способность создавать опасность гибели людей, причинения телесных повреждений, иных тяжких последствий. Исходя из этого по п. 5 ч. 2 ст. 139 будет квалифицироваться причинение смерти потерпевшему способом, характеризующимся большой разрушительной силой, иным способом при обстоятельствах, когда создается угроза именно для жизни людей. Убийство потерпевшего способом, не угрожающим жизни, а только создающим опасность причинения вреда здоровью других лиц или опасность наступления иных тяжких последствий, не должно квалифицировать­ся по п. 5 ч. 2 ст. 139.

Квалификация убийства как совершенного общеопасным способом может иметь место лишь тогда, когда угроза для жизни других потерпевших была действительной, а не мнимой или предполагаемой. В подобной ситуации при квалификации соде­янного следует исходить не только из оценки поражающих свойств орудия преступления, но и из конкретных обстоятельств происшествия.

Для признания убийства как совершенного по п. 5 ч. 2 ст. 139 необходимо установить, сознавал ли виновный, что, осуществ­ляя умысел на убийство определенного лица, он применяет та­кой способ причинения смерти, который опасен для жизни дру­гих лиц.

Для признания убийства как совершенного общеопасным спо­собом не имеет значения, наступили какие-либо последствия для других лиц или нет. В случае причинения смерти или на­несения телесного повреждения другим лицам действие винов­ного надлежит квалифицировать помимо п. 5 ч. 2 ст. 139 так­же по п. 1 ч. 2 ст. 139 или по статьям уголовного кодекса, пре­дусматривающим ответственность за умышленное причинение телесных повреждений.

Субъективная сторона этого преступления может выра­жаться как в прямом, так и косвенном умысле. В содержание субъективной стороны этого преступления входит отношение лица как к факту причинения смерти потерпевшему, так и к созданию опасности для жизни других лиц. При этом возможны следующие варианты вины: прямой или косвенный умысел на убийство конкретного лица или нескольких лиц и косвенный умысел на причинение смерти общеопасным способом другим лицам; прямой или косвенный умысел на убийство конкретного лица или нескольких лиц и преступное легкомыслие относительно причинения смерти общеопасным способом другим лицам.

Не может квалифицироваться по п. 5 ч. 2 ст. 139 убийство, совершенное общеопасным способом, но в состоянии аффекта или при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, или при превышении пределом необходимой обороны.

Убийство, совершенное с особой жестокостью (квалифицируется по п.6 ч.2 ст.139). Данное преступление связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости и квалифицируется по п.6 ч.2 ст.139.

Признак особой жестокости имеется, в частности, в случае, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки или истязание, совершалось глумление над жертвой, либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи и т.д.). Особая жестокость может выражаться также в совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания. Уничтожение или расчленение трупа с целью сокрытия преступления не может быть основанием для квалификации убийства как совершенного с особой жестокостью.

Для квалификации убийства по п. 6 ч. 2 ст. 139 необходимо установить два обстоятельства: во-первых, характеристику лишения потерпевшего жизни как особо жестокого; во-вторых, виновный должен сознавать особую жестокость выбранного им способа лишения жизни потерпевшего, желая поступить именно таким образом.

Убийство, совершенное в состоянии аффекта, при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление либо при превышении пределов необходимой обороны, хотя бы и содержащее признаки особой жестокости, такие как причинение большого количества телесных повреждений либо совершение убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, соответственно квалифицируется только по ст. 141, ст. 142 или 143, а не по п. 6 ч. 2 ст. 139.

Убийство, сопряженным с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера (квалифицируется. 7 ч. 2 ст. 139 ), следует понимать убийство в процессе изнасилования или совершения действий сексуального характера или с целью сокрыть такое преступление, а также убийство, совершенное, например, по мотивам мести за оказанное при этом сопротивление.

В процессе изнасилования или действий сексуального ха­рактера убийство может совершаться при преодолении сопро­тивления потерпевшей (потерпевшего) или из садистских по­буждений.

Убийство, сопряженное с изнасилованием или насильствен­ными действиями сексуального характера, посягает на два ох­раняемых уголовным правом объекта: жизнь потерпевшей или потерпевшего и половую свободу этих лиц, поэтому такие дей­ствия виновного следует квалифицировать по совокупности со­вершенных преступлений: п. 7 ч. 2 ст. 139 и, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, по соответствующим частям ст. 166 или ст. 167.

Убийство с целью скрыть изнасилование либо насильствен­ные действия сексуального характера через определенный про­межуток времени после окончания преступления (при наличии разрыва во времени) следует квалифицировать соответственно по ст. 166 или ст. 167 и п. 8 ч. 2 от. 139 (как убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение).

Убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение ( квалифицируется по ч.2 ст.139 п.8-16).

По п. 8 ч. 2 ст. 139 квалифицируется убийство, совершен­ное с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение. При этом преступлении виновный может пресле­довать цель скрыть как ранее совершенное, так и планируемое преступление, может ставить задачу скрыть преступление полностью либо отдельные его элементы, влияющие на квалифи­кацию либо меру наказания. В подобной ситуации не влияет на квалификацию характер и степень общественной опасности этого преступления, а также то обстоятельство, кто является его ис­полнителем (лицо, совершающее убийство, или другой человек). При убийстве с целью облегчить совершение другого преступ­ления виновный может выполнить это деяние, как до соверше­ния планируемого преступления, так и в процессе его совершения. Не влияет на квалификацию, кто намеревался совершить, либо совершил это преступление (сам убийца или иное лицо).

Для применения п. 8 ч. 2 ст. 139, не обязательно, чтобы виновный в результате убийства достиг цели, необходимо установить сам факт совершения убийства с этой целью. Лицо, совершившее убийство, предусмотренное п. 8 ч. 2 ст. 139, несет ответственность по правилам о совокупности и за то преступление, совершение которого оно пыталось скрыть или облегчить, при условии, что это лицо являлось исполнителем или участником этого преступления.

С субъективной стороны преступление характеризуется прямым умыслом и специальной целью: скрыть другое преступ­ление или облегчить его совершение.

Убийство человека с целью получения трансплантата квалифицируется (квалифицируется по п. 9 ч. 2 ст. 139). Совершение убийства с целью получения трансплантата, совершенное из корыстных побуждений или заведомо беременной женщины, или с особой жестокостью, дополнительно, помимо п. 9, должно квалифицироваться соответственно по п. 12, или п. 3, или п. 6 ч. 2 ст. 139. По п. 9 ст. 139 квалифицируется убийство с целью использования частей трупа. Под этой целью следует понимать убийство с целью переработки частей трупа, для добавки их в пищу животных, каннибализм и др.

Для применения п. 9 ч. 2 ст. 139 не обязательно, чтобы виновный в результате убийства достиг цели, необходимо уста­вить сам факт совершения убийства с целью получения трансплантата либо использования частей трупа. Субъектом этого преступления могут быть как частные лица, так и медицинские работники.

С субъективной стороны преступление совершается с прямым умыслом и конкретной целью.

Убийство лица или близких в связи с осуществлением им служебной деятельности или выполнением общественного долга (квалифицируется по п. 10 ч. 2 ст. 139 ). По п. 10 следует квалифицировать убийство, совершенное с целью воспрепятствования правомерной деятельности потерпевшего при выполнении им своего служебного или общественного долга, также по мотивам мести за такую деятельность. При этом не имеет значения, причинена смерть потерпевшему в момент выполнения им служебного или общественного долга или в иное время.

Под выполнением служебного долга следует понимать законные действия любого лица, входящие в круг его служебных обязанностей, вытекающие из трудового договора с государственными, кооперативными или иными зарегистрированы ли в установленном порядке предприятиями и организациями. Под выполнением общественного долга понимается — осуществление гражданами как специально возложенных на них обществен­ных обязанностей, так и совершение других действий в интере­сах общества или отдельных лиц (пресечение правонарушений, сообщение органам власти о совершенном или готовящемся пре­ступлении и т.п.).

Ответственность за убийство лица или его близких в связи с осуществлением служебной деятельности или выполнением общественного долга наступает независимо от того, сколько про­шло времени после совершения потерпевшим тех действий, в свя­зи с которыми произошло убийство. В подобной ситуации важ­но лишь то, что убийство совершено из мести именно за эти действия. Понятие «близких лиц» раскрыто в п. 2 ст. 4 УК.

Убийство работника милиции в связи с выполнением им обязанностей по охране общественного порядка следует квалифицировать по ст. 362. Посягательство на жизнь государствен­ного или общественного деятеля, совершенное в связи с его государственной или общественной деятельностью, с целью де­стабилизации общественного порядка либо воздействия на принятие решений государственными органами, либо воспрепятствования политической или иной общественной деятельно­сти, либо из мести за такую деятельность, необходимо квали­фицировать по ст. 359.

Убийство лица или его близких за отказ этого лица от участия в совершении преступления (квалифицируется по п. 11 ч. 2 ст. 139 ). На оценку содеянного не оказывают влияния: характер и степень общественной опасности преступления, от участия, в совершении которого отказался потерпевший; роль лица в предлагаемом преступлении (должен был он совершить все преступление либо часть его или какой-то отдельный эпи­зод; должен он был принять участие в несостоявшемся преступлении в качестве исполнителя либо другого соучастника); пре­жнее поведение потерпевшего и мотивы его отказа от участия в преступлении (лицо может быть ранее судимым либо не при­влекавшимся к уголовной ответственности вовсе; потерпевший может отказываться от участия в преступлении из-за болезни, боязни уголовной ответственности или отсутствия материаль­ной заинтересованности и т.п.).

Если лицо вначале принуждают к совершению преступления, например, путем уничтожения или повреждения его имущества, а затем убивают близкого этого лица за отказ от участия в совершении преступления, то все содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных п. 11 ч. 2 ст. 139 и ч. 2 ст. 288 (принуждение лица к участию в преступной деятельности).

Убийство лица, отказавшегося от участия в совершении преступления, с целью скрыть это готовящееся преступление, не­обходимо квалифицировать по п. 8 ч. 2 ст. 139.

Убийство из корыстных побуждений, либо по найму, либо сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом. (квалифицируется по п. 12 ч. 2 ст. 139). Под корыстными побуждениями понимаются мотивы, характеризующиеся стремлением извлечь из совершенного преступления для себя или близких выгоду имущественного характера либо намерением избавить себя или близких от материальных затрат (п. 10 ст. 4).

Убийство признается совершенным из корыстных побуждений лишь в тех случаях, когда намерение извлечь материальную выгоду возникло у виновного до момента лишения жизни потерпевшего. Если такое намерение возникло после совершения убийства, его действия следует квалифицировать соответственно как убийство и похищение имущества.

Для квалификации убийства по п. 12 ч. 2 ст. 139 не имеет значения, достиг ли виновный материальной выгоды, и могла ли она вообще иметь место. Определяющим в подобной ситуации является то обстоятельство, что виновный руководствовался при совершении преступления именно корыстными мотивами.

Как убийство по найму необходимо квалифицировать преступление за вознаграждение (по заказу). Лица, организовавшие убийство за вознаграждение, или подстрекавшие к его свершению, или оказавшие содействие его совершению, несут ответственность по соответствующей части ст. 16 и п. 12 ч. 2 ст. 139 УК.

При убийстве, сопряженном с разбоем, вымогательством и бандитизмом, совершаются два самостоятельных преступления: убийство и разбой (ч. 3 ст. 207); убийство и вымогательство (ч. 3 ст. 208); убийство и бандитизм (ст. 286). В подобной ситуации п. 12 ч. 2 ст. 139 применяется, если смерть причинена потерпевшему в процессе совершения указанных преступлений или сразу же после них с целью их сокрытия лицом, совершившим это преступление. Содеянное при таком посягательстве необходимо квалифицировать по совокупности преступлений: как разбой, вымогательство или бандитизм (соответственно по ст. 207 или ст. 208 или ст. 286) и п. 12 ч. 2 ст. 139. Если убийство совершено не сразу после этих преступлений либо лицом, не совершавшим какое-либо из этих преступлений, применение п. 12 ч. 2 ст. 139 исключается, все действия не­обходимо квалифицировать по ст. 207 или ст. 208 или ст. 286 и п. 8 ч. 2 ст. 139 УК.

Субъективная сторона этого вида убийства характеризу­ется только прямым умыслом и корыстной целью.

Убийство из хули­ганских побуждений (квалифицируется по п. 13ч. 2 ст. 139). Под хулиганскими побуждениями по­нимаются мотивы, выражающие стремление виновного лица проявить явное неуважение к обществу и продемонстрировать пренебрежение к общепринятым правилам общежития (п. 11 ст. 4). Это преступление может совершаться без повода или с использованием незначительного повода как предлога для убийства. Если виновный помимо убийства из хулиганских по­буждений совершил иные умышленные действия, грубо нару­шающие общественный порядок и выражающие явное неува­жение к обществу, сопровождающиеся применением насилия или угрозой его применения либо уничтожением или повреж­дением имущества, то содеянное им надлежит квалифициро­вать по п. 13 ч. 2 ст. 139 и ст. 339 УК. Не могут сочетаться корыстный и хулиганский мотив.

Убийство, совершенное из ревности, мести и других побуж­дений, возникших на почве личных неприязненных отноше­ний, независимо от места совершения не должно квалифици­роваться по п. 13 ч. 2 ст. 139.

Для правильного отграничения убийства из хулиганских побуждений от умышленного убийства в ссоре либо драке сле­дует выяснить, кто явился инициатором конфликта, и не была ли ссора спровоцирована виновным в качестве предлога убий­ства. Если зачинщиком ссоры, драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его неправильное поведение, виновный не может нести ответствен­ность за убийство из хулиганских побуждений.

Убийство по мотивам расовой, национальной, религиоз­ной вражды или розни (квалифицируется по п. 14 ч. 2 ст. 139).

Вражда — это взаимоотношения, проникнутые неприязнью, ненавистью. Рознь — это ссора, вражда. В этой связи для квалификации содеянного по п. 14 ч. 2 ст. 139 необходимо установить, действительно ли виновный убил другое лицо по мотивам розни или вражды к определенной расе, национальности либо религиозной группе, а не по другим побуждениям (например, личным неприязненным отношением к потерпевшему). Если виновный совершает умышленные действия, направленные на возбуждение расовой, национальной либо религиозной вражды или розни, и в процессе таких действий совершает убийство по мотивам расовой, национальной или религиозной вражды либо розни, то все содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений по п. 14 ч. 2 ст. 139 и ст. 130 (разжигание расовой, национальной или религиозной вражды или розни).

Убийство, совершенное группой лиц (квалифицируется по п. 15 ч. 2ст. 13). Под группой лиц согласно п. 12 ст. 4 УК следует понимать: совершение преступления группой лиц без предварительного сговора, по предварительному сговору или организованной группой. Убийство признается совершенным группой, если хотя бы два лица совместно участвовали в совершении данного преступления в качестве его исполнителей. Убийство признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если исполнители заранее договорились о совместном совершении данного преступления (п. 1 ч. 2 ст. 17). Наряду с двумя или более соисполнителями преступления другие участники преступной группы могут выступать в роли организаторов, подстрекателей или пособников убийства и их действия подлежат квалификации по соответствующей части ст. 16 и п. 15 ч. 2 ст. 139 УК без ссылки на ст.16 УК. Убийство признается совершенным организованной группой, если оно совершено двумя или более лицами, предварительно объеди­нившимися в управляемую, устойчивую группу для совместной преступной деятельности (ч. 1 ст. 18). При признании убийства совершенным организованной группой действия всех участников, независимо от их роли в преступлении, следует квалифицировать как соисполнительство (без ссылки на ст. 16 УК).

Убийство, совершенное лицом, ранее совершившим убий­ство, за исключением убийства, предусмотренного ст. ст. 140-143 УК, (квалифицируется по п. 16 ч. 2 ст. 139). В этом пункте предусматривается повышенная ответственность за повторное убийство. Ответственность за повторное умышленное убийство или за покушение на него наступает независимо от того, совершил ли виновный ранее убийство либо покушение, был ли он исполнителем или иным соучастником преступления, было или не было лицо осуждено за ранее совершенное убийство. Повторным следует признавать убийство, если ему предшествовало совершение преступления, составной частью которого является умышленное убийство (например, террористический акт против представителя иностранного государства — ч. 2 ст. 124; террори­стический акт — ст. 359; убийство работника милиции — ст. 362 и др.).

Если виновный не был осужден за ранее совершенное убий­ство или покушение на него, подпадающее соответственно под действие ч. 1 ст. 139 или ч. 1 ст. 14 и ч. 1 ст. 139, то такое его деяние подлежит самостоятельной квалификации, а последнее совершенное преступление, в зависимости от того, окончено оно или нет, следует квалифицировать по п. 16 ч. 2 ст. 139 либо по ч. 1 ст. 14 и п. 16 ч. 2 ст. 139. Такой же порядок самостоятель­ной квалификации должен применяться и в случаях: а) если сначала виновный покушается на убийство при отягчающих об­стоятельствах, а затем совершает оконченное преступление — убийство при отягчающих обстоятельствах либо без таковых; б) когда первоначально совершается убийство при отягчающих обстоятельствах, а потом покушение на аналогичное убийство.

Если виновный в разное время совершил два покушения на убийство при отягчающих обстоятельствах, за первое из которых он не был судим, содеянное в целом должно квалифицироваться по ч. 1 ст. 14 и п. 16 ч. 2 ст. 139 УК и, кроме того, по соответствующим ее пунктам, предусматривающим отягчающие обстоятельства обоих покушений на убийство.

Если же виновный совершил убийство при отягчающих обстоятельствах и не был осужден за него, а затем совершил такое же преступление, оба деяния должны квалифицироваться лишь по соответствующим пунктам ч.2 ст. 139 УК, включая п. 16

Убийство не может квалифицироваться по п. 16 ч. 2 ст. 139,
если судимость за ранее совершенное убийство погашена или снята с виновного в установленном законом в порядке, а также, если к моменту совершения убийства истек срок давности привлечения к уголовной ответ­ственности за ранее совершенное преступление. Помимо этого применение п. 16 ч. 2 ст. 139 исключается, если лицо ранее совершило убийство при смягчающих обстоятельствах, указан­ное в ст.ст. 140—143.

При совершении убийства в соучастии применение такого квалифицирующего признака, как убийство, совершенное лицом, ранее совершившим убийство, может иметь место лишь в отношении виновного, который отвечает данному признаку, и исключается в отношении других соучастников.

Отграничение умышленного причинения тяжкого телесного повреждения, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ч.3 ст. 147 УК), от убийства (ч.1 ст.139) и от причинения смерти по неосторожности (ст.144).

В отличие от причинения смерти по неосторожности, когда у виновного отсутствует умысел как на причинение тяжких телесных повреждений, так и на причинение смерти потерпевшему, при умышленном тяжком телесном повреждении, повлекшем смерть потерпевшего, умыслом лица охватывается только причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений. В случае нанесения удара, повлекшего падение потерпевшего, а затем и его смерть, необходимо отдельно оценивать последствия удара и последствия падения. Квалификация та­ких действий зависит от причины наступления смерти (удар или падение) и вины субъекта в наступлении фатальных по­следствий. При этом возможны следующие варианты:

•если смерть потерпевшего наступила в результате причи­ненного ударом тяжкого телесного повреждения, то ответствен­ность наступает по ч. 3 ст. 147 безотносительно к тяжести повреждения, полученного при падении;

•если смерть потерпевшего наступила в результате повреждения, полученного при падении, а ударом причинены тяжкие телесные повреждения, то ответственность наступает по совокупности преступлений за умышленное причинение тяжких телесных повреждений и за причинение смерти по неосторожности;

•если смерть наступила в результате падения, а приме­ненное насилие (удар) не являлось тяжким по характеру по­вреждений, то ответственность также наступает по совокупно­сти преступлений за умышленное причинение нетяжкого вре­да здоровью и за причинение смерти по неосторожности;

•если причинение смерти охватывалось умыслом виновно­го, то ответственность наступает за умышленное убийство (в том случае, когда смерть наступила в результате примененного насилия) независимо от того, был умысел прямым или косвенным. Если при прямом умысле на убийство смерть причинена не в результате удара, а в результате падения, то ответственность наступает за покушение на убийство и за причинение смерти по неосторожности. Если же у виновного лица был косвенный умысел на убийство потерпевшего и смерть наступила вследствие падения жертвы, а не от удара, то виновный может быть привлечен к ответственности либо за умышленное причи­нение вреда здоровью и причинение смерти по неосторожности по совокупности преступлений, либо только за причинение смерти по неосторожности, в зависимости от тяжести первичного фактически полученных телесных повреждений.

Таким образом разграничение этих трёх составов следует проводить по субъективной стороне.

Убийство, совершенное лицом, ранее совершившим убий­ство, за исключением убийства, предусмотренного ст. ст. 140-143 УК, (квалифицируется по п. 16 ч. 2 ст. 139 ). В этом пункте предусматривается повышенная ответственность за повторное убийство. Ответственность за повторное умышленное убийство или за покушение на него наступает независимо от того, совершил ли виновный ранее убийство либо покушение, был ли он исполнителем или иным соучастником преступления, было или не было лицо осуждено за ранее совершенное убийство. Повторным следует признавать убийство, если ему предшествовало совершение преступления, составной частью которого является умышленное убийство (например, террористический акт против представителя иностранного государства — ч. 2 ст. 124; террори­стический акт — ст. 359; убийство работника милиции — ст. 362 и др.).

Если виновный не был осужден за ранее совершенное убий­ство или покушение на него, подпадающее соответственно под действие ч. 1 ст. 139 или ч. 1 ст. 14 и ч. 1 ст. 139, то такое его деяние подлежит самостоятельной квалификации, а последнее совершенное преступление, в зависимости от того, окончено оно или нет, следует квалифицировать по п. 16 ч. 2 ст. 139 либо по ч. 1 ст. 14 и п. 16 ч. 2 ст. 139. Такой же порядок самостоятель­ной квалификации должен применяться и в случаях: а) если сначала виновный покушается на убийство при отягчающих об­стоятельствах, а затем совершает оконченное преступление — убийство при отягчающих обстоятельствах либо без таковых; б) когда первоначально совершается убийство при отягчающих обстоятельствах, а потом покушение на аналогичное убийство.

Если виновный в разное время совершил два покушения на убийство при отягчающих обстоятельствах, за первое из которых он не был судим, содеянное в целом должно квалифицироваться по ч. 1 ст. 14 и п. 16 ч. 2 ст. 139 УК и, кроме того, по соответствующим ее пунктам, предусматривающим отягчающие обстоятельства обоих покушений на убийство.

Если же виновный совершил убийство при отягчающих обстоятельствах и не был осужден за него, а затем совершил такое же преступление, оба деяния должны квалифицироваться лишь по соответствующим пунктам ч.2 ст. 139 УК, включая п. 16

Убийство не может квалифицироваться по п. 16 ч. 2 ст. 139,
если судимость за ранее совершенное убийство погашена или снята с виновного в установленном законом в порядке, а также, если к моменту совершения убийства истек срок давности привлечения к уголовной ответ­ственности за ранее совершенное преступление. Помимо этого применение п. 16 ч. 2 ст. 139 исключается, если лицо ранее совершило убийство при смягчающих обстоятельствах, указан­ное в ст.ст. 140—143.

При совершении убийства в соучастии применение такого квалифицирующего признака, как убийство, совершенное лицом, ранее совершившим убийство, может иметь место лишь в отношении виновного, который отвечает данному признаку, и исключается в отношении других соучастников.