Объект – отношение собственности.

Предмет – имущество.

Объективная сторона – хищение имущества путем: 1) изменения информации, обрабатываемой в компь­ютерной системе, хранящейся на машинных носителях или передаваемой по сети передачи данных; либо 2) путем введения в компьютерную систему ложной информации.

По конструкции объективной стороны состав - материальный.

Хищение путем использования компьютерной техники возможно лишь по­средством компьютерных манипуляций. Данное хищение может быть совершено как путем изменения информации, обрабатываемой в компьютерной системе, хра­нящейся на машинных носителях или передаваемой по сетям передачи данных, так и путем введения в компьютерную систему ложной информации (п. 20 поста­новления № 15).

Хищение путем использования компьютерной техники имеет материальную конструкцию состава преступления. Юридически оконченным оно признается с момента наступления последствия: лицо противоправно, безвозмездно завладевает имуществом потерпевшего и получает реальную возможность пользоваться или распоряжаться похищенным и тем самым собственнику причиняется реальный вред. Для наличия оконченного преступления не требуется, чтобы виновный распорядился имуществом. В подобной ситуации достаточно установить, что у лица объективно появилась такая возможность, и это обстоятельство осознается им. В этой связи, например, лицо, изменившее информацию, обрабатываемую в компьютерной системе, и перечислившее со счета потерпевшего на банковский счет виновного определенную сумму денег, должно нести ответственность за оконченное хищение не со времени реального получения им определенной суммы похищенных денег, а с момента их перевода и получения виновным возможности пользоваться или распоряжаться ими.

Если лицо использует компьютерную технику для изготовления заведомо фиктивного документа с целью последующего противоправного безвозмездного завладения имуществом потерпевшего путем обманного использования этого до­кумента, все совершенное квалифицируется только как мошенничество (ст. 209)

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. Лицо сознает, что противоправно, безвозмездно завладевает имуществом потерпевшего путем изменения информации, обрабатываемой в компьютерной системе, или хранящейся на машинных носителях, или передаваемой по сетям передачи данных, либо путем введения в компьютерную систему ложной информации, предвидит, что своими действиями причинит собственнику имущества вред, и желает этого.

Субъектом преступления может быть физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста: по части 1 статьи 212 — лицо, имеющее в связи с выполня­емой работой доступ в закрытую информационную систему, либо являющееся законным пользователем этой системы, либо имеющее разрешение для работы с данной информацией.

В части 2 статьи 212 предусматривается ответственность за хищение путем использования компьютерной техники, совершенное повторно, либо группой лиц по предварительному сговору, либо сопряженное с несанкционированным доступом к компьютерной информации; в части 3 статьи 212 — за действия, предусмотренные частями 1 или 2 этой статьи, совершенные в крупном размере; и части 4 статьи 212 — за действия, предусмотренные частями 1, 2 или 3 этой статьи, совершенные организованной группой либо в особо крупном размере. Перечисленные признаки (за исключением одного) по своему содержанию совпадают с аналогичными квалифицирующими обстоятельствами других форм хищения.

Отличным от других является такой квалифицирующий признак, как хищение путем использования компьютерной техники, сопряженное с несанкциони­рованным доступом к компьютерной информации.

Оконченное хищение либо совершение лицом действий, непосредственно направленных на хищение путем использования компьютерной техники и не до­веденных до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, сопряженные с несанкционированным доступом к компьютерной информации, сопровождавшими нарушением системы защиты и повлекшие по неосторожности изменение, уничтожение или блокирование информации, или вывод из строя компьютерного оборудования, либо причинение иного существенного вреда, квалифицируются по совокупности преступлений: части 2 статьи 212 или части 1 статьи 14, части 2 статьи 212 и части 2 статьи 349 (п. 21 постановления № 15 от 21.12.2001 г.).

Преступление, предусмотренное статьей 212, следует отграничивать от модификации компьютерной информации (ст. 350) по следующим признакам:

1) По объекту преступления (преступление, предусмотренное ст. 212, нарушает отношения собственности; ст. 350 — информационную безопасность);

2) По предмету преступления (предметом преступления, предусмотренного в ст. 212, является имущество; ст. 350 — информация);

3) По объективной стороне (преступление, предусмотренное ст. 212, состоит в противоправном, безвозмездном завладении имуществом путем модификации компьютерной информации; ст. 350 — в модификации компьютерной информа­ции, причинившей существенный вред, но не сопряженной с завладением иму­ществом);

4) По субъективной стороне (преступление, предусмотренное ст. 212, характери­зуется прямым умыслом и корыстной целью; ст. 350 — умыслом по ч. 1 или сложной виной по ч. 2 этой статьи).

Хищение путем использования компьютерной техники необходимо отгра­ничивать от мошенничества по следующим признакам;

1)по предмету преступления (предметом преступления, предусмотренного ст. 212, является имущество; предмет мошенничества — имущество и право на имущество);

2) по объективной стороне (при хищении по ст. 212 изъятие и завладение имуществом происходит посредством использования компьютерной техники (напри­мер, похититель путем модификации компьютерной информации переводит со счета потерпевшего через посреднический банк на свой счет в другое государ­ство похищенную сумму денег), при мошенничестве потерпевший либо иное лицо, в ведении или под охраной которого находится имущество, сами добро­вольно передают имущество или право на имущество виновному под влиянием обмана или злоупотребления доверием).

 

ПРОГРАММНЫЕ ВОПРОСЫ К ЗАЧЕТУ ПО КУРСУ:

"КВАЛИФИКАЦИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ"

1. Понятие и процесс квалификации преступлений.

2. Зависимость квалификации преступлений от конструкции состава (простые, сложные составы, видовые и родовые составы и т.д.)

3. Квалификация преступлений и вменение квалифицирующих признаков преступления.

4. Квалификация преступлений и санкция.

5. Квалификация групповых преступлений, требующих специального субъекта.

6. Квалификация нескольких преступлений и назначение наказания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров.

7. Понятие убийства. Анализ родового состава убийства. Виды убийства.

8. Убийство при отягчающих обстоятельствах, относящихся к объекту и объективной стороне преступления (пункты 1-7 ч.2 ст.139 УК).

9. Убийство при отягчающих обстоятельствах, относящихся к субъективной стороне преступления и его субъекту (пункты 8-16, 16 ч. 2 ст. 139 УК).

10. Привилегированные виды убийств (ст. 140-143).

11. Причинение смерти по неосторожности (ст.144).

12. Доведение до самоубийства и склонение к самоубийству (ст.145 –146).

13. Умышленное причинение тяжкого телесного повреждения и его квалифицирующие признаки.

14. Отграничение умышленного причинения тяжкого телесного повреждения, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ч.3 ст. 147), от убийства и от причинения смерти по неосторожности (ст.144).

15. Умышленное причинение менее тяжкого телесного повреждения

16. Истязание (ст.154).

17. Изнасилование (ст.166).

18. Насильственные действия сексуального характера (ст.167).

19. Общее понятие и признаки хищения имущества

20. Кража. Отграничение кражи от грабежа (ст.205).

21. Грабеж. Отграничение грабежа от разбоя (ст.206).

22. Разбой. Отграничение разбоя от вымогательства и убийства сопряженного с разбоем (ст.207).

23. Вымогательство. Отграничение вымогательства от грабежа и разбоя (ст.208).

24. Мошенничество (ст.209).

25. Хищение путем злоупотребления служебными полномочиями (ст.210).

26. Присвоение либо растрата. Их отличие от кражи и от хищения путем злоупотребления служебными полномочиями (ст.211).

27. Угон автодорожного транспортного средства или маломерного водного судна (ст.214).

28. Бандитизм. Его отличие от создания незаконного вооруженного формирования (ст.286 -287).

29. Терроризм. Угроза совершением акта терроризма. Отграничение терроризма от диверсий (ст.289, 360).

30. Захват заложника. Его отличие от сходных преступлений (ст.182,183).

31. Хищение (ст.294) огнестрельного оружия, боеприпасов или взрывчатых веществ.

32. Незаконные действия в отношении огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ (ст.295).

33. Хулиганство. Отграничение хулиганства от сходных преступлений (ст.339).

34. Понятие должностного лица (ч.4 и 5 ст. 4 УК).

35. Злоупотребление властью или служебными полномочиями (ст.424).

36. Бездействие должностного лица (ст.425).

37. Превышение власти или служебных полномочий (ст. 426).

38. Служебная халатность.

39. Получение взятки (ст.430).

40. Дача взятки и посредничество во взяточничестве (ст.31, 32).

ЛИТЕРАТУРА:

1. Уголовный кодекс Республики Беларусь. Принят Палатой представителей 2 июня 1999 г. Одобрен Советом Республики 24 июня 1999 г. Текст Кодекса по состоянию на 22 марта 2004 г. – Мн.: Амалфея,2004. – 304 с.

2. Комментарий к Уголовно кодексу Республики Беларусь./ Н.Ф. Ахраменка, Н. А. Бабий, А.В. Барков и др.; Под общ ред. А.В. Баркова.- Мн.: Тесей,2003.- 1200 с.

3. Постановление Пленума Верховного Суда (далее ПВС) Республики Беларусь №9 от 16.12.1994 г. «О судебной практике по делам об изнасиловании» (применяется в части не противоречащей нормам нового УК) ППВС №5 от 29.03.01.

4. Постановление №3 ПВС Республики Беларусь от 28 июня 2002 г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних».// Судовы веснiк №3,2002, с.10 – 15. О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних (48-53).

5. Постановление №4 ПВС Республики Беларусь от 17 июня 1994 г. «О судебной практике по делам о контрабанде и об административных таможенных правонарушениях (с изменениями и дополнениями) от 28 марта 1996 г.,29 марта 2001 г. и 28 июня 2002 г. // Судовы веснік, №3,2002 (с. 20 – 23).

6. Постановление №15 Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 21декабря 2001 г. С изм. и допол. от 25.09.2003 г. «О применении судами уголовного законодательства по делам о хищениях имущества». // Судовы веснік, №1,2002 (с. 15 – 19).

7. Постановление №17 ПВС Республики Беларусь от 21 декабря 2001 г. «О судебной практике по применению уголовного наказания в виде направления в дисциплинарную воинскую часть. // Судовы веснік, №1, 2002 (с. 27– 29).

8. Постановление №1 ПВС Республики Беларусь от 26 марта,2002 г. «О назначении судами уголовного наказания». // Судовы веснік, №2, 2002 (с. 6– 10).

9. Постановление №9 ПВС Республики Беларусь от 17 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст.139 УК). // Судовы веснік, №1, 2003. Обзор судебной практики (с. 44– 47).

10. Постановление №9 ПВС Республики Беларусь от 25.09.2003 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с созданием и деятельностью организованных групп, банд и преступных организаций. // Судовы веснік, №4, 2003.

11. Постановление ПВС от 25.09.97 №10. С изменениями и дополнениями от 29 03 2001 г. «О судебной практике по делам об изготовлении, хранении или сбыте поддельных денег, либо ценных бумаг.

12. Постановление №;4 ПВС Республики Беларусь от 8 июня 1998 г. «О некоторых вопросах применения судами законодательства по делам о выманивании кредита или дотаций».

13. Постановление ПВС Республики Беларусь от 28 июня 2001 г. №6 «О судебной практике по делам о незаконной предпринимательской деятельности.

14. Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 16 декабря 2004 г. №12. «О судебной практике по делам о преступлениях против интересов службы (ст.ст.424 – 428).

15. Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26 июня 2003 г. №6. «О судебной практике по делам о взяточничестве». // Судовы веснік, №3, 2003.

16. Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве». // Судовы веснік, №2, 2005.

17. Бурчак Ф.Н. Квалификация преступлений. – Киев,1985.

18. Иногамова – Хегай Л.В. Конкуренция уголовно-правовых норм при квалификации преступлений. Учебное пособие. Серия «Высшее образование».- М,2002.

19. Кадников Н.Г. Квалификация преступления (теория и практика). Учебное пособие.

20. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. – М, 1972; М., 1999,2000.

21. Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. – М.,2001.

22. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. –СПб.,2003.

23. Толкаченко А.А. Теоретические основы квалификации преступлений. Закон и право. – М.,2004.

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

 

Введение……………………………………………………………………….3

 

Программа курса………………………………………………………………5

 

Глава 1. Общие теоретические вопросы квалификации преступлений…..11

 

Глава 2. Квалификация преступлений против жизни…………………….. 18

 

Глава 3. Понятие и процесс квалификации хищений……………………...42

 

Программные вопросы к зачёту……………………………………………..75

 

Литература…………………………………………………………………….76