Обстоятельства, отягчающие ответственность, их виды и классификация

Как отмечалось выше, отягчающие ответственность обстоятельства, перечисленные в ст. 64 УК, свидетельствуют о повышенной опасности совершенного преступления и личности виновного, что является основанием для суда усилить назначаемое наказание. В качестве отягчающих обстоятельств в норме указываются:

· признаки, характеризующие способ совершения преступления и тяжесть его последствий (п.п. 4,5,11,13, 14);

· обстановку совершения преступления (п.15);

· особенности потерпевшего (п.п. 2,3,6);

· мотивы, цели преступления, особенности вины (п.п. 7-10, 16);

· свойства личности виновного (п.п. 1, 12,17).

При наличии отягчающих обстоятельств суд может:

а) назначить более строгое наказание в пределах одного вида ближе к его максимуму;

б) при альтернативной санкции выбрать более строгий вид наказания;

в) назначить дополнительное наказание, предусмотренное санкцией в качестве факультативного.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 УК к обстоятельствам, отягчающим ответственность, действующее законодательство относит:

1) Совершение преступления лицом, ранее совершавшим какое-либо преступление, если не истекли сроки давности либо не погашена или не снята судимость за предшествующее преступление. В противном случае факт наличия у лица погашенной или снятой судимости или истечения сроков давности может быть учтен при оценке личности виновного.

Анализ содержания п.1 ч.1 ст.64 УК показывает, что фактически названный вид обстоятельства, отягчающего ответственность, включает в себя три формы множественности:

- повторность (ст.41 УК),

- реальную совокупность (ст. 42 УК)

- и рецидив (ст.43 УК).

Все необходимые характеристики этих понятий ранее изучались в рамках темы «Множественность преступлений». Очевидно, что факт повторного совершения преступления свидетельствует о повышенной опасности виновного, упорно не желающего вести законопослушный образ жизни даже после применения к нему мер уголовно-правового характера. Как следует из содержания нормы, суд в зависимости от характера совершенных преступлений вправе не признавать обстоятельством, отягчающим ответственность, наличие таких форм множественности, как, например, повторность или совокупность.

Обычно это бывает в тех случаях, когда, допустим, оба совершенных преступления являются неосторожными или совершенное новое преступление не относится к категории тяжких и особо тяжких и его совершение не свидетельствует об устойчивом преступном образе жизни.

2) Совершение преступления в отношении заведомо малолетнего, престарелого или лица, находящегося в беспомощном состоянии.

3) Совершение преступления в отношении заведомо для виновного беременной женщины.

Предусмотренные в пунктах 2 и 3 ч.1 ст.64 УК обстоятельства, отягчающие ответственность, напрямую связаны с признаками потерпевших. Посягательство виновного на заведомо малолетнего, престарелого, лица, находящегося в беспомощном состоянии или в состоянии беременности в значительной степени облегчает его действия, поскольку указанные лица не могут противостоять преступнику и дать необходимый отпор. Подобные действия свидетельствуют об особой опасности и жестокости преступника, о наличии у него крайне отрицательных моральных качеств, что требует применение более суровых мер наказания для его исправления.

В соответствии с ч. 7 и ч. 9 ст.4 УК под малолетним понимается лицо, которое на день совершения преступления не достигло возраста 14 лет, а под престарелым – лицо, которое на день совершения преступления достигло возраста 70 лет.

Беспомощными признаются тяжело больные, престарелые, лица с психическими и физическими недостатками, инвалиды, связанные, а также иные лица, которые в силу указанных причин не способны оказать сопротивление преступнику. Не имеет значения срок беременности.

Совершение преступления в отношении указанной категории лиц предполагает только умышленную форму вины, что прямо вытекает из толкования законодательного термина «заведомо».

4) Совершение преступления общеопасным способом.

Понятие «общеопасный способ» раскрывается законодателем в ч.13 ст.4 УК. Использование при совершении преступления общеопасного способа (взрыв, поджог, затопление и др.) представляет повышенную общественную опасность, так как облегчает выполнение виновным своих преступных действий и создает возможность причинения значительно большего объема вредных последствий. Виновное лицо должно осознавать, что при совершении преступления применяет общеопасный способ. Данный признак может быть инкриминирован виновному лицу в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, и тогда, когда фактически последствия по каким-либо причинам не наступили.

Следует отметить, что в ряде норм Особенной части законодатель включил в конструкцию объективной стороны общеопасный способ совершения преступления (например, ст.ст. 126, 134, 289, 360 УК). В подобных ситуациях данное отягчающее ответственность обстоятельство повторно вменяться виновному не может (ч. 3 ст.64 УК).

5) Совершение преступления с особой жестокостью или издевательством.

Совершение преступления с особой жестокостью или издевательством в отношении потерпевшего свидетельствует о повышенной общественной опасности как способа совершения преступления, так и лица, его совершившего, характеризующегося цинизмом и бесчеловечностью. Наиболее часто эти обстоятельства встречаются при совершении преступлений против личности (убийства, истязания, причинение телесных повреждений и др.), а также в преступлениях, связанных с посягательством на личность (например, хулиганство, вымогательство, разбой и др.).

Для признания совершения преступления с особой жестокостью необходимо установить, что виновный осознанно действовал не просто жестоко, а именно с особой жестокостью. Об особой жестокости, в частности, свидетельствуют такие обстоятельства, как исключительно бессердечное, безразличное отношение к страданиям потерпевшего и других лиц (например, истязание матери в присутствии детей, других близких лиц), безжалостность и беспощадность, свирепость поведения. Особая жестокость может проявляться в нанесении большого количества телесных повреждений, истязании, применении пыток, использовании мучительно действующего яда, глумлении над жертвой, длительном лишении потерпевшего пищи, питья, садистском наслаждении мучениями жертвы.

Издевательство над потерпевшим имеет место в случаях, когда действия виновного совершены в грубой, циничной форме, выражаются в систематических оскорблениях, публичном унижении человеческого достоинства, третировании, причинении физических и моральных страданий потерпевшему.

6) Совершение преступления в отношении лица, находящегося в материальной, служебной или иной зависимости от виновного.

Материальной является зависимость виновного от лица, на иждивении у которого он находится, на жилой площади которого проживает, должником которого является и т.п. Служебная зависимость основывается на отношениях подчиненности виновного вышестоящему должностному лицу. Иная зависимость может выражаться в силу различных ситуаций. Например, зависимость пациента от врача, студента от преподавателя, подследственного от следователя, инвалида от лица, оказывающего ему помощь и т.д.

Лица, находящиеся в зависимости от виновного, являются наиболее уязвимыми, безропотными и беззащитными.

7) Совершение преступления в отношение лица или его близких в связи с осуществлением им своей служебной деятельности или выполнением общественного долга.

Это фактически создание препятствий законной деятельности потерпевшего или месть за правомерную деятельность (исходя из смысла п.7 ч.1 ст.64 УК). Под служебной деятельностью следует понимать действия потерпевшего, входящие в круг его обязанностей, которые вытекают из трудового договора (контракта) с юридическим лицом любой формы собственности.

Под выполнением общественного долга понимается как осуществление гражданами специально возложенных на них обязанностей (дружинники, члены уличных домовых комитетов, общественные старосты в деревнях и др.), так и совершение действий лично по своей инициативе в интересах общества или иных лиц по пресечению правонарушений, задержанию лица, совершившего преступление, и т.п.

Нормативное определение понятия близкого лица дано в п.2 ст.4 УК. Поскольку закон употребляет термин «близкие», а не «родственники», следовательно, условие нормы может распространяться и на дальних родственников, друзей, давних знакомых и других лиц, которые дороги для лиц, выполняющих общественный долг. В этих случаях важно установить, что преступление в отношении таких лиц совершено в связи со служебной или общественной деятельностью близкого для них человека.

8) Совершение из корыстных или иных низменных побуждений.

Особенностью обстоятельства, отягчающего ответственность и предусмотренного п. 8 ч.1 ст.64 УК, является условие, что в обычном понимании движущей силой общественно опасного поведения выступают мотивы, являющиеся различными формами проявлениями крайнего эгоизма и имеющие отрицательную нравственно - этическую оценку (корысть, хулиганские побуждения, месть, ревность, злоба, зависть, тщеславие, трусость, малодушие и т.п.).

Под корыстными побуждениями понимаются мотивы, характеризующиеся стремлением извлечь для себя или близких выгоду имущественного характера либо намерением избавить себя или близких от материальных затрат (ч.10 ст. 4 УК). Необходимо отметить, что корыстные и низменные мотивы включены законодателем в конструкцию многих составов преступлений и повторно при назначении наказания не должны учитываться.

9) Совершение преступления по мотивам расовой, национальной, религиозной вражды или розни.

Конституция РБ запрещает любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, религиозной принадлежности. В силу этого обстоятельства совершение преступления по мотивам расовой, национальной, религиозной вражды или розни признаются отягчающими ответственность (п. 9 ч.1 ст.64 УК). Преступные действия могут выражаться в оскорблении национальных или расовых чувств, традиций, убеждений, отношения к той или иной форме религии, в совершении насильственных действий, действий подстрекательского характера.

Действия, направленные на разжигание расовой, национальной или религиозной вражды или розни, уголовный закон относит к самостоятельному составу преступления (ст.130 УК). В некоторых составах преступлений данное обстоятельство указывается в качестве квалифицирующего признака. Например, п.14 ч.2 ст.139 УК; п.8 ч.2 ст.147 УК, т.е. фактически законодатель уже учел в норме это обстоятельство в качестве квалифицирующего признака, поэтому здесь дополнительной ссылки на п. 9 ч.1 ст.64 УК не требуется.

В данном же случае речь идет о совершении иных преступлений, где мотив расовой, национальной или религиозной вражды или розни не является обязательным признаком состава этих преступлений.

10) Совершение преступления с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение.

Совершение преступления с целью скрыть другое преступление или облегчить совершение другого преступления характеризуется тем, что виновный преследует цель скрыть как ранее совершенное преступление, так и другое преступление, которое предполагает совершить в будущем, или же виновный преследует цель создать условия, облегчающие совершение задуманного преступления. В последнем случае виновный стремится облегчить совершение преступления как им самим, так и другими лицами. Действия виновного могут быть совершены как до совершения задуманного преступления, так и в процессе его осуществления.

11) Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступной организацией.

В п. 11 ч.2 ст.64 УК названы разновидности соучастия (за исключением группы лиц без предварительного сговора), которые закон относит к обстоятельствам, отягчающим ответственность, и которые достаточно подробно рассматривались в теме «Соучастие в преступлении».

Любое групповое преступление всегда повышает его общественную опасность и признается наиболее опасной формой преступной деятельности, поскольку объединение усилий нескольких лиц в группу, группу лиц по предварительному сговору, организованную группу и тем более преступную организацию объективно позволяет совершить более опасные преступления, непосильные для одного преступника, дает возможность причинять более существенный ущерб, значительно облегчает совершение преступления, затрудняет его раскрытие и т.д. Поэтому в ряде статей Особенной части УК, особенно по умышленным преступлениям, группа лиц, группа лиц по предварительному сговору, организованная группа или преступная организация признаются квалифицирующими признаками соответствующих составов.

В то же время диспозиции многих составов преступлений, объективную сторону которых можно исполнить также и в соучастии, не предусматривают указанных обстоятельств в качестве обязательных признаков преступления. По указанным основаниям они могут быть признаны обстоятельствами, отягчающими ответственность, со ссылками на п.11.2 ст.64 УК.

Например, доведение до самоубийства потерпевшего совместными действиями нескольких лиц путем угроз, жестокого обращения или унижения человеческого достоинства потерпевшего; совершение развратных действий несколькими виновными одновременно; заведомо ложное сообщение об одном и том же акте терроризма несколькими лицами по предварительному сговору между собой; совершение акта вандализма группой лиц; вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступление группой лиц и др.

12) Совершение преступления лицом, нарушившим тем самымпринятую им присягу или профессиональную клятву.

Положения п.12 ч.1 ст.64 УК распространяется на лиц, допустивших нарушение условий официально предусмотренной присяги или профессиональной клятвы (например, воинской присяги, клятвы Гиппократа и т.п.).

13) Совершение преступления, повлекшего тяжкие последствия.

Наступление тяжких последствий во многих статьях Особенной части УК является обязательным признаком преступления и в силу этого не может быть обстоятельством, отягчающим ответственность (например, ст. ст.289, 292,309 УК и др.).

Вместе с тем, в УК имеется ряд составов преступлений, в которых тяжкие последствия не включены законодателем в состав в качестве конструктивных признаков преступления, однако в результате их совершения тяжкие последствия являются прямым или производным результатом преступных действий (ст.ст. 157, 163, 276, 282, 328 и др.). В подобных случаях суд вправе признать отягчающим обстоятельством наступление тяжких последствий в результате совершения этих преступлений.

Тяжесть последствий должна оцениваться судом с учетом характера совершенного преступления и всех обстоятельств дела (важность объекта посягательства, величина причиненного вреда, наступление увечья или смерти, потеря в большой семье единственного кормильца и др.). Причинение тяжких последствий отягчает наказание не только при умышленном, но и при неосторожном совершении преступления, поэтому независимо от формы вины это обстоятельство может быть признано отягчающим. Но во всех подобных случаях должна быть установлена причинная связь между совершенным субъектом преступным деянием и наступившими тяжкими последствиями.

14) Совершение преступления с использованием заведомо малолетнего или лица, заведомо для виновного страдающего психическим заболеванием или слабоумием.

Использование для выполнения объективной стороны состава преступления лиц, перечисленных в п. 14 ч.1 ст.64 УК, признается обстоятельством, отягчающим ответственность, по тем основаниям, что субъект преступления, преследуя свои цели, совершает преступление руками других лиц («чужими руками»). Эти лица в силу возрастных и психических особенностей развития не ориентируются или не в полной мере ориентируются в жизненных, нередко сложных, ситуациях. По этим же причинам они легко поддаются на уговоры и просьбы, считая, что поступают правильно или оказывают безобидную услугу. Виновные лица, осознавая опасность своих действий и желая так действовать, используют малолетних или лиц с психическими пороками в качестве инструмента совершения преступления. В теории права подобные действия получили название «посредственное исполнение», а в ч.3 ст.16 УК законодатель прямо относит эту категорию виновных к исполнителям.

Следует дополнить, что привлечение указанных лиц к совершению преступления может выражаться не только в совершении ими непосредственно действий, входящих в конструкцию объективной стороны конкретного состава преступления, но и в выполнении ими отдельных поручений, содержащих в себе признаки уголовно наказуемого пособничества. Например, поручается спрятать или сбыть похищенное имущество, заранее поднести к месту кражи и спрятать орудия совершения преступления и др.

15) Совершение преступления с использованием условий общественного бедствия или чрезвычайного положения.

Совершение преступления в условиях, указанных в п.15 ч.1 ст.64 УК, признается законом отягчающим ответственность обстоятельством, т.к. их наличие требует от граждан строго соблюдения дисциплины, проявления выдержки, высоких моральных качеств, уважительного отношения к правопорядку. В этих условиях легче совершить преступление и скрыть его.

Общественные бедствия – это негативные явления, возникшие в обществе как следствие действия стихийных сил природы или антропогенных факторов объективного и субъективного характера (военные действия, эвакуация населения, массовые эпидемии, крупные транспортные катастрофы, акты терроризма, пожар, наводнение, массовые беспорядки, паника и др.).

Чрезвычайное положение – это временный, исключительный статус местности, региона или государства в целом и находящегося там гражданского населения, воинского или иного персонала, устанавливаемый Президентом РБ в соответствии с п.22 ст. 84 Конституции РБ для скорейшей нормализации обстановки, восстановления законности, устранения угрозы безопасности граждан и оказания им необходимой помощи.

Анализируемое обстоятельство признается отягчающим только при доказанности намерения виновного использовать указанные особые условия для совершения задуманного преступления. Здесь недостаточно только одного совпадения преступления с указанными ситуациями по месту и времени.

16) Совершение преступления по неосторожности вследствие сознательного нарушения установленных правил безопасности.

Особенная часть УК содержат ряд составов преступлений, конструкция объективной стороны которых включает первично виновное нарушение различных, чаще всего нормативно установленных правил безопасности, предосторожности (ст.ст. 270, 276, 279, 313, 317 и др.). Законодатель в этих составах не придает уголовно-правового значения форме вины относительно нарушения правил предосторожности. Тем не менее, вполне оправдано сформулированное в п.16 ч.1 ст. 64 УК условие, что сознательное (фактически, умышленное) нарушение установленных правил безопасности признается обстоятельством, отягчающим ответственность.

17) Совершение преступления лицом,находящимся в состоянии алкогольного опьянения либо в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ.

В ст. 30 УК законодатель подтвердил условие, что лицо, совершившее преступление в состоянии алкогольного опьянения, подлежит уголовной ответственности. Состояние опьянения, оказывая влияние на снижение контроля за поведением лица, делая его нередко неуправляемым, вызывает проявления агрессивности и дерзости в поведении, циничного, низменного отношения к социальным ценностям, открытому пренебрежению к правопорядку. Учитывая высокий уровень распространенности совершения преступлений чаще всего в состоянии алкогольного опьянения, положением п. 17 ч.1 ст.64 УК состояние алкогольного опьянения в момент совершения преступления признано как обстоятельство, отягчающее ответственность. Таким путем законодатель пытается решать как бы цели общей превенции. Вид опьянения (алкогольное, наркотическое, токсическое) значения не имеет. Главное, что это состояние не исключает вменяемости лица.

Вместе с тем эта же норма оставляет за судом право не признавать состояние опьянения отягчающим ответственность. В рассмотрении вопроса о признании или непризнании состояние опьянения обстоятельством, отягчающим ответственность, необходимо учитывать, было ли по своему характеру преступное деяние связано с опьянением виновного лица, а также обстоятельства, при которых лицо оказалось в таком состоянии. В частности, состояние опьянения несовершеннолетнего во время совершения преступления может не учитываться как обстоятельство, отягчающее ответственность, если он был приведен в такое состояние с целью склонения к совершению преступления.