Принципы назначения наказания

Следует отметить, что законодатель, распространяя принципы уголовного закона и на условия уголовной ответственности в их совокупности, тем не менее в общих началах назначения наказания прямо выделил только два из них: принцип законности и принцип индивидуализации, в то время как другие лишь предполагаются.

Рассмотрим каждый из названных принципов.

Принцип законности вытекает из анализа части 1 ст. 62 УК, в которой законодатель сформулировал и закрепил нормативно его основное содержание: «Суд назначает наказание с учетом положений Общей части настоящего Кодекса в пределах, установленных статей Особенной части, предусматривающей ответственность за совершенное преступление».

Можно сказать, что рассматриваемый принцип назначения наказания основан на известном из истории развития уголовного права базовом условии: «Нет преступления – нет наказания без указания о том в законе» (лат).

Правовое содержание этого принципа можно разделить как бы на две группы условий, соблюдение которых обязательно при назначении судом наказания:

Первая группа:

а) наказание должно назначаться с учетом положений Общей части УК. Это означает, что, назначая наказание в пределах, установленных санкцией статьи Особенной части УК, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, суд обязан соблюдать положения Общей части, связанные с назначением наказания.

б) решая вопрос о наличии или отсутствии в действиях лица состава преступления, суд должен исходить из законодательного определения понятия преступления (ч.1 ст. 10 УК), малозначительности деяния (ч.4 ст.10 УК), основанийуголовной ответственности, установленных ст. 10 УК.

в) установив в деянии лица состав преступления, предусмотренный статьей Особенной части УК, суд обязан разрешить вопрос о возможности освобождения его от уголовной ответственности, наказания или его отбывания по основаниям, предусмотренным ст.ст. 82-96 УК. Особенности освобождения лица от уголовной ответственности и наказания по основаниям, предусмотренным уголовным законом, будут рассматриваться в рамках отдельной темы учебной программы.

г) при назначении наказания принципиально важным является учет положений ст.12 УК (классификация преступлений на категории по степени их тяжести), так как преимущественно через положения именно этой нормы законодателем определены пределы уголовной ответственности и наказания лица, совершившего преступление.

д) кроме учета других условий, суд в определенных ситуациях руководствуется положениями, относящимися к действию уголовного закона в пространстве и времени (ст.ст.5, 6 и 9 УК).

е) в некоторых случаях решение вопроса о наказании лица может связываться с применением положений, предусматривающих уголовную ответственность за причинении вреда при превышении условий правомерности в рамках института обстоятельств, исключающих преступность деяния (ст.ст.34 – 40 УК).

ж) назначая наказание за преступления, совершенные при наличии рецидива, в соучастии и за неоконченную преступную деятельность, суд должен руководствоваться не только ст. ст. 65, 66 и 67 УК, определяющих специальные правила назначения наказания, но и положениями ст. 13-15 УК, ст. 16 – 20 УК и ст. 43 УК.

з) в случае назначения наказания за преступления, совершенные несовершеннолетними, суд руководствуется, кроме статей 62 – 64 УК, положениями раздела V Общей части УК (статьи 108 – 121), которыми определены особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних.

и) суд руководствуется целями назначения наказания, которые вытекают из толкования положений ст. 44 УК;

к) в выборе вида наказания суд обязан руководствоваться системой наказаний, установленной ст. 48 УК, учитывая особенности ее построения;

л) суд в соответствии с условиями ч.1 ст. 62 УК при назначении таких видов наказаний, как общественные работы, штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью учитывает и выполняет требования тех статей Общей части УК, в которых установлены максимальные пределы конкретных видов наказаний (ст.ст. 49, 50 и 51 УК).

м) при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений или приговоров суд руководствуется правилами, установленными статьями 71, 72 и 73 УК.

Таким образом, положения большинства норм Общей части УК должны учитываться при назначении наказания виновному по конкретному делу. Несоблюдение или игнорирование этих положений может существенным образом повлиять на законность и справедливость назначенного виновному наказания.

Вторая группа признаков:

а) вид наказания должен выбираться из числа предусмотренных санкцией статьи и в пределах, установленных статьей Особенной части.

Это значит, что суд может назначить только тот вид наказания, который предусмотрен в санкции конкретной уголовно-правовой нормы Особенной части УК, по которой квалифицированы действия виновного. Назначение вида наказания (за исключением случаев, определенных ст. 70 УК), не предусмотренного санкцией, является грубым нарушением закона и влечет за собой отмену приговора. Абсолютное большинство санкций УК являются либо относительно определенными, либо альтернативными, сочетаясь в разных вариантах друг с другом.

При альтернативной санкции, в которой указано два и более основных вида наказания, суд с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного лица в первую очередь обязан рассмотреть вопрос о возможности достижения целей уголовной ответственности посредством осуждения виновного к наименее строгому наказанию.

Если же он придет к выводу, что менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей уголовной ответственности, то суд должен рассмотреть вопрос о назначении наказания в виде лишения свободы. Это положение впервые закреплено в законе (ч. 2 ст.62 УК), согласно которому «Наказание в виде лишения свободы может быть назначено при условии, что цели уголовной ответственности не могут быть достигнуты применением более мягкого наказания,…».

б) суд обязан назначить наказание, определенное по размеру, то есть в допустимых максимальных и минимальных пределах.

· При отсутствии в санкции статьи Особенной части УК указания на низший предел наказания он определяется той статьей Общей части УК, которая предусматривает данный вид наказания и устанавливает его минимальный размер. Например, это касается видов наказаний, предусмотренных ст.ст. 49, 50, 51, 52 УК и др. Суд не может выйти за минимальные пределы санкции, за исключением оснований, предусмотренных ст. 70 УК).

· Законом предусмотрены только два исключения, когда максимальный срок наказания может превышать пределы максимального срока, предусмотренного для данного вида наказания в санкции статьи Особенной части УК, по которой квалифицировано преступление. Это: назначение окончательного (общего) наказания по совокупности преступлений (ст. 72 УК) и по совокупности приговоров (ст.73 УК). В то же время наказание за каждое преступление, входящее в совокупность, не может выходить за пределы санкции статей Особенной части УК.

в) При назначении наказания суд должен руководствоваться принципами назначения основных и дополнительных наказаний, уголовно-правовое и социальное значение которых рассматривалось в предыдущей теме.

В частности:

· Основным может быть назначено только то одно основное наказание, которое указано в санкции статьи Особенной части УК, по которой квалифицировано содеянное.

· В качестве дополнительного суд может назначить при наличии обоснованной необходимости и два дополнительных наказания, ибо такая возможность предусмотрена законодателем в отдельных санкциях. Например, ч.4 ст. 210 УК.

· В то же время дополнительные наказания в виде штрафа или конфискации имущества могут назначаться только тогда, если они включены в санкцию соответствующей статьи УК. Но здесь необходимо сделать уточнение. Ни в одной санкции статей Особенной части УК штраф в качестве дополнительного наказания не предусмотрен. Следовательно, суд по указанным основаниям (невзирая на содержание ч.1 ст.50 УК) не может назначить штраф в качестве дополнительного наказания.

· Иные дополнительные наказания (общественные работы, лишение воинского или специального звания, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью) могут назначаться по усмотрению суда и тогда, когда они не указаны в санкции инкриминируемого состава преступления (с учётом ограничений, предусмотренных для каждого вида такого наказания). В частности, общественные работы в санкциях статей Особенной части в качестве дополнительного наказания не предусмотрены, поэтому могут назначаться только по усмотрению суда.

При относительно определенной санкции, в которой установлены минимальный и максимальный размеры наказания («от» и «до»), суд может назначить наказание по общему правилу в этих пределах. Исключением являются случаи, предусмотренные ст. 70 УК.

Санкции статей Особенной части УК предусматривают более или менее широкие границы строгости наказания, которое может быть применено за преступление данного вида. В связи с этим отправной точкой для определения наказания за конкретное преступление является исходная или типовая мера наказания.

С известной долей условности в качестве типовой меры наказания можно определить среднее по тяжести наказание, предусмотренное в санкции. Далее осуществляется учёт особенностей конкретного преступления, называемый индивидуализацией наказания. Суд должен учесть в рамках реализации принципа индивидуализации ответственности и наказания все признаки реально совершённого преступления с точки зрения их влияния на повышение или понижение наказания, соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления и личности преступника.

Индивидуализация наказания – это правомерное, обязательное приспособление судом назначаемого им вида и размера репрессии к юридически значимым особенностям данного преступления и его субъекта для обеспечения наиболее эффективного воздействия этой репрессии на осужденного.

В рамках этого положения суд обязан учитывать:

а) характер и степень общественной опасности содеянного;

б) мотивы и цели содеянного;

в) личность виновного;

г) характер нанесенного вреда и размер причиненного ущерба;

д) обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность;

е) по делам частного обвинения – мнение потерпевшего (ч.2 и 3 ст. 26 УПК).

Очевидно, что суд при назначении наказания учитывает указанные обстоятельства в совокупности, так как наказание будет достигать цели уголовной ответственности при условии его индивидуализации, т.е. оно будет назначено соразмерно общественной опасности как преступления, так и личности виновного лица.

Рассмотрим кратко основные признаки положений, образующих в совокупности содержание принципа индивидуализации.

а) преступления, равно как и лица их учинившие, существенно разнятся между собой по характеру и степени общественной опасности.

Учетхарактера и степени общественной опасности при назначении наказания реализуется прежде всего через установление качественных и количественных признаков преступного посягательства по каждому делу:

· характер общественной опасности – это не индивидуальный признак определенного преступления, а признак, характеризующий все преступления конкретной группы или вида.

Установление характера общественной опасности обусловлено квалификацией, т.е. преступления одного вида имеют одинаковый характер общественной опасности.

Это показатель прежде всего выражается в значимости и ценности для общества и государства объекта и предмета посягательства, т.е. должно быть выяснено: какие общественные отношения (или правоохраняемые интересы) нарушены в результате совершения преступного посягательства или ставятся под угрозу их нарушения, какой причинен им вред, размер причиненного ущерба и другие последствия. Характер общественной опасности преступления также зависит от того, к какой категории относится преступление в соответствии со ст. 12 УК, в какой раздел Особенной части УК включено конкретное преступление.

· степень общественной опасности – это количественная характеристика общественной опасности преступлений одного и того же характера. Названный показатель призван дать ответ: насколько именно данное преступление по сравнению с посягательством на другой тождественный объект уголовно-правовой охраны более опасно.

Количественная характеристика (степень) общественной опасности зависит практически от всех обстоятельств совершения преступления, важнейшее значение среди которых имеют:

- характер нанесённого вреда и размер причинённого ущерба;

- способ совершения преступления;

- форма и вид вины, мотивы и цели содеянного;

- роль в соучастии и степень реализации преступления;

- обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность;

- мнение потерпевшего по делам частного обвинения.

Представляется необходимым отметить, что при оценке степени тяжести совершенного преступления не должны учитываться те его признаки, которые имеют одно и то же значение. Например, при назначении наказания за убийство (ст. 139 УК) было бы неправильным при определении степени тяжести совершенного преступления ссылаться на умышленную форму вины, так как в этом составе уже на законодательном уровне определена только одна форма вины – умысел. Но применительно к этому и другим умышленным преступлениям можно учесть вид умысла – прямой или косвенный, из которых прямой умысел (ч.2 ст.22 УК) признается более опасным, чем косвенный (ч.3 ст.22 УК).

Общественная опасность преступления является объективным мерилом ответственности и служит основой для реализации принципа равной ответственности (равная ответственность за равный вред) и принципа дифференциации ответственности (разная ответственность за разный вред).

Следует отметить, что характер и степень общественной опасности любого преступления можно учесть только на основе всех объективных и субъективных признаков, которые установлены судом при рассмотрении конкретного уголовного дела.

б) законодательное условие учитывать при назначении наказания мотив и цель содеянного призвано способствовать объективной оценке как характера и степени совершенного преступления, так и личности осужденного.

Мотив и цель могут выполнять две роли:

· являться конструктивным признаком субъективной стороны состава преступления, а, соответственно, оказывать непосредственное влияние на квалификацию содеянного;

· не являться конструктивным признаком субъективной стороны и к вопросам квалификации быть безразличными.

В первом варианте мотив и цель при назначении наказания в соответствии со ст. 62 УК не учитываются, т.к. законодатель этим признакам уже придал самостоятельное уголовно-правовое значение в рамках конструкции конкретного состава преступления.

Во втором варианте мотив и цель могут учитываться только при назначении наказания. Очевидно, что в зависимости от содержания мотива и цели (негативная, антиобщественная направленность действий, низменные побуждения, корысть или действия в состоянии сложной жизненной ситуации, ложно понимание чувство дружбы или ответственности за порученное дело и др.) их учет может влиять или на усиление, или смягчение ответственности.

в) всесторонний учет данных о личности виновного гарантирует назначение справедливого наказания, является предпосылкой достижения целей наказания – исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Вот почему закон вменяет в обязанность судам тщательно исследовать данные о личности виновного.

К ним относятся социально-демографические, уголовно-правовые, психологические, физические и другие данные. Прежде всего, надлежит учитывать социально значимое поведение виновного до и после совершения преступления:

· отношение к труду и учебе;

· образ его жизни;

· заслуги перед государством;

· поведение в семье, быту, общественных местах;

· законопослушность;

· и другие признаки, характеризующие его как положительно, так и отрицательно.

При определении виновному вида и размера наказания важно выяснить, есть ли у него тенденция к устойчивому отклонению от нормального социального поведения. Для этого устанавливается, повторно или впервые лицо совершило преступление, имеет ли оно судимость, его возраст и, особенно, достигло ли оно совершеннолетия на момент на момент совершения преступления и на момент назначения наказания.

Недопустимо назначать чрезмерно мягкие наказания лицам, ранее судимым, злоупотребляющим спиртными напитками, нарушающим общественный порядок, склонным к проявлениям жестокости. И наоборот, совершение преступления лицом, ранее добросовестно выполнявшим свои обязанности перед обществом, семьей, положительно характеризующимся в быту, по месту работы, наличием у него правительственных наград, малолетних детей, преклонный возраст осужденного, тяжелая болезнь и другие заслуживающие внимание обстоятельства могут учитываться для назначения более мягкого наказания.

При назначении наказания должны учитываться состояние здоровья, инвалидность, беременность, семейное положение, наличие иждивенцев, а также аналогичные сведения о близких и родственниках виновного. Выяснив совокупность всех данных о личности виновного, суд рассматривает последнего не только как субъекта преступления, но и как конкретного человека с его индивидуальными особенностями.

На основании установленного суд может решить вопрос о совершении преступления по стечению обстоятельств или, наоборот, о закономерности противоправного поведения данного лица.

Учет признаков, характеризующих личность виновного, вовсе не означает, что в зависимости от их наличия виновному будет назначено меньшее наказание. Это уже суд в каждом конкретном случае будет принимать решение о том, что признавать ли совершенное преступление закономерным результатом предшествующего образа жизни подсудимого или же совершению преступления способствовало стечение обстоятельств. Поэтому при назначении наказания суд должен учитывать не только позитивные данные о личности, но рассмотреть в совокупности все и негативные проявления и свойства личности.

г) на тяжесть совершенного преступления оказывает существенное влияние характер причиненного вреда и размер ущерба. Последствия преступной деятельности в уголовном праве могут выступать как в качестве квалифицирующего признака в составе конкретного преступления, так и обстоятельства, подлежащего учету судом при назначении наказания.

Преступные посягательства на жизнь или здоровье человека всегда более общественно опасны в сравнении с посягательствами на иные объекты уголовно-правовой охраны. А в рамках одного объекта квалифицированная кража личного имущества из квартиры более общественно опаснее в сравнении с кражей велосипеда от магазина.

Как указывалось выше, при назначении наказания суд не ограничивается только соблюдением принципов законности и индивидуализации наказания. Очевидно, что одновременно в неразрывной связи при этом должны реализовываться требования и других принципов уголовной ответственности.

д) руководствуясь нормами материального уголовного права (ч.1 ст.62 УК) и процессуального уголовного права (ч.2 и 3 ст.26 УПК), суд при назначении наказания по делам частного обвинения (термин уголовно-процессуальной направленности) обязан учитывать мнение потерпевшего по уголовному делу. Уголовно-правовая сущность этого условия заключается в том, что дела названной категории (их перечень в УПК исчерпывающий) возбуждаются (за некоторыми исключениями) только по жалобе потерпевшего.

Последний наделен правом до удаления суда в совещательную комнату ставить вопрос о прекращении судебного разбирательства без вынесения обвинительного приговора. Следовательно, если потерпевший с подобным ходатайством не обращается в суд, значит он фактически желает вынесения обвинительного приговора и применения в отношении осужденного одной из предусмотренных ст. 46 УК мер уголовной ответственности.

Хотя законодатель, например, в отличие от УК РФ, в ст.62 УК не употребляет термин «справедливость», однако не вызывает сомнений положение, что наказание должно быть справедливым, т.е. основываться на законе, неотвратимости ответственности, исходить из принципа субъективного вменения и отвечать треболваниям гуманизма.. Гуманизм наказания и иных мер уголовной ответственности заключается в том, что меры уголовно-правового воздействия на виноывное лицо должны содержать в себе минимум принуждения, который для конкретного лица является достаточным и необходимым для защиты интересов общества, исправления преступника и предупреждения совершения им новых преступлений. Подобный вывод вытекает из анализа формулировки другой нормы (ч.7 ст.3 УК), в которой закреплено положение о том, что «Наказание и иные меры уголовной ответственности не имеют своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства».

д) в институт назначения наказания впервые введено обязательное для суда условие в судебном приговоре обосновывать избранную меру наказания.

Особенности назначения наказания лицам, совершившим преступления в возрасте до 18 лет, рассматриваются в ст. 116 УК и будут подробнее изучаться в рамках отдельной лекции.