Тема 7. Защита доказательств

Задача 1. В производстве у следователя Следственного управления Следственного комитета находилось уголовное дело по обвинению Рукова в совершении убийства двух человек с особой жестокостью. Очевидец преступления, Иванов, в устной беседе рассказал следователю об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Однако давать официальные показания против Рукова и на предварительном следствии, и в суде Иванов отказался, пояснив при этом, что он хорошо знает Рукова, который является преступным «авторитетом» в их районе. Поэтому свидетель опасается за свою жизнь и жизнь своих близких. Следователь разъяснил Иванову, что свидетель не вправе отказаться от дачи показаний, а органы предварительного расследования не обязаны осуществлять защиту участников уголовного судопроизводства, так как это прерогатива органов внутренних дел.

Прав ли следователь? Какие меры безопасности согласно УПК РФ могут быть применены органами уголовного преследования и судом в отношении свидетеля Иванова?

Задача 2. Уголовное дело № 132456, находящееся в производстве у следователя, было уничтожено в ходе ознакомления с результатами расследования обвиняемым. Часть документов, содержащихся в деле, обвиняемый разорвал, однако несколько протоколов (допроса свидетеля Мурзиной, осмотра места происшествия, освидетельствования обвиняемого), а также постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого сохранились.

Следователь вновь внес постановление о возбуждении уголовного дела, присвоив ему номер уничтоженного, и в течение 1 месяца заново произвел все следственные и иные процессуальные действия. После чего передал уголовное дело прокурору.

Оцените действия следователя.

Задача 3. Малахова обратилась в Дежурную часть с заявлением, в котором просила привлечь к уголовной ответственности ее бывшего сожителя Кротова, а также неизвестных ей лиц (приятелей Кротова), которые ее изнасиловали. При этом Малахова просила следователя принять меры по обеспечению ее безопасности, поскольку Кротов с приятелями, неоднократно судимые за совершение тяжких преступлений, угрожали ей физической расправой в случае обращения в правоохранительные органы. Кроме того, Малахова пояснила, что указанные лица состоят в преступной группе, систематически совершают нападения на граждан с целью хищения их имущества. Следователь отказал Малаховой в применении мер безопасности, сославшись на то, что такие меры могут осуществляться исключительно в отношении потерпевших после возбуждения уголовного дела.

Правомерен ли отказ следователя в применении мер безопасности в отношении Малаховой?

Перечислите круг участников уголовного судопроизводства, к которым могут применяться меры государственной защиты.

 

 

 

Дополнения и изменения в рабочей программе дисциплины на 2015/2016 учебный год

 

В рабочую программу внесены следующие изменения и/или дополнения:

 

1. Из списка основной литературы исключен Уголовный процесс [Текст]: учебник / Ю. В. Деришев [и др.]; ред.: Б. Б. Булатов, А. М. Баранов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт: ИД Юрайт, 2010. - 608 с.

2. В список основной литературы добавлены следующие учебники:

Барабаш, А.С., Брестер, А.А. Метод российского уголовного процесса [Электронный ресурс]: научное издание / Барабаш А.С., Брестер А.А. — Электрон. текстовые данные.— СПб.: Юридический центр Пресс, 2013 — c.— Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/18021 — ЭБС «IPRbooks»

Ендольцева, А.В., Сыдорук, И.И., Химичева, О.В. Уголовный процесс [Электронный ресурс]: учебное пособие / ред. Сыдорук И.И., Ендольцева А.В. — Электрон. текстовые данные.— М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012 — c.— Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/15481.html — ЭБС «IPRbooks»

1. (указывается раздел и краткая характеристика внесенных изменений и дополнений, в случае отсутствия дополнений и изменений вносится запись «Принята без изменений»);

2..

 

Дополнения и изменения в рабочую программу внес:

Преподаватель кафедры уголовного процесса и криминалистики Морозова О.С.

 

 

Рабочая программа пересмотрена и одобрена на заседании кафедры _____________________________ протокол № ___ от ________

 

Заведующий кафедрой _________________________________ И. О. Фамилия

 

СОГЛАСОВАНО:

Председатель методического совета,

Проректор _________________________________ Ю.А. Бурдельная

«___» _____________ 20__г.

 

[1] В уголовно-процессуальной науке есть и иная позиция, согласно которой главный факт ассоциируется со всей совокупностью обстоятельств, подлежащих доказыванию. См.: Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общей ред. А.В.Смирнова. – СПб: Питер, 2004. – С.180.

[2] См.: Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР по уголовным делам. — М., 1999. — С. 496.

[3] См.: Российская газета. — 2003. — 27 мая.

[4] СЗ РФ. – 2001. – № 23. – Ст. 2291.

 

[5] См.: Домбровский Р.Г. Познание и доказывание в расследовании преступлений: Дисс..докт. юрид. наук. – Рига, 1990. – С. 227.

[6] См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. — М., 1996. — С. 147.

[7] Деришев Ю.В. Концепция уголовного досудебного производства в правовой доктрине современной России: Монография. – Омск: Омская академия МВД России, 2004. – С. 57.

[8] См., напр.: Темираев О. Процессуальная самостоятельность следователя // Законность. – 2000. - № 3. – С. 29; Калинин В.Н. Цель, задачи, функции и назначение уголовного процесса // Следователь. – 2003. - № 3. – С. 10.

[9] См.: Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. — М., 1968. — Т. 1. — С. 308-333.

 

[10] Именно эта позиция разделялась преподавателями кафедры.

[11] См.: Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. — М., 2002. — С. 152.

[12] На необходимость законного установления истины указывал М.С. Строгович. См.: Строгович М.С. Указ. соч. — С. 310.

 

[13] Подробнее об этом см.: Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. — М., 1968. — Т. 1. — С. 342-349.

[14] См.: Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР по уголовным делам. — М., 1999. — С. 496.

[15] См.: Мухин И.И. Объективная истина и некоторые вопросы оценки судебных доказательств при осуществлении правосудия. – Л., 1971. – С. 120-123; Савицкий В.М. Перед судом присяжных: виновен или невиновен? – М., 1995. – С. 57-59; Лобанов А. Оценка защитником допустимости доказательств // Законность. – 1996. - № 6. – С. 42-43.

[16] Савицкий В.М. Указ. соч. – С. 57-59.

[17] Нафиев С.Х., Васин А.Л. Европейские стандарты при обеспечении конституционных прав личности при расследовании преступлений. – Казань, 1999. – С. 28.

[18] См.: Якуб М.Л. Проблемы оценки доказательств в советском уголовном процессе // Вестник МГУ. Серия «Право». – 1974. - № 6. – С. 20.

[19] См., например: Маркина Е.А. Допустимость доказательств как гарантия правосудия и прав личности в российском уголовном процессе. – С. 73; Бойков А.Д. Концептуальные проблемы проекта УПК РФ // Прокурорская и следственная практика. – 1997. - № 2. – С. 104; Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. – М., 1995. – С. 83-87; Миньковский Г.М. Эйсман А.А. В кн.: Теория доказательств в советском уголовном процессе. – М., 1973. – С. 243.

[20] См.: Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. – Т. 1. – М., 1968. – С. 135.

[21] См .: Ульянова Л.Т. Оценка доказательств судом первой инстанции при расследовании и рассмотрении уголовных дел. – М., 1959. – С. 47.

[22] См.: Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. – М., 1966. – С. 15.

[23] Подробнее см.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. — 1975. — № 6. — С. 14, а также Бюллетень Верховного Суда РСФСР. — 1977. — № 8. — С. 3-5.

[24] См.: Зайцева С.А., Громов Н.А., Попова Н.А. Понятие вещественных доказательств // Следователь. – 2004. - № 11. – С. 17.

[25] См.: Российская газета. — 2002. — 7 сент.

[26] См.: Кудрявцева А.В. Заключение и показания специалиста как вид доказательств в уголовном процессе России // Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства и криминалистики: Сб. статей: В 3 ч

. – Ч. 1: Вопросы уголовного судопроизводства. – М., 2004. – С. 56.

[27] См.: Овсянников И. Заключение и показания специалиста // Законность. – 2005. - № 7. – С. 34.

[28] Эта позиция была поддержана авторами Концепции судебной реформы в РФ, провозгласившей повышение стандартов доказывания. См.:Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост. С.А. Пашин. — М., 1992. — С. 45, 85-86.

[29] Основы оперативно-розыскной деятельности: Учеб пособие / Под ред. А.Е. Чечетина. – Барнаул, 2003. – С. 196.

[30] См.: Н.П. Ефремова, В.В. Кальницкий. Правовые и организационные вопросы предупреждения утраты и восстановления уголовных дел: Учебное пособие. – Омск: Омская академия МВД России, 2005. – С. 6-7.