Практические занятия – 4 часа.

Занятие 3.1. – 2 часа.

Решение задач. Сравнительный анализ нормативных актов. Составление плана-конспекта.

Отрабатываемые вопросы.

Оценка доказательств как мыслительный процесс. Понятие и значение оценки доказательств. Принцип свободы оценки доказательств. Роль внутреннего убеждения должностных лиц, управомоченных осуществлять уголовно-процессуальную деятельность, в оценке доказательств. Значение закона и совести в оценке доказательств. Правила оценки доказательств. Проблемы оценки относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Институт недопустимых доказательств. Проблемные вопросы признания доказательств недопустимыми. Теория «асимметрии» доказательств. Особенности оценки доказательств в досудебном и судебном производстве.

Понятие и значение реализации доказательств как элемента процесса доказывания. Необходимость принятия решения по итогам доказывания – особенность уголовно-процессуального доказывания. Процессуальные решения.

 

Занятие 3.2. – 2 часа.

Решение задач. Сравнительный анализ нормативных актов. Составление плана-конспекта.

Отрабатываемые вопросы.

Оценка доказательств как мыслительный процесс. Понятие и значение оценки доказательств. Принцип свободы оценки доказательств. Роль внутреннего убеждения должностных лиц, управомоченных осуществлять уголовно-процессуальную деятельность, в оценке доказательств. Значение закона и совести в оценке доказательств. Правила оценки доказательств. Проблемы оценки относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Институт недопустимых доказательств. Проблемные вопросы признания доказательств недопустимыми. Теория «асимметрии» доказательств. Особенности оценки доказательств в досудебном и судебном производстве.

Понятие и значение реализации доказательств как элемента процесса доказывания. Необходимость принятия решения по итогам доказывания – особенность уголовно-процессуального доказывания. Процессуальные решения.

 

Рубежная аттестация – защита эссе.

Управление самостоятельной работой студента.

консультации по вопросам освоения основных дидактических единиц данного модуля, консультация по индивидуальной работе, консультации по подготовке эссе.

 

Модуль IV. Субъекты доказывания. Проблема «параллельного» расследования.

Теоретические занятия (лекции) – 0,5 час.

Лекция 4.

Проблемная лекция – 0,5 час.

Вопросы лекции:

1. Понятие субъекта доказывания. Классификация субъектов доказывания: основные подходы.

2. Особенности участия в доказывании органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора. Роль суда в доказывании в контексте состязательного процесса.

3. Подозреваемый, обвиняемый, их законный представитель, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители: особенности участия в доказывании.

4. Проблемные вопросы участия в доказывании иных участников уголовного судопроизводства (свидетеля, эксперта, специалиста, понятого).

5. Защитник и его роль в процессе доказывания. Проблема адвокатского (параллельного) расследования.

6. Обязанность доказывания (бремя доказывания).

Понятие и классификация субъектов доказывания.

Доказывание как процессуальная деятельность всегда осуществляется в виде комплекса процессуальных действий лиц, которых принято именовать субъектами доказывания.

Вопрос о классификации субъектов доказывания является в юридической литературе дискуссионным.

Так, группа авторов «Теории доказательств в советском уголовном процессе» к их числу относит дознавателя, следователя, прокурора, суд, подозреваемого и обвиняемого, законного представителя, потерпевшего и его представителя, защитника, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей.

При этом одна группа субъектов доказывания (дознаватель, следователь, прокурор и суд) ответственна за процесс доказывания на соответствующих стадиях.

Другая группа субъектов (обвиняемый, потерпевший и др.) участвует в доказывании для защиты своих или представляемых интересов.

В процессе доказывания, согласно представленной классификации, принимают участие и другие лица – свидетели, эксперты, специалисты, лица, представляющие по своей инициативе обнаруженные ими предметы и документы, понятые. Их положение коренным образом отличается от положения обозначенных выше субъектов доказывания, так как они не имеют по делу ни личных, ни представляемых интересов и приговор (постановление, определение о прекращении дела) не влечет для них правовых последствий.

Основу доказывания составляет деятельность органов государства. Однако доказывание осуществляют и другие участники уголовного судопроизводства. Выдвигая утверждения и обосновывая их перед судом (следователем), участвуя в собирании и оценке доказательств, они необходимым образом дополняют деятельность суда, следователя, дознавателя. При этом для одних субъектов участие в доказывании является их правом (например, для обвиняемого), для других – обязанностью (например, для законного представителя, защитника).

Участие в доказывании обвиняемого, потерпевшего и других лиц в качестве его субъектов представляет одну из основных форм реализации прав участников процессуальных отношений.

Субъекты доказывания первой группы:

1) осуществляют доказывание в соответствующей стадии процесса, в частности, собирают и проверяют собранные доказательства;

2) производят действия, необходимые для признания субъектами доказывания лиц, принадлежащих ко второй группе, а также привлекают этих лиц к участию в конкретных процессуальных действиях;

3) собрав, проверив и оценив доказательства, выносят решения, на основе которых осуществляется переход от одной стадии к другой, прекращается производство по делу или дело разрешается по существу.

Субъекты доказывания второй группы:

1) вправе в предусмотренных законом случаях пределах участвовать в процессуальных действиях по собиранию и проверке доказательств (п. 9 ч. 2 ст. 42, п. 9 ч. 4 ст. 46, п. 10 ч. 4 ст. 47 УПК РФ);

2) могут указывать органам расследования и суда местонахождение предметов и документов, которые, по их мнению, могут иметь значение для дела; представлять эти предметы и документы, если они сами располагают ими, а также указывать органам расследования и суду лиц, которым могут быть известны существенные для дела факты, и ходатайствовать о вызове и допросе их в качестве свидетелей;

3) вправе свободно распоряжаться своим правом участвовать в собирании и проверке доказательств.

В процессуальной литературе выдвигались и иные точки зрения относительно круга субъектов доказывания. В частности, Л.Т. Ульяновой было высказано мнение, что доказывание – это деятельность исключительно тех органов, которые ответственны за расследование и разрешение уголовного дела[21].

Г.П. Корнев в своей работе «Методологические проблемы уголовно-процессуального познания» справедливо отметил, что в широком смысле субъектами познания в уголовном процессе можно назвать любых его участников, которые своими активными действиями приобретают, сохраняют информацию о преступлении, придают ей статус доказательств и на их основе устанавливают обстоятельства преступления и принимают решения по делу. Но характер и форма их познавательной деятельности различны. Автор выделяет главную группу участников: государственные органы и лица, на которых законом возложена обязанность уголовного преследования и доказывания. Другую группу составляют субъекты познания с ограниченной сферой доказательственной деятельности, куда входят подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, защитник и т.д.

Особенности положения участников второй группы заключаются в том, что они не несут правовой ответственности за решение задач уголовного судопроизводства. На них не возлагается обязанность собирать доказательственную информацию, проверять и оценивать сформированные доказательства, хотя они и способствуют этому.

Обязанность доказывания.

Понятие «обязанность доказывания» употребляется в уголовном процессе в следующем основном значении: как обязанность осуществления деятельности по доказыванию, т.е. обязанность собирать, проверять и оценивать доказательства. В этом смысле обязанность доказывания – это составная часть полномочий органов и должностных лиц, ведущих судопроизводство и имеющих право в результате доказывания принять то или иное решение.

Однако главный смысл понятия «обязанность доказывания» в уголовном процессе состоит в ответе на вопрос: «На ком лежит обязанность доказывать виновность обвиняемого?». Очевидно, что эта обязанность лежит на том, кто утверждает, что обвиняемый виновен, т.е. на обвинителе (государственном или частном). Это отличает обязанность доказывания в уголовном процессе от распределения обязанности в гражданском процессе (см. ч. 1 ст. 50 ГК РФ).