Тема 2. Процесс доказывания. Собирание и проверка доказательств

Задача 1. Вызвав на допрос в качестве свидетеля Сидоренко, имеющего высшее образование, следователь предложил ему изложить свои показания собственноручно на бланке протокола допроса с заполнением всех сведений о допрашиваемом. Сидоренко написал все, что считал необходимым.

Оцените действия следователя.

Задача 2. Следователь Пашкевич принял решение о применении звукозаписи при допросе обвиняемого Солянова. Во время допроса Пашкевич незаметно включил магнитофон, диктофон которого тайно был вмонтирован в его столе. Закончив допрос, Пашкевич объявил, что допрос записывался на магнитную ленту. После этого Солянов прослушал аудиозапись и ознакомился с протоколом допроса. С согласия Солянова следователь вынес постановление о приобщении фонограммы в качестве вещественного доказательства.

Оцените правильность действий следователя.

Задача 3. Осматривая с участием специалиста жилой дом, из которого была совершена кража, следователь обнаружил на разбитых стеклах окна следы пальцев рук. Оперативный уполномоченный уголовного розыска опросил соседей. Кинолог применил розыскную собаку, которая взяла след, прошла по нему около 700 метров, но, дойдя до оживленной транспортной магистрали, потеряла его.

Как должны быть закреплены полученные фактические данные, чтобы они приобрели доказательственное значение?

Задача 4. Следователь Иванов по уголовному делу, находящемуся у него в производстве, вызвал на допрос потерпевшего 13-летнего Васильева. Васильев был мальчиком развитым не по годам, опережал своих сверстников по умственному развитию, характеризовался положительно учителями и знакомыми. На основании этого следователь решил ограничиться на допросе присутствием матери Васильева, которая против этого не возражала. В начале допроса Васильев был предупрежден следователем об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, также ему была разъяснена ст. 51 Конституции. После этого следователь предложил мальчику в свободной форме изложить обстоятельства произошедшего. После чего Васильеву был задан вопрос: «Парень, который нанес тебе удар первым, был одет в яркую оранжевую куртку?» Васильев ответил утвердительно. Следователь записал показания, а также заданный вопрос и полученный на него ответ в протокол допроса потерпевшего. Васильев расписался в протоколе, и они с матерью были отпущены следователем.

Оцените действия следователя.

Каковы особенности допроса несовершеннолетнего потерпевшего?

Задача 5. В производстве у следователя находилось уголовное дело по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью. В качестве подозреваемого был допрошен Цаплин. Изучая материалы предварительной проверки, проведенной в порядке ст. 144 УПК РФ до возбуждения уголовного дела оперуполномоченным уголовного розыска, следователь ознакомился с объяснением некоего гражданин Алиева, который являлся очевидцем указанного преступления. Объяснения Алиева шли вразрез с теми показаниями, которые давал на допросе Цаплин. Следователь на основании ст. 192 УПК РФ принял решение провести между Цаплиным и Алиевым очную ставку.

Законно ли процессуальное решение следователя? Что является основанием для проведения очной ставки?

Задача 6. Следователь обнаружил и изъял с места происшествия отпечатки пальцев рук, получил образцы отпечатков пальцев рук пострадавших и вынес постановление о назначении дактилоскопической экспертизы. Чтобы более оперативно узнать ее результаты, следователь вызвал для допроса эксперта. Он предупредил эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и записал его показания относительно того, принадлежат ли пострадавшим изъятые с места происшествия отпечатки пальцев рук.

На допросе эксперт дал показания, из которых следовало, что изъятые отпечатки пальцев рук принадлежат одному из пострадавших. Так как свое мнение по поводу представленных для производства экспертизы материалов эксперт уже высказал, он не стал готовить заключение.

Оцените действия следователя и эксперта.

Задача 7. Предприниматель Морозов подозревался в совершении мошенничества в крупном размере. В квартире подозреваемого Морозова по мотивированному постановлению следователя и судебному решению проводился обыск, при котором присутствовали понятые – соседки подозреваемого по лестничной площадке. Морозов при этом вел себя беспокойно, волновался, периодически поправлял джемпер, в который был одет. Следователь предположил, что хозяин квартиры скрывает при себе предметы, которые могут иметь значение для уголовного дела. Следователь незамедлительно вынес постановление о производстве личного обыска и в присутствии понятых обыскал подозреваемого Морозова. Следователем при производстве этого следственного действия были обнаружены договоры гражданско-правового характера, заключенные с конкретными гражданами – потерпевшими по уголовному делу. Следователь составил протокол личного обыска подозреваемого, где отразил факт изъятия указанных договоров. Протокол обыска квартиры Морозова следователь не стал приобщать к материалам уголовного дела, поскольку в квартире предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, обнаружено не было.

Оцените действия следователя.