Верховный суд Российской Федерации

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФГБОУВО

«РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРАВОСУДИЯ»

КРЫМСКИЙ ФИЛИАЛ

Г. Симферополь

 

 

Кафедра уголовно-процессуального права

 

ДОКАЗЫВАНИЕ И ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

В ГРАЖДАНСКОМ И УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

Учебно-методический комплекс

для студентов очной и заочной формы обучения

(направление подготовки 030900.62 Юриспруденция)

 

Симферополь - 2014

Авторы:

Качалов В. И.

кандидат юридических наук, доцент, профессор кафедры уголовно- процессуального права и криминалистики им. Н. Радутной

 

Михайлов М.А.

доцент кафедры уголовно-процессуального права Крымского филиала ФГБОУВПО «Российская академия правосудия», к.ю.н., доцент.

 

Реуцкий А.В.

заведующий кафедрой уголовно-процессуального права Крымского филиала ФГБОУВПО «Российская академия правосудия», к.ю.н., доцент.

 

Захаров Д.А.

доцент кафедры уголовно-процессуального права Крымского филиала ФГБОУВПО «Российская академия правосудия», к.ю.н., доцент.

 

 

Рецензент:

Карпов Е.А.,
кандидат юридических наук, доцент, декан юридического факультета Международного независимого эколого-политологического университета

 

Учебно-методический комплекс составлен в соответствии с требованиями Государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по специальности 030501.62 «Юриспруденция» и учебным планом Российского государственного университета правосудия.

Одобрен кафедрой уголовно-процессуального права (протокол №__ от _____________ 2014 года)

 

© Российская академия правосудия, 2014

Качалов В. И., Михайлов М.А., Реуцкий А.В.

Захаров Д.А.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение...………………………………………………………………………...
Объем дисциплины и виды учебной работы………………………...……........
Тематический план……………………………………………………………….
Программа курса..………………………………………………………………..
Планы семинарских (практических) занятий......................................................
Методические рекомендации по изучению дисциплины и организации самостоятельной работы студентов …...……………………….……………....
Контрольные задания............................................
Тематика рефератов…………………………………….
Примеры тестовых заданий для проведения рубежного контроля …………
Задания для контрольных работ студентам заочной формы обучения..........
Литература................…......................................…………………………….........
Терминологический словарь…………………………………………………….
Вопросы для подготовки к экзамену....................................................................

 

 

Введение

Целью изучения дисциплины является обучение студентов теоретическим и практическим основам собирания, проверки и оценки доказательств и иных доказательственно значимых сведений (основам доказывания) в гражданско-процессуальной и уголовно-процессуальной деятельности. Целью, к которой стремится каждая сторона в процессе является установление или опровержение фактов, имеющих значение для итогового решения, принимаемого по этому делу. Поэтому не будет преувеличением утверждение о том, что доказывание составляет сердцевину и суть судопроизводства, а без уяснения процесса доказывания невозможно осуществление ни одной гражданско-процессуальной или уголовно-процессуальной функции. В то же время, темы, непосредственно относящиеся к процессу оперирования доказательствами, занимают лишь долю учебной дисциплин «Гражданский процесс» и «Уголовный процесс». Освоение этих тем требует вдумчивого отношения, применения приемов формальной логики, вникания в подчас абстрагированные научно-практические проблемы.

При изучении дисциплины решаются следующие задачи:

· овладение правовыми категориями, терминологией, понятийным аппаратом, связанным с доказыванием, осуществляемым по гражданским и уголовным делам;

· изучение правовых и организационных основ собирания, исследования и оценки доказательств в гражданском и уголовном процессе;

· формирование гражданской позиции поиска объективной истины в гражданском споре или об обстоятельствах совершения преступления;

· ознакомление студентов с положениями о гражданско-процессуальном и уголовно-процессуальном доказывании в странах ближнего и дальнего зарубежья;

· систематизация и углубление познаний студентов в области становления и развития отечественного доказательственного права.

Дисциплина «Доказательства и доказывание в гражданском и уголовном процессе» связана с гражданским правом, гражданским процессом, криминалистикой, уголовным правом и уголовным процессом.

В результате изучения дисциплины студент должен:

Знать: основные положения отраслевых юридических и специальных наук, сущность и содержание основных понятий, категорий, институтов, правовых статусов субъектов правоотношений, необходимые в процессе доказывания, осуществляемого по гражданским и уголовным делам.

Уметь: оперировать юридическими понятиями и категориями; анализировать юридические факты и возникающие в связи с ними правовые отношения, анализировать, толковать и правильно применять правовые нормы, принимать решения и совершать юридические действия в точном соответствии с законом, осуществлять правовую экспертизу нормативных правовых актов, давать квалифицированные юридические заключения и консультации; выявлять обстоятельства, способствующие совершению преступлений, планировать и осуществлять деятельность по предупреждению и профилактике правонарушений; решать юридические проблемы, возникающие в процессе доказывания, осуществляемого по гражданскому и уголовному делу.

Владеть: юридической терминологией; навыками работы с правовыми актами; навыками анализа различных правовых явлений, юридических фактов, правовых норм и правовых отношений, являющихся объектами профессиональной деятельности; навыками анализа правоприменительной и правоохранительной практики; разрешения правовых проблем и коллизий, реализации норм материального права, принятия необходимых мер защиты прав.

Требования к результатам освоения дисциплины

Процесс изучения дисциплины призван сформировать следующие компетенции:

общекультурные (ОК):

- осознает социальную значимость своей будущей профессии, обладает достаточным уровнем профессионального правосознания (ОК-1);

- способен добросовестно исполнять профессиональные обязанности, соблюдать принципы этики юриста (ОК-2);

- владеет культурой мышления, способен к обобщению, постановке цели и выбору путей ее достижения (ОК-3);

- способен логически верно, аргументированно и ясно строить устную и письменную речь (ОК-4);

- обладает культурой поведения, готов к кооперации с коллегами, работе в коллективе (ОК-5);

- стремится к саморазвитию, повышению своей квалификации и мастерства (ОК-7);

профессиональные (ПК):

в нормотворческой деятельности:

- способен участвовать в разработке нормативно-правовых актов в соответствии с профилем своей профессиональной деятельности (ПК-1);

в правоприменительной деятельности:

- способен применять нормативные правовые акты, реализовывать нормы материального и процессуального права в профессиональной деятельности (ПК-5);

- способен юридически правильно квалифицировать факты и обстоятельства (ПК-6);

в правоохранительной деятельности:

- готов к выполнению должностных обязанностей по обеспечению законности и правопорядка, безопасности личности, общества, государства (ПК-8);

- способен выявлять, пресекать, раскрывать и расследовать преступления и иные правонарушения (ПК-10);

- способен осуществлять предупреждение правонарушений, выявлять и устранять причины и условия, способствующие их совершению (ПК-11);

- способен выявлять, давать оценку коррупционного поведения и содействовать его пресечению (ПК-12);

в экспертно-консультационной деятельности:

- готов принимать участие в проведении юридической экспертизы проектов нормативных правовых актов, в том числе в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции (ПК-14);

- способен толковать различные правовые акты (ПК-15);

 

ОБЪЕМ ДИСЦИПЛИНЫ И ВИДЫ УЧЕБНЫХ ЗАНЯТИЙ

 

Вид учебной работы (по учебному плану)	Количество зачетных единиц и часов по формам обучения
ДФО	ЗФО
Зачетные единицы [1] - общая трудоемкость	4зет - 144	4 зет- 144
Всего аудиторных занятий из них:
Лекции
Семинарские (практические) занятия
Самостоятельная работа под контролем преподавателя и НИРС
Форма итогового контроля	экзамен

 

ТЕМАТИЧЕСКИЙ ПЛАН

 

№ № п/п	Разделы (темы) дисциплины	Количество зачетных единиц и часов по видам учебных занятий (по учебному плану)
Лекции	Семинары	Самост. работа
ДФ	ЗФ	ДФ	ЗФ	ДФ	ЗФ
1.	Тема 1 Понятия доказательственного права, теории доказательств. Классификации доказательств.
2.	Тема 2.Понятие доказательства
3.	Тема 3.Допустимость доказательства
4.	Тема 4.Предмет и пределы доказывания
5.	Тема 5.Показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля
6.	Тема 6.Заключение и показания эксперта. Заключение и показания специалиста
7.	Тема 7Вещественные доказательства.
8.	Тема 8.Протоколы следственных и судебных действий. Иные документы.
9.	Тема 9.Процесс доказывания.
10.	Тема.10. Особенности доказывания в гражданском процессе
	Всего

 

ПРОГРАММА КУРСА

Тема 1.

Понятия доказательственного права, теории доказательств. Классификации доказательств. Понятия теории доказательств и доказательственного права. Место доказательственного права в уголовно-процессуальном праве. Предмет теории доказательств и доказательственного права. Соотношение теории познания и теории уголовно-процессуального доказывания. Методологическая основа теории доказательств. Отличительные признаки доказывания от научного познания. Законы логики в доказывании. Доказывание-познание и доказывание-обоснование, их соотношение и взаимосвязь. Доказывание как процесс познания и как практическая деятельность.

Установление истины - цель доказывания. Понятие истины в уголовном процессе. Объективная истина. Юридическая истина. Субъективная (судейская) истина. Процессуальные гарантии установления истины по делу.

Тема 2.

Понятие доказательства

Появление и развитие категории доказательства в отечественной теории уголовно-процессуального права. Характеристики логической, двойственной, информационной концепций доказательства. Понятие доказательства в уголовно-процессуальном законодательстве России (УПК РСФСР 1922 г., 1960 г., УПК РФ 2001 г.). Относимость, допустимость, достоверность доказательства.

Тема 3.

Допустимость доказательств

Определение недопустимых доказательств в соответствии со ст. 75 УПК РФ. Правило о надлежащем источнике доказательств. Правило о надлежащем субъекте доказывания. Правило о надлежащем способе собирания доказательств. Правило законной процессуальной формы собирания доказательств. Правило законной процедуры проверки доказательств. Концепция «плоды отравленного дерева». Правила «ассиметрии» при оценке доказательств. Гарантии выявления недопустимых доказательств. Порядок исключения недопустимых доказательств.

Тема 4.

Тема 5.

Тема 6.

Заключение и показания эксперта. Заключение и показания специалиста.

Понятие, предмет и значение заключения эксперта. Основания для назначения экспертизы. Виды экспертиз. Случаи обязательного назначения и проведения экспертизы. Виды заключений эксперта. Оценка заключения эксперта. Отобрание образцов для сравнительного исследования. Права обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего при производстве экспертизы. Права и обязанности эксперта при производстве экспертизы. Показания эксперта. Заключение специалиста. Права и обязанности специалиста при производстве по уголовному делу. Показания специалиста.

Тема 7.

Тема 8.

Тема 9.

Процесс доказывания.

Понятие процесса доказывания. Понятие элементов доказывания. Собирание доказательств, способы собирания доказательств. Проверка доказательств. Оценка доказательств. Правила оценки доказательств. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. Формальные средства доказывания. Преюдиции и презумпции в доказывании по уголовным делам.

Тема 10.

Особенности доказывания в гражданском процессе.

Доказывание и доказательства в гражданском процессе. Понятие доказательств и субъекты доказывания. Классификация доказательств. Бремя доказывания. Особенности получения и использования доказательств в гражданском процессе. Предмет и пределы доказывания с учетом особенностей некоторых категорий гражданских дел. Особенности доказывания по некоторым категориям гражданских дел.

 

ПЛАНЫ СЕМИНАРСКИХ ЗАНЯТИЙ

Тема 1. Понятия доказательственного права, теории доказательств. Классификация доказательств. Цель доказывания в уголовном судопроизводстве.

Вопросы для обсуждения

1. Определите понятия «доказательственное право» и «теория доказательств», их соотношение.

2. В чем заключается цель доказывания в уголовном процессе?

3. Дайте определение понятия истины в уголовном процессе.

4. Охарактеризуйте объективную истину, юридическую истину, субъективную (судейскую) истину.

5. Назовите процессуальные гарантии установления истины по уголовному делу.

6. Назовите основания классификации доказательств.

7. Охарактеризуйте обвинительные и оправдательные доказательства, «нейтральные» доказательства.

8. Дайте характеристику первоначальным и производным, прямым и косвенным доказательствам. Назовите правила использования производных доказательств, косвенных доказательств.

9. Охарактеризуйте личные и вещественные доказательства.

 

Рекомендуемая литература:

1. Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств. М. 1964.

2. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: учеб. Пособие. М.: КНОРУС, 2006.

3. Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. М.: Норма, 2007.

4. Дорохов В.Я. Понятие доказательства. Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973.

5. Доказательства и доказывание в судебном процессе. Сборник материалов / сост. Тихомирова Л.В. М.: Изд. Тихомирова М.Ю., 2010.

6. Некрасов С.В. Юридическая сила доказательств в уголовном судопроизводстве. М.: Экзамен, 2005.

7. Пашин С. Теория формальных доказательств и здравый смысл // Российская юстиция. 1996. № 1. С. 52.

8. Строгович М.С. Избранные труды. Том 3: Теория судебных доказательств. М., 1991.

9. Орлов Ю. К. Проблемы теории доказательств в уголовном процессе. М.: Юристъ, 2009.

10. Доказательства и доказывание в судебном процессе. Сборник материалов / сост. Тихомирова Л.В. - М.: Изд. Тихомирова М.Ю., 2010.*

11. Лазарева Л.В. Специальные знания и их применение в доказывании по уголовному делу: монография. М.: Юрлитинформ, 2009.

12. Орлов Ю. К. Проблемы теории доказательств в уголовном процессе. М.: Юристъ, 2009.

13. Доказательства и доказывание в судебном процессе. Сборник материалов / сост. Тихомирова Л.В. - М.: Изд. Тихомирова М.Ю., 2010.*

 

Тема 6. Заключение и показания эксперта. Заключение и показания специалиста.

Вопросы для обсуждения

1. Дайте определение понятия и сущности заключения эксперта.

2. Назовите основания для назначения экспертизы. Какие вопросы не могут быть поставлены эксперту?

3. Каковы права и обязанности эксперта в рамках назначенной экспертизы?

4. Назовите виды экспертиз, охарактеризуйте их.

5. Перечислите случаи обязательного назначения и проведения экспертизы.

6. Перечислите права обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего при производстве экспертизы.

7. Охарактеризуйте процессуальный статус специалиста при производстве по уголовному делу, его роль в уголовном процессе.

7. Назовите причины, вызывающие необходимость допроса эксперта, специалиста.

Рекомендуемая литература:

1. Корухов Ю. Оценка достоверности заключения эксперта // Социалистическая законность. № 11. С. 45.

2. Орлов Ю.К. Производство экспертизы в уголовном процессе: Учебное пособие. М., 1982.

3. Педенчук А.К. Проблемы обеспечения достоверности заключения судебного эксперта. М., 1992.

4. Россинская Е. Р. Настольная книга судьи. Судебная экспертиза:теория и практика, типичные вопросы и нестандартные ситуации: судебно-экспертные учреждения, назначение экспертизы в суде, типичные экспертные ошибки, заключение эксперта, порядок проведения экспертиз.Москва:Проспект,2012.

5. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. М.: Норма, 2009.

6. Орлов Ю. К. Проблемы теории доказательств в уголовном процессе. М.: Юристъ, 2009.

7. Доказательства и доказывание в судебном процессе. Сборник материалов / сост. Тихомирова Л.В. - М.: Изд. Тихомирова М.Ю., 2010.*

 

Тема 10.

КОНТРОЛЬНЫЕ ЗАДАНИЯ ДЛЯ СТУДЕНТОВ

Практические задачи:

Задача 1. Орган дознания возбудил уголовное дело о преступлении, совершенном Голосовым. В ходе дознания дознаватель приобщил к материалам дела письменные объяснения Голосова и его сослуживца Мишкина на имя дознавателя и протокол осмотра места происшествия. Эти документы были составлены еще до возбуждения уголовного дела. После возбуждения уголовного дела была истребована характеристика

Голосова, а из больницы получена его история болезни. В деле имеются протоколы допросов Голосова в качестве свидетеля, протокол выемки писем и их осмотра.

Являются ли перечисленные документы доказательствами, если да, то перечислить их источники.

 

Задача 2. По делу об убийстве Малюкова в качестве обвиняемого был привлечен Сатаров. По делу было установлено:

1. Сатаров неоднократно угрожал Малюкову убийством, если он будет продолжать встречаться с его женой. Об этом имеются показания свидетелей Малюковой, Сатаровой, Иванищева;

2. Убийство совершено из ружья, которое имелось у Сатарова. Это установлено протоколом выемки ружья в квартире Сатарова, протоколом его осмотра, заключением криминалистической экспертизы.;

3. В момент наступления смерти Малюкова Сатаров дома не находился (показания жены Сатарова).

Какие фактические данные из числа указанных выше входят в предмет доказывания, а какие являются доказательствами?

 

Задача 3. Обвиняемый в изнасиловании гр-ки З. студент И. виновным себя не признал и показал, что имел интимную связь с З. с ее согласия. Он ходатайствовал о вызове названных им трех свидетелей, которые якобы могут подтвердить, что З. вообще ведет себя легкомысленно и состояла в близких отношениях с несколькими мужчинами. Следователь отклонил ходатайство, мотивировав свое решение тем, что данные сведения не имеют значения для дела и не могут быть доказательствами.

Оцените правильность действий следователя

 

Задача 4. По делу о хищении готовой продукции со склада кондитерской фабрики следователь вызвал для допроса С., Г. и Л.

В ходе беседы выяснилось, что никто из них о совершении преступления не знает, но С. может охарактеризовать обвиняемого, так как длительное время знает его по совместной работе.

Г. может рассказать о том, что некоторые вахтеры несут службу недобросовестно: проверку машин, выезжающих из территории, производят формально, нередко сами ходят в цех готовой продукции, где берут конфеты.

Л. является женой обвиняемого и может рассказать о его поведении в семье (он является хорошим семьянином и заботится о воспитании детей).

Есть ли необходимость допрашивать С., Г., Л. об указанных обстоятельствах?

 

Задача 5. Обвиняемый в изнасиловании гр-ки З. студент И. виновным себя не признал и показал, что имел интимную связь с З. с ее согласия. Он ходатайствовал о вызове названных им трех свидетелей, которые якобы могут подтвердить, что З. вообще ведет себя легкомысленно и состояла в близких отношениях с несколькими мужчинами. Следователь отклонил ходатайство, мотивировав свое решение тем, что данные сведения не имеют значения для дела и не могут быть доказательствами.

Оцените правильность действий следователя.

 

Задача 6. Несовершеннолетний Тищенко привлечен в качестве обвиняемого. При предъявлении ему обвинения присутствует приглашенный следователем в качестве защитника адвокат Белов. Однако Тищенко заявил, что он не желает, чтобы в деле участвовал адвокат, так как ни в чем не виновен и суд его непременно оправдает. Беседовать с адвокатом обвиняемый отказался.

 

Задача 7. Юрин был допрошен в качестве свидетеля в связи с недостачей в магазине, где он работает продавцом. Так как вопросы дознавателя были направлены на изобличение его в краже, Юрин потребовал в ходе допроса объяснить ему определенно, в чем его подозревают, заявив, что в противном случае не будет давать показания. Дознаватель разъяснил Юрину, что он является свидетелем и по закону несет ответственность за отказ от показаний и за ложные показания, а объявлять свидетелю, в чем и кто подозревается, дознаватель не обязан.

Определите процессуальное положение допрошенного, перечислите его права и обязанности и оцените правильность разъяснений дознавателя.

 

Задача 8. Служебно-розыскная собака с места кражи, совершенной в сельском магазине, привела сотрудников милиции к палатке, где жили строители дороги. Здесь она с рычанием пыталась наброситься на строителя Амерова. На основании собранной по делу совокупности доказательств Амеров был привлечен в качестве обвиняемого. В обвинительном заключении следователь упомянул о выборе Амерова служебно-розыскной собакой. Ни на предварительном следствии, ни в суде Амеров виновным себя не признал и утверждал, что собака ошиблась, так как кто-то ночью уходил из палатки в его сапогах. Суд в обвинительном приговоре наряду с другими доказательствами указал следующее: «Виновность подсудимого подтверждается также протоколом следственного действия по судебной одорологии».

Проанализируйте изложенное с позиций понятия доказательств, содержащегося в законе.

 

Задача 9. По делу о вымогательстве следователь приобщил магнитофонную запись переговоров одного из обвиняемых, сделанную оперативным путем за несколько дней до возбуждения уголовного дела, о чем указано в справке, подписанной следователем.

Может ли эта запись служить доказательством по делу

 

Задача 10. Баров обвиняется в разбойном нападении на Стекольщикова. Он свою виновность отрицает, ссылаясь на то, что в момент происшедшего со Стекольщиковым находился в другом месте.

В обоснование обвинения положены следующие данные:

Потерпевший Стекольщиков показал, что хотя он и не узнал того, кто на него напал ночью, но убежден, что это был именно Баров, который дважды судим в прошлом и только что появился в поселке после освобождения из мест заключения.

- Служебно-розыскная собака на следующий день после разбойного нападения привела к дому Барова.

- Отрицая свою виновность, Баров не назвал ни одного свидетеля, который мог бы подтвердить, что в ночь, когда было совершено разбойное нападение, он не находился в поселке.

- Баров дал противоречивые и неправдоподобные объяснения о том, что он делал в ночь, когда было совершено нападение: вначале он заявил, что ходил на свидание со случайной знакомой, которое не состоялось; затем стал объяснять, что, будучи пьяным, спал в стоге сена у реки. Он не мог указать копну, в которой якобы спал и к тому же ко времени допроса сено было уже убрано.

- После задержания Барова следователь получил письмо без подписи, где автор утверждает о виновности Барова, но себя не называет, «не желая впутываться в дело»

Каково доказательственное значение приведенных данных?

 

Задача 11. Уголовное дело по обвинению Ножкина было назначено к слушанию с участием государственного обвинителя и защитника. С момента предъявления обвинения обвиняемому в деле участвует защитник Бенин. После открытия судебного заседания выяснилось, что адвокат Банин в судебное заседание не явился в связи с болезнью. На вопрос председательствующего к подсудимому, не возражает ли он продолжить рассмотрение дела в отсутствие защитника, Ножкин ответил, что возражение не имеет. Суд рассмотрел дело и вынес обвинительный приговор

Оцените правильность действий суда

 

Задача 12. В ходе предварительного следствия и во время судебного разбирательства Конюхов признал себя виновным в нанесении своей жене телесных повреждений, повлекших расстройство здоровья, но показания об обстоятельствах самого преступления и, в частности, о мотивах своих действий дать отказался.

Суд постановил обвинительный приговор, в котором при обосновании вывода о виновности Конюхова указано, что виновность подсудимого подтверждается его собственным признанием.

Проанализируйте доказательственное значение признания обвиняемым своей вины в данном случае.

 

Задача 13. Обосновывая свой вывод о виновности подсудимого Иконникова, не признавшего своей вины и ссылавшегося на свидетеля Исаева в подтверждение своего алиби, судья в приговоре указал, «Показания свидетеля Исаева не заслуживают доверия, так как Исаев – родственник подсудимого. Суд доверяет показаниям потерпевшего Сергеева, который является депутатом, известным своими демократическими взглядами и безупречной нравственностью»

Оцените соответствие приведенной мотивировки закону.

 

Задача 14. Проверяя заявление об ограблении гр-ки Ковалевой, следователь взял от нее и очевидцев Струмкина и Рябова объяснения, осмотрел место происшествия и возбудил уголовное дело. Вскоре по подозрению в совершении данного преступления был задержан в качестве подозреваемого Ветров. Защитник Ветрова предоставил следователю характеристику на Ветрова и объяснение гр-ки Симоновой, из которых следовало, что Ветрова она знает хорошо и он, по ее мнению, не мог совершить преступления.

 

Имеют ли доказательственное значение полученные данные?

 

Задача 15. В кинотеатре перед началом сеанса находящийся в нетрезвом состоянии Кулько с нецензурной бранью набросился на Петрова и ударил его несколько раз кулаком по лицу. Очевидцами хулиганских действий было 220 человек.

Следует ли всех допрашивать в качестве свидетелей?

 

Задача 16. Среди очевидцев совершенного водителем Николаевым наезда на Миронову, приведшего к смерти потерпевшей, был гражданин Огурцов. Огурцов наблюдал автотранспортное происшествие во время возвращения домой из наркологического диспансера, где он находился на лечении от алкоголизма.

Влияет ли отмеченное обстоятельство на оценку свидетельских показаний?

 

Задача 17. Во время проводимого оперативно-розыскного мероприятия –проверочной закупки с целью выявления сбыта наркотических средств, применялась аудиозапись. В результате данного мероприятия был выявлен факт сбыта героина гражданином Сидоровым.

Будут ли иметь доказательственное значение материалы оперативно-розыскного мероприятия, в частности, магнитный носитель с записями переговоров?

 

Задача 18. Следователь принял решение о применении звукозаписи при допросе обвиняемого Соколова. Во время допроса незаметно включил магнитофон, который был вмонтирован в его столе. Закончив допрос, следователь сообщил Соколову о том, что допро записывался на магнитофон. Обвиняемый потребовал воспроизвести запись. Прослушав ее, обвиняемый согласился приобщить к делу фонограмму. Следователь вынес постановление о приобщении фонограммы в качестве вещественного доказательства.

Оцените правильность действий следователя.

 

Задача 19. При расследовании дела по обвинению Ушакова в ограблении Петрова к делу были приобщены зимнее пальто потерпевшего, паспорт на имя потерпевшего, изъятые у Ушакова, сберегательная книжка на имя обвиняемого, письма, которые обвиняемый пытался переслать своему брату с просьбой сходить к потерпевшему и свидетелям и склонить их к изменению данных ими ранее показаний.

 

Задача 20. По делу Хакова, обвиняемого в нанесении Мишину тяжких телесных повреждений, были получены следующие данные: свидетель Качарян пояснил, что во время совместного распития спиртных напитков Хаков говорил ему о расправе Мишина; сторож показал, что видел Хакова недалеко от места, где вскоре был обнаружен без сознания Мишин; в сарае у Хакова найден ломик, на котором, по заключению эксперта обнаружены отпечатки пальцев, принадлежащие Хакову; Хаков отрицал свою причастность к совершению преступления, пояснил, что вечером, когда было совершено преступление, он был в гостях у приятеля в соседнем селе.

Являются ли данные сведения доказательствами, если да, то перечислите их источники. Классифицируйте и оцените собранные доказательства с точки зрения их достаточности для изобличения виновного в совершении преступления.

 

Задача 21. Зарядскому было предъявлено обвинение в том, что он, желая избавиться от своей жены, страдавшей тяжелым недугом, убил путем удавления петлей, а затем повесил на спинке кровати, инсценировав самоубийство.

Зарядский виновным себя не признал и показал, что не знает, при каких обстоятельствах наступила смерть жены.

В процессе предварительного следствия по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза для установления причин смерти Зарядской. Среди других вопросов на разрешение экспертов был поставлен вопрос: «причинена ли смерть посторонней рукой или в данном случае имело место самоубийство?».

Правомерен ли данный вопрос?

 

Задача 22. Милованов подозревается в квартирной краже. На допросе он заявил, что кражу он не мог совершить, так как в этот день находился в командировке в другом городе. В подтверждение этого он предъявил железнодорожные билеты, удостоверяющие дату его отъезда и приезда.

Имеют ли эти сведения доказательственное значение?

 

Задача 23. 19 декабря 2002 г. организованной группой было совершено похищение гр. А. От подъезда дома, в котором он проживал. А. Был доставлен в гараж и содержался там до утра. Суд признал гараж вещественным доказательством по делу и конфисковал его.

Оцените решение суда.

 

Задача 24. Кудимов и Ялдышев обвинялись в злостном хулиганстве. Адвокат Кудимова Красин дал объявление в газету о том, что просит очевидцев происшествия на площади Южной позвонить по домашнему телефону. Вскоре Красину позвонили Трумин и Ларина. Они рассказали, что были очевидцами драки. Инициатором драки был парень в форме десантника, а не Кудимов и Ялдышев.

Как должен поступить адвокат Красин? Может ли он участвовать в собирании доказательств.

Задачи 25-28. Задачи (по каждой правовой ситуации определите предмет доказывания, порядок распределения обязанности по доказыванию, необходимые доказательства (с указанием каким образом и какие факты они могут подтвердить).

1. Иванова обратилась в суд с заявлением о признании ее супруга недееспособным.

2. Петрова предъявила иск о возврате денежных средств. Никаких документов, подтверждающих передачу денежных средств ответчику представлено не было. Ответчик иск признал частично, указав, что передана было меньшая сумма денег, часть денег уже возвращена, а срок возврата оставшейся суммы еще не наступил.

3. Иванова обратилась в суд с иском об установлении отцовства. В качестве доказательства была представлена аудиозапись, на которой человек с голосом, похожим на голос ответчика, заявлял, что именно он является отцом ребенка. Оцените допустимость такого доказательства.

4. Петров согласно трудовому договору в конце каждого квартала кроме заработной платы также должен был получать 1% от прибыли предприятия, на котором работал. Работодатель данные выплаты не производил, ссылаясь на то, что стоимость чистых активов предприятия отрицательна. Петров обратился в суд. Работодатель на судебные заседания не являлся, никаких документов в суд не направлял.

 

ПРИМЕРНАЯ ТЕМАТИКА РЕФЕРАТОВ

1. Доказательственное право – подотрасль гражданско процессуального и уголовно-процессуального права.

2. Предмет доказательственного права, его структура.

3. Теория судебных доказательств как отрасль науки уголовного процесса.

4. Предмет теории доказательств и ее структура.

5. Гносеологическая природа и методологические основы уголовно- процессуального познания.

6. Роль логики и психологии в доказывании.

7. Частные методы познания.

8. Доказывание в российском уголовном процессе – разновидность процесса познания объективной действительности.

9. Объективная истина – цель доказывания в уголовном процессе, ее содержание и структура. Абсолютная и относительная истина.

10. Понятие, содержание и структура предмета уголовно-процессуального доказывания.

11. Особенности предмета доказывания по различным категориям уголовных дел.

12. Пределы процессуального доказывания. Соотношение предмета и пределов процессуального доказывания.

13. Понятие и содержание процесса доказывания. Элементы процесса доказывания.

14. Способы собирания доказательств.

15. Проверка доказательств.

16. Содержание и принципы оценки доказательств. Значение оценки доказательств.