Индуктивный и ассоциативный виды мышления

Супервизор и стажер приступают к супервизорскому диалогу, обладая определенным сформировавшимся видом мышления, т. е. устойчивым способом восприятия и обработки информации, составляющим неотъемлемую часть личности. Джейкоб (1981) отметил, что доминирующий когнитивный стиль индивида характеризуется определяющим влиянием на все этапы его обучения и "сохраняет свои черты в том, как индивид решает любую новую задачу" (р. 194). Джейкоб делает следующее признание: "Случилось так, что я увлекся механическими игрушками. Поэтому я нередко "размышляю", используя пространственно-физические, динамические образы и механические метафоры. В одних случаях это оказывается преимуществом, а в других - недостатком" (р. 197). Каждый терапевт обладает своими критериями отбора информации, которая с его точки зрения заслуживает серьезного

рассмотрения, собственными критериями, необходимыми для выяснения ценности такой информации и для сведения полученных данных в единое целое. Один терапевт скептически относится к психодинамическим концепциям, которые, по его мнению, недоступны для проверки в соответствии со стандартами, принятыми в естественных науках для эмпирических исследований. Другой полагает, что эти концепции противоречат его собственной интуиции, являющейся фильтром для выбора и оценки новой информации. Некоторые терапевты не в состоянии понять значимость психодинамических концепций, не соотносящихся с эпизодами их собственной жизни. Супервизор должен иметь определенное представление о когнитивных методах, с помощью которых он и его стажер могут систематизировать поток поступающей к ним вербальной и невербальной информации. При проведении супервизий большое внимание уделяется прежде всего обсуждаемому клиническому материалу, переносу, контрпереносу, а также (не всегда) бессознательному процессу супервизируемого, и в меньшей степени, когнитивному стилю и способам мышления стажера (и супервизора) превалирующим в процессе обучения и преподавания. Гарднер (1985), способствовал нашему уяснению понятия множественности форм мышления и разнообразия мыслительных сценариев. Он полагает, что своевременная оценка того или иного способа мышления индивида позволяет последнему "развивать свои интеллектуальные способности в нужном направлении более успешно" (р. 386). В супервизорской практике, однако, промежуточным этапам, протекающим безмолвно и практически одномоментно,-этапам между восприятием и оценкой релевантности данного восприятия в плане интеграции в рамках специфического мыслительного типа зачастую не уделяется должного внимания. Причин, с которыми связан недостаток внимания, несколько. Во-первых, не существует достаточно структурированной теории обучения, пригодной для преподавания психотерапии и психоанализа. В результате этого супервизоры не располагают методом систематической интерпретации различных способов усвоения материала, характерных для учащихся. Во-вторых, большую часть времени комплексные взаимодействия между когнитивным стилем и аффективными, межличностными и нарцисстическими аспектами личности осуществляются молча и проходят относительно гладко, не оказываясь в зоне внимания супервизора, не вызывая каких-либо замечаний с его стороны. Способы обучения и когнитивные формы находятся в сложной взаимозависимости с личностью. В-третьих, супервизоры обычно пользуются клиническими понятиями (например, сопротивление аффектам или идеям, ограничения, связанные с характерными особенностями или неврозом) при описании проблем, связанных с обучением. Использование только клинических моделей для объяснения способов обучения оказывается недостаточным и способно ввести в заблуждение. Иногда, особенно при появлении трудностей в обучении, решающее значение приобретает способ мышления самого стажера. При некоторых обстоятельствах представляется более целесообразным рассматривать проблему обучения, ориентируясь на способ мышления стажера, чем соотносить ее с проявлением внутрипсихического конфликта.

При более внимательном рассмотрении соотношения супервизорской задачи со способами мышления учащегося супервизор задается вопросом, действительно ли определенные способы мышления имеют важное значение в профессии терапевта и можно ли научить учащегося этим способам. Флеминг и Бенедек (1966) описали имитационный, корректирующий и творческий формы обучения и роль супервизора в таком обучении. В этой и следующей главе мы рассмотрим виды мышления и их связь с изучением психотерапии. Джонсон-Леард (1988) описал типологию мысли, из которой мы выбрали четыре вида наиболее релевантные в отношении терапии и супервизий: (1) индуктивный, (2) ассоциативный, (3) творческий и (4) рефлективный.

Почему мы остановили свой выбор только на четырех и именно на этих мыслительных формах? При рассмотрении способов получения знания, имеющих существенное значение для обучения квалифицированных терапевтов, учитывались так же интуитивный,

эмпатический, имагинативный, интерсубъективный, аффективный и другие способы. Мы остановили свой выбор на указанных способах потому, что считаем их наиболее существенными для формирования личности психотерапевта с динамической ориентацией. Другие, в этом отношении, вторичные формы мысли тесно связаны с вышеупомянутыми или являются их производными. Например, эмпатия - комплексное психологическое переживание, включающее в себя элементы рефлективного, логического, креативного и ассоциативного способа мышления. Интуиция - сложное, по нашему мнению, понятие содержит в себе элементы индукции, основанной на сублиминальных, предсознательных или бессознательных перцепциях. Имагинативный и интерсубъективный способы получения и обработки информации также сочетают основные комбинации базовых мыслительных форм. Терапевты отличаются друг от друга по способу мышления и тому акценту, который они делают на той или иной

форме. Безусловно, для квалифицированного выполнения своей работы.каждый терапевт должен обладать развитым интеллектуальным и ассоциативным мышлением, способностью созидать и подвергать себя самоанализу. Ограничения в способности использовать разнообразные виды я формы мышления, лимитирует компетентность терапевта.

При внимательном рассмотрении вышеназванных основных мыслительных форм возникает ряд вопросов. Считают ли супервизоры, что стажерам присущи данные способы мышления и возможно ли научить их этим способам в процессе супервизора? Каким образом результаты наблюдений супервизора оказывают влияние на ход обучения и основной предмет супервизорского диалога? Когда супервизор обнаруживает признаки существования у стажера различных типов мышления? Каким образом супервизор должен относиться к учащемуся, который практические данные соотносит с диагностическими категориями, но проявляет заурядную способность к ассоциативному мышлению и игнорирует его для углубления понимания своего пациента? Как должен относиться супервизор к стажеру, уверенно использующему метафоры и аналогии для описания терапевтического процесса, но исключающего возможность индуктивного мышления при проверке результатов лечения? В супервизорам процессе в результате отсутствия учета способов мышления, используемых преподавателем и учащимся, возникают тупиковые ситуации. Способность учащегося и супервизора к гибкому, продуктивному применению основных способов мышления в терапии и супервизии является существенным фактором процесса профессионального роста практиканта и преподавателя. Определение супервизором форм и видов мышления учащегося может помочь согласовать глубину и гибкость терапевтического мышления стажера и самого супервизора.

Индуктивное мышление

В процессе супервизии супервизор и супервизируемый сотрудничают с целью выявлению смысла и достижения понимания, для которых оба участника используют когнитивные, аффективные и эмпирические методы. Интуиция, эмпатия, индивидуальные ассоциации, активность воображения, процессы логического мышления способствуют установлению контакта с пациентом. Важным аспектом в этом отношении является процесс индукции или индуктивного разума.

Индукцию можно определить как процесс умозаключения, расширяющий текущее знание в ситуации его дефицита, в условиях когнитивной неопределенности. Индуктивное мышление лучше всего можно объяснить в связи с дедуктивным разумом, процессом, в котором логическое умозаключение вытекает из предлагаемых предпосылок таким образом,

что умозаключение не может быть ложным, если предпосылки истинны. Приведем простой пример дедуктивного рассуждения: "Если древесину получают из деревьев, а стол - изделие из древесины, тогда стол изготавливают из деревьев". Полученный вывод является логическим следствием сформулированных утверждений.

В отличие от дедукции индукция представляет собой процесс, в котором логическое умозаключение делается от частного к общему. Утверждение о принадлежности какого-либо явления к определенному классу может основываться на результатах частных наблюдений этого явления. Полученный вывод не всегда следует из принятых положений, поскольку для них характерна определенная степень вероятности. "На ферме существуют коровы и козы. Коров значительно больше, чем коз. Поэтому ферма получает от коров больше молока, чем от коз" - это рассуждение служит примером индуктивного умазаключения. Существует высокая степень вероятности, что этот вывод справедлив, но справедлив он не всегда. Индуктивное мышление делает умозаключения для построения гипотез, способных обогатить наши знания, однако сами гипотезы должны быть подвергнуты проверке для отбора тех, которые действительно могут оказаться полезными. Для каждой сферы знаний умозаключения определяются, в частности, сложившимися в данной области представлениями. В психиатрии, психотерапии и практической психологии часть такого знания основывается на том, что существуют сознательные ментальные и эмоциональные состояния, на которые влияют бессознательные психические силы, та или иная болезнь и биохимическое состояние организма. В размышлении об отдельных состояниях разума гипотезы и заключения терапевта определяются теоретическими и практическими базовыми данными, существующими в данной сфере. В отличие от астролога, терапевт не соотносит состояние психики с планетами.

Центральное место в индуктивном мышлении занимает использование аналогий, предполагающее сопоставление взаимосвязей между объектами, которые обладают также и различиями. Это позволяет знания, приобретенные в одной области (источник), использовать для решения проблемы в другой (цель). Например, понимание психического конфликта, достигнутое в процессе проведения терапии, применять для анализа аналогичных конфликтов в других областях. Если в процессе индуктивного мышления терапевт затрудняется решить определенную проблему (цель) и находит ее решение в другой области, он должен убедиться в правильности применения данного подхода к ситуации, поставившей его в тупик.

Индукция, разумеется, вещь рискованная. При умозаключениях необходимо принимать во внимание изменчивость мира, которая может сделать эти умозаключения несостоятельными. Если вы заметили, что в вашей одежде вам стало тесно, а показания весов превышают показания, полученные на прошлой неделе, тогда ваш вывод - "следовательно, я прибавил в весе" - сделан на основе индуктивного мышления. Но такой вывод - не единственное логическое заключение, поскольку одежда могла сесть, а весы выйти из строя. При индуктивном рассуждении необходимо составлять умозаключения, которые способны выдержать проверку временем.

В психотерапевтической и супервизорской практике процесс индуктивного мышления протекает скрытно от глаз терапевта, примером тому служит случай второкурсника, уверенно предложившего супервизору для обсуждения свои заключения о динамике пациента, оставив за пределами терапевтического диалога значительное число подробностей. Поэтому перед супервизором встал вопрос, путем каких рассуждений учащийся пришел к своим умозаключениям и сможет ли он, супервизор, прийти к аналогичным выводам. Супервизор задался вопросом, не проистекает ли уверенность стажера из глубокого анализа материала, при том условии, что он не ознакомил супервизора с этапами своих рассуждений. Не пришел ли стажер к необоснованным заключениям в результате своих проекций или неверного понимания пациента? На этом этапе вопросы супервизора ставят своей целью выяснить,

каким образом и в какой мере терапевт применяет индуктивный способ мышления. Супервизор может попросить терапевта обосновать свои выводы с помощью дополнительных данных, полученных в процессе терапии. При этом супервизор стремится оценить их и получить информацию о том, как стажер применяет индуктивный метод. Примером неправильного применения терапевтом индуктивного способа служит проведение ошибочной аналогии. После проведения нескольких курсов стационарного лечения пациента, страдавшего депрессией и внутренними побуждениями к суициду, психотерапевт приступил к психотерапевтическим консультациям другого пациента с нарцисти-ческим расстройством. Консультации проводились два раза в неделю. Терапевт сообщил супервизору о некоторых сходствах, которые он подметил между собой и пациентом. У пациента были требовательные родители, в присутствии которых он постоянно ощущал свою несостоятельность, поэтому стремился завоевать их одобрение, добившись успеха. Кроме того, пациент уделял много внимания своей матери, которая его не понимала. Он был поглощен замыслами о грандиозных свершениях, но, будучи не в состоянии их осуществить, впал в депрессию, угрожавшую его жизни. Терапевт осознал свою идентификацию с пациентом, в частности, по поводу отношений с родителями, грандиозных замыслов, изменчивости настроения и чувства собственного достоинства. На основе этого сходства терапевт сделал ряд предположений относительно той помощи, в которой нуждался пациент во время курса терапии. Ощущая себя способным приступить к решению своих невротических конфликтов, терапевт посчитал, что и пациент, с которым он себя идентифицировал, также готов к подобному решению. В результате терапевт предложил пациенту свою интерпретацию проблемы, полагая, что он сможет с ее помощью разрешить сложившуюся ситуацию. По иронии судьбы вмешательство терапевта напомнило пациенту то давление, которое оказывали на него родственники.

Супервизор помог терапевту понять, что, несмотря на сходство между терапевтом и пациентом, последний, в отличие от терапевта, был серьезно болен, страдал депрессией, перенес несколько психопатических припадков. Подобные расстройства не имели никакого отношения к терапевту, который обладал сильным эго и проблемы которого носили невротический характер. Проведя несколько консультаций, супервизор помог терапевту внести коррективы в свой подход к пациенту и отказаться от составления в процессе лечения перечня конфликтов между пациентом и его семьей. При этом он в определенной мере помог терапевту освободиться от чувства тревоги, возникшей в результате ошибочной аналогии.

В этой ситуации супервизорское вмешательство помогло терапевту распознать и модифицировать свою идентификацию с пациентом. Супервизорство позволило терапевту рассмотреть проблемы своей личности и их проявление в процессе терапии, а также начать с супервизором обсуждение своих планов на будущее и своего отношения к требованиям, вторые предъявлялись к нему в процессе обучения и супервизии. В то же время эту ситуацию можно рассмотреть с точки зрения когнитивных процессов и индуктивного мышления как проблему, связанную с аналогиями. По существу терапевт провел следующую аналогию: "Этот пациент похож на меня в некоторых отношениях... Если он похож на меня в отношениях А и Б, тогда он, вероятно, похож на меня и в отношениях В и Г". Он был уверен в правильности своей аналогии, не обратив внимания на ее слабые стороны. В результате этого он пришел к ошибочным выводам по поводу пациента и его лечения.

Можно было бы задаться вопросом, почему анализ вышеупомянутой ситуации с применением индукции и аналогии оказался предпочтительнее анализа на основе идентификации, контрпереноса, роли терапевта и владения методикой? Такие методы анализа ситуации частично совпадают. Однако мы уделяем особое внимание применению аналогии в данном примере потому, что такие когнитивные процессы нередко остаются без внимания со стороны супервизоров, которым удалось более основательно ознакомиться с клиническими методами оказания помощи терапевту при анализе лечения и его роли в этом лечении. Анализ способа мышления терапевта и неправильной аналогии позволяет терапевту

изучить механизмы работы своего сознания. Терапевт может обнаружить, например, что он во многом полагается на аналогии, не учитывая при этом клиническую ситуацию. В процессе проведения терапии он может научиться дополнительно и другим методам мышления. В той ситуации, когда открытое обсуждение идентификации и контрпереноса воспринимается учащимся как нечто критическое и бестактное, супервизору необходимо в первую очередь определить способ мышления стажера. Супервизор выбирает метод педагогического вмешательства в зависимости от того, какого рода информацию необходимо и можно преподнести стажеру.

При обсуждении вышеприведенного терапевтического материала супервизор может указать на неверность умозаключения, сделав замечание: "По вашему мнению, вы с пациентом похожи в некоторых отношениях, а это значит, что он должен походить на вас и в других отношениях. Но не всегда это так". При работе с терапевтом, ориентированным на сотрудничество, замечания супервизора по поводу идентификации могут быть более лаконичными и эмоциональными, например: "Вы полагаете, что пациент способен справиться со своими проблемами так же успешно, как и вы... Но между вами существуют различия".

Супервизор может указать стажеру на отсутствие у него индуктивного мышления, но при этом остается открытым вопрос, каким образом можно привить учащемуся данный способ мышления. Является ли этот способ мышления природной одаренностью высококвалифицированного терапевта или ему можно научиться? Для того чтобы ответить на этот вопрос, рассмотрим ход индуктивного рассуждения. Слушая пациента, воспринимая вербальную и невербальную информацию, терапевт извлекает из нее определенный смысл и выстраивает в соответствии с этим свое рассуждение и отношение к пациенту. Терапевт стремится обнаружить в сообщениях о пациенте признаки определенной психоаналитической модели и соотнести эти сведения с известными значениями. Получив подтверждение, он предполагает, что существующий материал служит примером общих представлений, что в свою очередь приводит к новым открытиям, базирующимся на существующих сведениях. Подобные инсайты применяются в клинической ситуации в надежде придать глубину значению, пониманию и чувству, при этом обосновывается смысл новых умозаключений.

Супервизор должен вести поиск новых возможностей с целью их максимального использования для определения особенностей и качества индуктивного мышления и умозаключений стажера. Нижеприведенный пример из практики обращает внимание на те случаи, в которых супервизор может оказать учащемуся помощь в развитии индуктивного мышления.

Наблюдение новых данных. Супервизируемый сообщает, что на первом терапевтическом сеансе его пациентка выглядела угнетенной и жаловалась на плохое отношение к ней мужа, который предпочел играть на гитаре, вместо того чтобы обратить внимание на ее подавленное состояние. Разговор с пациенткой и сообщение об услышанном супервизору носит характер синтеза. Супервизору предоставляется возможность наблюдать, как стажер систематизирует и синтезирует новые данные и как он-использует логику и эмоции в исследовании материала. В данном случае супервизор может определить, какие описательные особенности (внешний вид, аффект, идейное содержание, звучание голоса) подчеркиваются стажером. Выбор терапевтом темы диалога определяется не только способом мышления, но и такими факторами, как неопытность, тревога, контрперенос и рассеянность. Результативность наблюдений в свою очередь определяются по выводам, к которым приходит стажер.

Нередко упускается одна из важных задач супервизора - умение научить терапевта разбираться в собственной манере слушать пациента. Что в ней может быть полезного и как она может препятствовать наблюдениям? Одни терапевты обращают внимание на речь

пациента, а другие - на его одежду, движения и выражение глаз, некоторые - на события, о которых сообщает пациент, не обращая внимания на сопутствующие рассказу эмоции. Есть такие терапевты, которые внимательно относятся к чувствам пациента, уделяя при этом мало внимания другим характерным чертам. Примером может служить случай стажера, который в своем описании пациента, увиденного в кабинете неотложной помощи, ярко передал эмоциональную экспрессивность, напряженность и хаотичность поведения пациента, оставив без внимания признаки дезорганизации мышления и иррациональный поток мыслей, которые свидетельствовали о маниакальном расстройстве. Безусловно, супервизор обязан обратить внимание стажера на то, как он наблюдает и описывает состояние пациента.

При этом супервизор неизбежно моделирует основные формы слушания и наблюдения. Как только терапевт поймет, что супервизор акцентирует внимание не только на событиях, упомянутых в рассказе пациента, но и на эмоциях и психологических конфликтах, терапевт может изменить свою манеру слушать, что в свою очередь окажет влияние на выбор данных, пригодных для исследования.

Построение паттернов является одним из этапов работы терапевта, на котором он приступает к построению обобщенных моделей на основе накопленных данных. В вышеобозначенном случае пациентки, муж которой не обращал внимание на ее состояние, такие паттерны могут учитывать склонность пациентки чувствовать себя жертвой и предоставлять в распоряжение терапевта многочисленные примеры подобного дурного обращения. Возможно, что в рассказе пациентки таится просьба о сочувствии или о помощи. Кроме того, жалобы пациентки на непонимание, могут относиться не только к мужу, но и к терапевту. Терапевт и супервизор дистанцируются от содержания истории пациентки для определения общих и тематических элементов данной истории. Терапевту, возможно, понадобится помощь, чтобы распознать подобные паттерны и понять, почему он не может их идентифицировать. Неспособность к выявлению паттернов возникает вследствие недостатка опыта, а также сосредоточения на переживаниях пациентки, или по причине торможения, в основе которого лежит мнение стажера, что такой анализ осуждает и предает пациента. Некоторые стажеры быстро воспринимают общие паттерны как возможность преодоления чувства тревоги и неуверенности. Супервизорские консультации, форма которых определяется теоретическими взглядами каждого участника, могут помочь в разработке метода распознания паттернов, для применения их в терапии.

Сравнение с известными категориями. Определив категории для описания полученных данных, супервизор стремится установить соответствие между ними и известными типами человеческого поведения. При этом терапевт может, скажем, опираться на существующее определение динамики мазохизма, применимое к данному случаю. Кроме того, можно сопоставить данные пациента и результаты наблюдений, полученные терапевтом. Терапевт также должен учитывать, что некоторые сообщения пациента продиктованы бессознательным отношением к лечению, например, просьбой о помощи или враждебностью. Существующие данные отвечают этим категориям. Они не согласуются с другими категориями, например с тем фактом, что многие люди подвержены галлюцинациям.

Сравнение предоставленного пациентом материала с известными или вновь выявленными категориями при определении или конструировании смысла составляет суть -"масло и хлеб" - супервизорской практики. Супервизор располагает рядом категорий, в том числе клиническими моделями, гипотезами, теориями, представлениями о типах характеров, формах защиты, моделями внутрипсихического и межличностного функционирования и т.д. В контексте языка индуктивного мышления применение известных категорий к клиническому материалу означает использование специфического знания (domain-specific knowledge). Терапевт предполагает, например, что поведение пациента в рамках психотерапевтической ситуации (расписание посещений, оплата, отмена терапевтических сессий и т. д. Свидетельствует об отношении пациента к терапии и терапевту. Это позволяет

настроиться на слушание пациента и выстроить этот процесс.

Ассоциативное мышление - диалектический процесс, в котором участвуют супервизор и супервизируемый. Последний может принимать во внимание паттерны и категории, на которые супервизор внимание не обратил бы, и наоборот. Супервизор привносит в этот процесс свой опыт, теоретические знания, в частности, умение дистанцировать-ся от клинической ситуации, что позволяет рассмотреть материал с иной точки зрения. В вышеприведенном случае супервизор мог бы отметить, что частые упоминания пациентки о плохом отношении мужа (наряду с существующими фактами) направлены на то, чтобы вызвать у терапевта определенный отклик (сочувствие, избавление, оправдание раздражения, излечение). Если терапевт таким образом идентифицируется с пациентом, это не находит одобрения у пациента, тогда на пути к освоению клинического материала терапевт может столкнуться с серьезными препятствиями.

Формирование гипотез и выводов. Определение значения и интерпретация в психотерапии связаны с формированием гипотез по поводу предоставленного пациентом материала. В данном случае терапевт пришел к выводу, что пациентка со всей серьезностью считает себя жертвой и размышляет о динамике и обстоятельствах, которые придали столь важное для нее значение подобному состоянию. Предположение терапевта о том, что муж обращается с пациенткой так, как она описывает, Приводит терапевта к выяснению причин, по которым пациентка выбрала такого партнера. Исходя из опыта общения с пациенткой, терапевт приходит к выводу, что не прояви он сочувствия к ней, она, вероятно, и в дальнейшем будет чувствовать себя оскорбленной и непонятой. Терапевт находит, что пациентка испытывает острую потребность в сочувствии, поддержке и уважении к ее боли.

Терапевты и супервизоры могут расходиться в своих взглядах на такие вопросы, как объем материала, необходимого для обоснования гипотезы, степень риска или осторожности в предварительных выводах и правильность самих формулировок. Швабер (1992) отметила вероятную опасность, связанную с ситуацией, в которой терапевт строит гипотезы, не принимая в расчет мнение пациента, и выступает в роли арбитра. Автор считает, что аналитик уделяет недостаточно внимания состоянию и переживаниям пациента, подменяя терапевтический анализ мышления и чувств пациента своими умозаключениями и предположениями. Более того, супервизор может навязывать супервизируемому свои формулировки, вместо того чтобы исследовать отношение последнего к своему пациенту. В супервизии не существует единства мнений о природе доказательств, критериях проверки гипотез, поэтому супервизор обсуждает эти вопросы со стажером, создавая психологический портрет пациента. В процессе рассуждений супервизируемый может обнаружить У себя такие проблемы, как чрезмерный буквализм, (относительная неспособность или нежелание делать выводы на основе данных), недостаток воображения и жесткую склонность придерживаться заранее заданного способа выслушивания материала. У него также может отсутствовать желание делать какие-либо выводы или составлять заключение о пациенте в предположении, что это, в известной степени, предательство по отношению к пациенту. Или, сделав выводы, терапевт может уклоняться от изложения их супервизору или пациенту. В такой момент супервизор может сделать весьма ценный вклад в процесс обучения, обеспечив учащемуся карт-бланш незнания чего-либо наверняка,- возможность свободы сомневаться в излагаемом им материале. При работе с педантичным учащимся супервизор может признать важность полученных им данных и вместе с тем показать, как можно делать образные, гибкие и вполне приемлемые предварительные выводы. В том случае, если строгое следование прописным гипотезам ограничивает учащегося в познании, супервизор может поинтересоваться, с помощью какого метода учащийся сделал то или иное предположение. Подчеркивая необходимость дальнейшего исследования и воздерживаясь от определенных выводов, супервизор пробуждает в терапевте любознательность и обучает его различным подходам к анализу пациента. В том случае, если терапевт и супервизор приходят к

различным выводам (что муж действительно несносен или что пациентка сама желает быть жертвой), они могут не выносить окончательного решения и обсудить доказательства, которыми они располагают, и факты, на которых каждый из них строит свою гипотезу. И тот и другой могут остаться при своем мнении.

После проведения клинических наблюдений и построения гипотез относительно пациента супервизор и стажер формируют дальнейшие выводы. Например, если стажер считает, что пациентка склонна рассматривать себя как жертву, и осуществляет терапию с учетом этой точки зрения, тогда он может заключить, что она обращает внимание на те действия мужа, которые причиняют ей страдание (разновидность навязчивого повторения). Данная гипотеза основывается на сообщениях пациентки и сведениях, полученных от других пациентов, столкнувшихся с аналогичными трудностями. Теоретическое знание и врачебное мастерство позволяют супервизору определить перспективное направление исследований и оптимальные способы обобщения заключений. Оказание супервизором помощи стажеру в процессе наблюдения пациента и построении гипотез состоит в преподавании основных способов мышления и правил умозаключения в специфической конкретной области (domian-specefic inferential rules). Например: "Если вы знаете, в чем заключается основной конфликт и причина болезни пациента, вы можете прогнозировать их появление в переносе и должны быть готовы к выслушиванию такого материала". Этот вывод - общее правило, предназначенное для руководства процессом слушания и формирования итоговых умозаключений.

В идеальном случае гипотезы строятся и обобщаются не только до поводу пациента, но и вместе с пациентом. Супервизор и терапевт должны учитывать то, что их гипотезы "опережают" пациента и, как полагает Швабер (1992), мешают им исследовать представления паци-еяга о своей психодинамике и психодинамике окружающих, включая я самого терапевта.

Применение в клинической ситуации. Терапевт реагирует на пациента, исходя из своего опыта общения с ним и своих гипотез относительно его состояния. В рассматриваемом нами случае терапевт может выразить твердое убеждение в том, что муж пациентки не понимает ее, или продолжить разговор об их отношениях: объяснить пациентке, что ей легче жаловаться на своего мужа, чем на терапевта.

Стажер нередко полагает, что существует какой-то правильный ответ, о котором он может узнать у своего супервизора, способного, по его мнению, сделать лучший выбор, чем стажер. Супервизор, интересуясь ходом рассуждений и впечатлениями супервизируемого, на основе которых он принял решение вмешаться в ситуацию пациента, может разъяснить терапевту, что для определения последствий своего вмешательства он должен внимательно слушать пациентку и уметь распознать ее реакции на его вмешательство. Следование этим правилам позволяет стажеру понять, что клинические гипотезы и интерпретации возникают не только на основе теоретических знаний человеческой психологии, но и в процессе развивающегося диалога между пациенткиой и терапевтом.

Оценка гипотез. В вышеприведенном случае терапевт ищет доказательства правильности своих предположений о состоянии пациентки. Последний этап индуктивного рассуждения -проверка гипотез, ставящая своей целью либо подтверждение правильности какого-либо предположения, либо его опровержение, ведущее к изменению гипотез с помощью дополнительной информации. К примеру, сновидение пациентки может указывать на некоторые аспекты ее переноса, в котором она чувствует к себе плохое отношение со стороны терапевта. Утверждение супервизора относительно ситуации может восприниматься как истинное, либо как ассоциация его на сновидение или как гипотеза, нуждающаяся в проверке, в зависимости от того, каким образом сотрудничают - сознательно или бессознательно - в поисках общего смысла супервизор и стажер.

Потенциальных проблем достаточно много. В одном из крайних проявлений, стажер

может не согласиться с предлагаемыми супервизором формулировками. Такого учащегося интересует только одно - строгая проверка эмпирических данных. Он скептически относится к супервизору и требует от него то, что Фрейд (1915) называл "логикой супа с клецками в качестве доказательств" (р. 167). На другом конце воображаемой шкалы отношений стажер, беспокоящийся по поводу ситуации обучения, благоговеет перед мудростью супервизора; воспринимает любое слово супервизора, как верующий -евангелие. В процессе консультаций супервизор и стажер должны открыто обсудить и выяснить, какого метода психотерапевтического познания они будут придерживаться. Супервизор может оказать максимальную помощь только при условии отсутствия крайностей: радикальной эмпирической критики со стороны стажера или восхищения индуктивным мышлением супервизора. Оптимальное условие процесса обучения - свобода в выборе учащегося метода отбора данных и построения гипотез.

Проблемы индуктивного мышления

В предыдущем разделе мы рассмотрели ход индуктивного рассуждения, а также вопросы супервизорского вмешательства. Обозначим некоторые проблемы, возникающие в ходе индуктивного рассуждения. Во-первых, они могут появиться в процессе наблюдения, необходимого для составления выводов. Так, собственное беспокойство, мечтательность, невнимательность и поглощенность другими чувствами способны помешать терапевту внимательно выслушать пациента. Кроме того, аффекты пациента могут вызвать у терапевта настолько сильное чувство неловкости, что он не захочет признавать их существование. Пациент может открыто выражать недовольство терапевтом, который сосредоточивает свое внимание на определенном аспекте сообщения пациента, упуская из вида аффект. Объясняя поведение пациента и реакцию на

него терапевта, супервизор вправе применить сократовский метод, расспрашивая практиканта о предполагаемых причинах такого общения, кроме того, супервизор может объяснить чувства контрпереноса и наметить пути использования их в лечении.