Расчет влияния затрат на прибыль предприятия

 

В современных условиях обостряется проблема определения истинной себестоимости производства для принятия управленческих решений руководителями предприятий. Поскольку себестоимость, как правило, складывается из бухгалтерских отчетов за прошедший месяц. Поэтому, данную

Таблица 2.3 – Состав затрат в себестоимости Арланского УГР за 2007- 2009гг., тыс.руб.

Показатель	Период	Отклонения	Отклонения, %	Удельный вес показателя в себестоимости, %	Отклонения в структуре
2007г.	2008г.	2009г.	2008г.	2009г.	2008г.	2009г.	2007г.	2008г.	2009г.	2008г.	2009г.
Себестоимость, в т.ч.	227 567	274 416	230 651	+46 849	-43 765	+20,6	-15,9				х	х
Зарплата и ЕСН	100 861	117 409	92 590	+16 548	-24 819	+16,4	-21,1	44,3	42,8	40,1	-1,5	-2,6
Материалы	45 349	56 968	58 549	+11 619	+1 581	+25,6	+2,8	19,9	20,8	25,4	+0,8	+4,6
Амортизация	9 374	12 684	14 935	+3 310	+2 251	+35,3	+17,7	4,1	4,6	6,5	+0,5	+1,9
Услуги сторонних организаций	51 718	61 287	40 996	+9 569	-20 291	+18,5	-33,1	22,7	22,3	17,8	-0,4	-4,6
Охрана труда	1 744	2 183	2 506	+439	+322	+25,2	+14,8	0,8	0,8	1,1	+0,03	+0,3
Прочие	17 743	23 035	20 080	+5 292	-2 955	+29,8	-12,8	7,8	8,4	8,7	+0,6	+0,3
Налоги в себестоимости				+72	+146	+9,3	+17,2	0,3	0,3	0,4	+0,03	+0,1

проблему можно решить с помощью простого и надежного инструмента – управленческого анализа затрат[3].

Для этого на основании отчета «Экономические показатели деятельности предприятия» (приложение В) рассмотрим подробно основные статьи затрат. Сформируем следующую таблицу 2.3, в которой хорошо и наглядно представлен состав затрат в себестоимости.

На основании таблицы 2.3 можно сделать следующие выводы:

- если себестоимость работ в достаточно успешном 2008 г. выросла на 46849 тыс.руб., то в 2009 г. она упала 43765 тыс.руб.основной статьей расхода в себестоимости является зарплата, в 2007 г. она составила 44,3% в общей себестоимости, то уже в 2009 г. 40,1%;

- услуги сторонних организаций в 2007 г. и в 2008 г. составляли 22,7% и 22,3% соответственно в общей себестоимости, то уже в 2009 г. они упали на 4,6%, уступив материалам. Это говорит, что предприятие пыталось пересмотреть свои расходы и некоторым образом сократить затраты;

- амортизация в 2009 г. выросла на 1,9% по сравнению с 2008 г., таким

образом, предприятие подняло свою фондовооруженность.

2009г.

2008г.

Структура себестоимости Арланского УГР по состоянию на 31.12.2008г. и 31.12.2009г. представлена на рисунке 2.1.

 

 

Рисунок 2.1 - Структура себестоимости Арланского УГР

на 31.12.2008г. и 31.12.2009г.,%

Анализ прибыли в аспекте исследования причинно-следственных связей, факторов, ока­зывающих влияние на формирование как поло­жительных, так и отрицательных тенденций, явля­ется обязательной составляющей исследования и важнейшей информационной базой для принятия управленческих решений[4]. В процессе факторного анализа устанавливается зависимость финансово-хозяйственных результатов от самых различных па­раметров функционирования: производственных и сбытовых расходов, отпускных цен на продукцию (товары, работы, услуги), изменения структуры производства и реализации и т.д.

Для аналитического исследования прибыли рассмотрим следующие факторные модели - модели формирования прибыли от реализации:

 

аддитивную Прп = РП – С – КР – УР, (2.1)

 

мульти­пликативно-аддитивную Прп = Vрп*Ц – Мз – Тз – Аз – КР – УР, (2.2)

 

где Прп - прибыль от реализации;

РП - объем реализованной продукции в стоимостной оценке;

С - себестоимость продукции;

КР - коммерчес­кие расходы;

УР - управленческие расходы;

Vрп - объем реализованной продукции в натуральном выражении, шт.;

Ц - цена единицы продукции;

Мз - материальные затраты;

Тз - трудовые затраты;

Аз - начисленная амортизация.[5]

Алгоритм расчета следующий:

- расчет влияния фактора «себестоимость»:

∆П (С) = - (∆УД (с) * РП (1)) /100, (2.3)

 

где ∆УД (С) изменение удельного веса себе­стоимости в выручке от реализации, %;

- расчет влияния на прибыль от реализации факторов материальных, трудовых затрат, начисленной амортизации, прочих расходов:

 

∆П (зi) = - (∆УД (зi) * РП (1)) /100, (2.4)

 

где ∆УД (зi) — изменение удельного веса каждого элемента затрат в выручке от реализации, %.

Расчеты по описанной методике приведены в таблице 2.4, где представлена информация для факторного анализа прибыли от реализации.

 

Таблица 2.4 – Исходная информация для факторного анализа прибыли от реализации по Арланскому УГР за 2007-2009гг.

Показатели	Период, тыс.руб.	Отклонения, тыс.руб.	Удельный вес показателя в выручке от продаж, %	Отклонения в структуре, %
2007г.	2008г.	2009г.	2008г.	2009г.	2007г.	2008г.	2009г.	2008г.	2009г.
Выручка от продажи услуг	336 393	380 478	301 606	44 085	-78 872				х	х
Себестоимость проданных услуг	225 843	276 115	230 651	50 272	-45 464	67,14	72,57	76,47	5,43	3,90
Затраты на оплату труда	100 861	117 409	92 590	16 548	-24 819	29,98	30,86	30,70	0,88	-0,16
Материальные затраты	45 349	56 968	58 549	11 619	1 581	13,48	14,97	19,41	1,49	4,44
Амортизация	9 374	12 684	14 935	3 310	2 251	2,79	3,33	4,95	0,55	1,62
Прочие затраты	70 258	89 054	64 577	18 795	-24 477	20,89	23,41	21,41	2,52	-1,99
Прибыль от продаж	110 550	104 363	70 955	-6 187	-33 408	32,86	27,43	23,53	-5,43	-3,90
Рентабельность продаж, коэфф.	0,33	0,27	0,24	-0,05	-0,04	х	х	х	х	х

Расчет факторных влияний (таблица 2.5) указывает на отрицательное воздействие всех элементов в 2008г. В этом году прибыль недополучила 20675 тыс.руб. по себестоимости продукции.

 

Таблица 2.5 – Расчет влияния факторов себестоимости на изменение прибыли от реализации по Арланскому УГР за 2008-2009гг., тыс.руб.

Показатель влияния факторов на изменение прибыли от реализации	2008г.	2009г.	Изменение
Изменение себестоимости оказанных услуг	-20 675	-11 774	8 901
Затраты на оплату труда	-3 330		3 810
Материальные затраты	-5 676	-13 390	-7 714
Амортизация	-2 082	-4 880	-2 798
Прочие затраты	-9 588	6 016	15 604

 

В 2009г. тенденция несколько лучше: есть прирост прибыли по трудовым и прочим затратам на 480 тыс.руб. и 6016 тыс.руб. соответственно. Хотя, в целом по себестоимости прибыль от реализации от себестоимости на 11774 тыс.руб. Исходя из проведенного анализа, можно заключить, что снижающаяся доля трудовых и прочих затрат и возрастающая доля амортиза­ции и материальных затрат в выручке от реализации говорит о повышении производительности труда в результате внедрения новых технических средств. Это говорит о необходимости ресурсосбережения. Вообще ресурсосбережение должно превратиться в решающий источник удовлетворения растущих потребностей в топливе, энергии и материалах[6].

Описанные алгоритмы расчета факторных моделей применяются при анализе прибыли от продаж однопродуктового производства. В усло­виях производства и реализации многономенк­латурной однотипной продукции результаты по рассмотренной методике могут быть существенно искажены, поскольку не учитывается влияние структуры реализованной продукции.

Перед каждым предприятием стоит вопрос об определении и уточнении основных направлений деятельности, определении приоритетов и выборе одного из направлений, который по сравнению с другими направлениями деятельности приводил бы к более высокой прибыли.[7].

Поэтому, сущность влияния структурных изменений заключается в том, что увеличение объема производства и реа­лизации более рентабельных геофизических услуг в общем объеме по сравнению с прошлым анализируемым периодом приводит к росту прибыли.

При активных структурных сдвигах происхо­дит изменение величины, а часто и направленности воздействия факторов.

Для нашего предприятия исследования влияния факторов в усло­виях производства и реализации многих различных геофизических услуг можно использовать следующую модель:

 

П=∑ (Vpп (общ) *Удi* (Цi - ПрЗi) – ПЗ, (2.5)

 

где П — прибыль от реализации;

Vpп(общ) - сум­марный объем реализованной продукции по всем номенклатурным группам в натуральном выраже­нии;

Yдi - удельный вес каждой номенклатурной группы в общем объеме реализации;

Цi - цена единицы продукции по соответствующей номенкла­турной группе;

Пр3i - переменные затраты единицы продукции по соответствующей номенклатурной группе;

ПЗ - общая сумма постоянных затрат.

Исходные данные для факторного анализа по различным видам геофизических услуг Арланского УГР за 2007-2009 гг. представлены в таблице 2.6.

Таблица 2.6 – Исходные данные для факторного анализа по различным видам геофизических услуг Арланского УГР за 2007-2009гг.

Показатели	Периоды	Изменение	Доля прироста
2007г.	2008г.	2009г.	2008г.	2009г.	2008г.	2009г.
Разведка скважин, скв.				-7		-0,019	-0,001
Удельный вес, %	3,55	0,00	0,76	-3,55	0,76	х	х
Цена 1 скв., тыс.руб.	1 707		2 298	-1 707	2 298	х	х
Переменные затраты на 1 скважину, тыс.руб.			1 337	-808	1 337	-0,023	-0,071
Эксплуатация скважин, скв.					-99	0,138	0,126
Удельный вес, %	37,55	40,22	25,59	2,68	-14,63	х	х
Цена 1 скв., тыс.руб.				-123		х	х
Переменные затраты на 1 скважину, тыс.руб.				-27		-0,001	-0,006
Капитальный ремонт скважин, скв.	4 284	4 449	3 912		-537	0,447	0,686
Удельный вес, %	58,38	57,42	72,43	-0,96	15,01	х	х
Цена 1 скв., тыс.руб.						х	х
Переменные затраты на 1 скважину, тыс.руб.						0,0001	-0,0004
Прочие работы, скв.					-148	0,434	0,189
Удельный вес, %	0,53	2,36	1,22	1,83	-1,14	х	х
Цена 1 скв., тыс.руб.				-22		х	х
Переменные затраты на 1 скважину, тыс.руб.				-9		-0,0002	-0,002
Общий объем реализованных услуг в натуральном исчислении, скв.	4 447	4 816	4 033		-783	х	х
Средние переменные затраты на единицу, тыс.руб.						х	х
Средняя цена по всем услугам, тыс.руб.					-4	х	х
Переменные затраты, тыс.руб.	159 140	194 347	175 511	35 207	-18 836	х	х
Постоянные затраты, тыс.руб.	66 703	81 678	55 140	14 975	-26 538	х	х
Прибыль от реализации, тыс.руб.	110 550	104 363	70 955	-6 187	-33 408	х	х

Приведенные в таблице 2.6 расчеты по отдельным геофизическим услугам указывают на незначительные изменения в структуре реализации, которые, тем не менее оказали влияние на величину прибыли (количественная оценка будет дана ниже).

Наибольший удельный вес в общем объеме услуг занимает капитальный ремонт нефтяных скважин, это 53,38%. А самые дорогие услуги это разведка скважин, цена одной скважины в среднем равна 1707 тыс.руб.. По объему оказанных услуг наиболее успешным является 2008г., что особенно видно в разрезе по видам геофизических услуг. В 2009г. идет резкий спад по всем услугам, сказывается глобальная ситуация на мировом рынке, и как следовательно нефтяные компании существенно уменьшили общее количество заказанных геофизических услуг.

Структура оказанных промыслово-геофизических услуг Арланским управлением геофизических работ за 2008, 2009 г. представлена на рисунке 2.2.

	2008г.		2009г.

 

Рисунок 2.2 - Структура услуг Арланского УГР

за 2008г., 2009г.,%

 

Рассчитать влияние на изменение прибыли от реализации факторов каждого вида услуг можно при помощи метода долевого участия. Для этого по каждой номенк­латурной группе определяется доля прироста в совокупном изменении объема реализации. На­пример, доля прироста реализации в натуральном измерении по номенклатурной группе в общем объеме рассчитывается следующим образом:

 

Доля прироста= ∆Vpп(i) / ∆Vpп(общ), (2.6)

 

где ∆Vpn (i) — изменение объема реализации в на­туральном выражении i-той номенклатурной группы продукции;

∆Vpn(общ) — общее изменение объема реализации в натуральном выражении по всем но­менклатурным группам продукции.

Затем доля прироста по каждой группе умно­жается на совокупное влияние объемного фактора на прибыль. Это и будет влияние объема реализа­ции каждой номенклатурной группы на изменение прибыли от реализации.

 

∆П (Vpп(i)) = Доля прироста * ∆П (Vpn (общ)), (2.7)

 

Аналогично рассчитывается влияние на при­быль изменения удельных переменных затрат по каждому виду услуг.

 

Таблица 2.7 – Расчет влияния на прибыль от реализации изменения объема продаж, переменных затрат по видам услуг Арланского УГР за 2008-2009гг.

Услуги	Период
2008г.	2009г.
Влияние на прибыль от реализации изменения объема продаж
Разведка скважин
Экплуатация скважин	-855	-4 224
Капитальный ремонт скважин	-2 767	-22 912
Прочие работы	-2 683	-6 315
Влияние на прибыль от реализации изменения переменных затрат на единицу продукции
Разведка скважин		2 372
Эксплуатация скважин
Капитальный ремонт скважин	-1
Прочие работы

Анализ влияния на прибыль в разрезе отде­льных геофизических услуг показал (таблица 2.7), что снижение объема реализации услуги капитальный ремонт скважин, которое занимает основную позицию в общей реализации услуг (57% и 72%) привело к заметному падению прибыли на 22912 тыс.руб. в 2009г. Именно эта услуга определила общее снижение прибыли от реализации за счет влияния объемного фактора.

Основной прирост прибыли за счет переменных затрат стал результатом

эффективного использования ресурсов при производстве разведки скважин. В 2009г. прибыль увеличилась на 2372 тыс.руб.

Таким образом, рассчитав анализ влияния затрат на финансовые результаты деятельности управления при однопродуктовом и многономенклатурном производствах, было определено, что снижающаяся доля трудовых и прочих затрат и возрастающая доля амортиза­ции и материальных затрат в выручке от реализации говорит о повышении производительности труда в результате внедрения новых технических средств. Снижение объема реализации услуги капитальный ремонт скважин, которое занимает основную позицию в общей реализации услуг (57% и 72%) привело к заметному падению прибыли на 22912 тыс.руб. в 2009г.