ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Расчет влияния затрат на прибыль предприятия



 

В современных условиях обостряется проблема определения истинной себестоимости производства для принятия управленческих решений руководителями предприятий. Поскольку себестоимость, как правило, складывается из бухгалтерских отчетов за прошедший месяц. Поэтому, данную


Таблица 2.3 – Состав затрат в себестоимости Арланского УГР за 2007- 2009гг., тыс.руб.

Показатель Период Отклонения Отклонения, % Удельный вес показателя в себестоимости, % Отклонения в структуре
2007г. 2008г. 2009г. 2008г. 2009г. 2008г. 2009г. 2007г. 2008г. 2009г. 2008г. 2009г.
Себестоимость , в т.ч. 227 567 274 416 230 651 +46 849 -43 765 +20,6 -15,9 х х
Зарплата и ЕСН 100 861 117 409 92 590 +16 548 -24 819 +16,4 -21,1 44,3 42,8 40,1 -1,5 -2,6
Материалы 45 349 56 968 58 549 +11 619 +1 581 +25,6 +2,8 19,9 20,8 25,4 +0,8 +4,6
Амортизация 9 374 12 684 14 935 +3 310 +2 251 +35,3 +17,7 4,1 4,6 6,5 +0,5 +1,9
Услуги сторонних организаций 51 718 61 287 40 996 +9 569 -20 291 +18,5 -33,1 22,7 22,3 17,8 -0,4 -4,6
Охрана труда 1 744 2 183 2 506 +439 +322 +25,2 +14,8 0,8 0,8 1,1 +0,03 +0,3
Прочие 17 743 23 035 20 080 +5 292 -2 955 +29,8 -12,8 7,8 8,4 8,7 +0,6 +0,3
Налоги в себестоимости +72 +146 +9,3 +17,2 0,3 0,3 0,4 +0,03 +0,1

проблему можно решить с помощью простого и надежного инструмента – управленческого анализа затрат[3].

Для этого на основании отчета «Экономические показатели деятельности предприятия» (приложение В) рассмотрим подробно основные статьи затрат. Сформируем следующую таблицу 2.3, в которой хорошо и наглядно представлен состав затрат в себестоимости.

На основании таблицы 2.3 можно сделать следующие выводы:

- если себестоимость работ в достаточно успешном 2008 г. выросла на 46849 тыс.руб., то в 2009 г. она упала 43765 тыс.руб.основной статьей расхода в себестоимости является зарплата, в 2007 г. она составила 44,3% в общей себестоимости, то уже в 2009 г. 40,1%;

- услуги сторонних организаций в 2007 г. и в 2008 г. составляли 22,7% и 22,3% соответственно в общей себестоимости, то уже в 2009 г. они упали на 4,6%, уступив материалам. Это говорит, что предприятие пыталось пересмотреть свои расходы и некоторым образом сократить затраты;

- амортизация в 2009 г. выросла на 1,9% по сравнению с 2008 г., таким

образом, предприятие подняло свою фондовооруженность.

2009г.
2008г.
Структура себестоимости Арланского УГР по состоянию на 31.12.2008г. и 31.12.2009г. представлена на рисунке 2.1.

 

 

Рисунок 2.1 - Структура себестоимости Арланского УГР

на 31.12.2008г. и 31.12.2009г.,%

Анализ прибыли в аспекте исследования причинно-следственных связей, факторов, ока­зывающих влияние на формирование как поло­жительных, так и отрицательных тенденций, явля­ется обязательной составляющей исследования и важнейшей информационной базой для принятия управленческих решений[4]. В процессе факторного анализа устанавливается зависимость финансово-хозяйственных результатов от самых различных па­раметров функционирования: производственных и сбытовых расходов, отпускных цен на продукцию (товары, работы, услуги), изменения структуры производства и реализации и т.д.

Для аналитического исследования прибыли рассмотрим следующие факторные модели - модели формирования прибыли от реализации:

 

аддитивную Прп = РП – С – КР – УР, (2.1)

 

мульти­пликативно-аддитивную Прп = Vрп*Ц – Мз – Тз – Аз – КР – УР, (2.2)

 

где Прп - прибыль от реализации;

РП - объем реализованной продукции в стоимостной оценке;

С - себестоимость продукции;

КР - коммерчес­кие расходы;

УР - управленческие расходы;

Vрп - объем реализованной продукции в натуральном выражении, шт.;

Ц - цена единицы продукции;

Мз - материальные затраты;

Тз - трудовые затраты;

Аз - начисленная амортизация.[5]

Алгоритм расчета следующий:

- расчет влияния фактора «себестоимость»:

∆П (С) = - (∆УД (с) * РП (1)) /100, (2.3)

 

где ∆УД (С) изменение удельного веса себе­стоимости в выручке от реализации, %;

- расчет влияния на прибыль от реализации факторов материальных, трудовых затрат, начисленной амортизации, прочих расходов:

 

∆П (зi) = - (∆УД (зi) * РП (1)) /100, (2.4)

 

где ∆УД (зi) — изменение удельного веса каждого элемента затрат в выручке от реализации, %.

Расчеты по описанной методике приведены в таблице 2.4, где представлена информация для факторного анализа прибыли от реализации.

 

Таблица 2.4 – Исходная информация для факторного анализа прибыли от реализации по Арланскому УГР за 2007-2009гг.

Показатели Период, тыс.руб. Отклонения, тыс.руб. Удельный вес показателя в выручке от продаж, % Отклонения в структуре, %
2007г. 2008г. 2009г. 2008г. 2009г. 2007г. 2008г. 2009г. 2008г. 2009г.
Выручка от продажи услуг 336 393 380 478 301 606 44 085 -78 872 х х
Себестоимость проданных услуг 225 843 276 115 230 651 50 272 -45 464 67,14 72,57 76,47 5,43 3,90
Затраты на оплату труда 100 861 117 409 92 590 16 548 -24 819 29,98 30,86 30,70 0,88 -0,16
Материальные затраты 45 349 56 968 58 549 11 619 1 581 13,48 14,97 19,41 1,49 4,44
Амортизация 9 374 12 684 14 935 3 310 2 251 2,79 3,33 4,95 0,55 1,62
Прочие затраты 70 258 89 054 64 577 18 795 -24 477 20,89 23,41 21,41 2,52 -1,99
Прибыль от продаж 110 550 104 363 70 955 -6 187 -33 408 32,86 27,43 23,53 -5,43 -3,90
Рентабельность продаж, коэфф. 0,33 0,27 0,24 -0,05 -0,04 х х х х х

Расчет факторных влияний (таблица 2.5) указывает на отрицательное воздействие всех элементов в 2008г. В этом году прибыль недополучила 20675 тыс.руб. по себестоимости продукции.

 

Таблица 2.5 – Расчет влияния факторов себестоимости на изменение прибыли от реализации по Арланскому УГР за 2008-2009гг., тыс.руб.

Показатель влияния факторов на изменение прибыли от реализации 2008г. 2009г. Изменение
Изменение себестоимости оказанных услуг -20 675 -11 774 8 901
Затраты на оплату труда -3 330 3 810
Материальные затраты -5 676 -13 390 -7 714
Амортизация -2 082 -4 880 -2 798
Прочие затраты -9 588 6 016 15 604

 

В 2009г. тенденция несколько лучше: есть прирост прибыли по трудовым и прочим затратам на 480 тыс.руб. и 6016 тыс.руб. соответственно. Хотя, в целом по себестоимости прибыль от реализации от себестоимости на 11774 тыс.руб. Исходя из проведенного анализа, можно заключить, что снижающаяся доля трудовых и прочих затрат и возрастающая доля амортиза­ции и материальных затрат в выручке от реализации говорит о повышении производительности труда в результате внедрения новых технических средств. Это говорит о необходимости ресурсосбережения. Вообще ресурсосбережение должно превратиться в решающий источник удовлетворения растущих потребностей в топливе, энергии и материалах[6].

Описанные алгоритмы расчета факторных моделей применяются при анализе прибыли от продаж однопродуктового производства. В усло­виях производства и реализации многономенк­латурной однотипной продукции результаты по рассмотренной методике могут быть существенно искажены, поскольку не учитывается влияние структуры реализованной продукции.

Перед каждым предприятием стоит вопрос об определении и уточнении основных направлений деятельности, определении приоритетов и выборе одного из направлений, который по сравнению с другими направлениями деятельности приводил бы к более высокой прибыли.[7].

Поэтому, сущность влияния структурных изменений заключается в том, что увеличение объема производства и реа­лизации более рентабельных геофизических услуг в общем объеме по сравнению с прошлым анализируемым периодом приводит к росту прибыли.

При активных структурных сдвигах происхо­дит изменение величины, а часто и направленности воздействия факторов.

Для нашего предприятия исследования влияния факторов в усло­виях производства и реализации многих различных геофизических услуг можно использовать следующую модель:

 

П=∑ (Vpп (общ) *Удi* (Цi - ПрЗi) – ПЗ, (2.5)

 

где П — прибыль от реализации;

Vpп(общ) - сум­марный объем реализованной продукции по всем номенклатурным группам в натуральном выраже­нии;

Yдi - удельный вес каждой номенклатурной группы в общем объеме реализации;

Цi - цена единицы продукции по соответствующей номенкла­турной группе;

Пр3i - переменные затраты единицы продукции по соответствующей номенклатурной группе;

ПЗ - общая сумма постоянных затрат.

Исходные данные для факторного анализа по различным видам геофизических услуг Арланского УГР за 2007-2009 гг. представлены в таблице 2.6.

Таблица 2.6 – Исходные данные для факторного анализа по различным видам геофизических услуг Арланского УГР за 2007-2009гг.

Показатели Периоды Изменение Доля прироста
2007г. 2008г. 2009г. 2008г. 2009г. 2008г. 2009г.
Разведка скважин, скв. -7 -0,019 -0,001
Удельный вес, % 3,55 0,00 0,76 -3,55 0,76 х х
Цена 1 скв., тыс.руб. 1 707 2 298 -1 707 2 298 х х
Переменные затраты на 1 скважину, тыс.руб. 1 337 -808 1 337 -0,023 -0,071
Эксплуатация скважин , скв. -99 0,138 0,126
Удельный вес, % 37,55 40,22 25,59 2,68 -14,63 х х
Цена 1 скв., тыс.руб. -123 х х
Переменные затраты на 1 скважину, тыс.руб. -27 -0,001 -0,006
Капитальный ремонт скважин, скв. 4 284 4 449 3 912 -537 0,447 0,686
Удельный вес, % 58,38 57,42 72,43 -0,96 15,01 х х
Цена 1 скв., тыс.руб. х х
Переменные затраты на 1 скважину, тыс.руб. 0,0001 -0,0004
Прочие работы, скв. -148 0,434 0,189
Удельный вес, % 0,53 2,36 1,22 1,83 -1,14 х х
Цена 1 скв., тыс.руб. -22 х х
Переменные затраты на 1 скважину, тыс.руб. -9 -0,0002 -0,002
Общий объем реализованных услуг в натуральном исчислении, скв. 4 447 4 816 4 033 -783 х х
Средние переменные затраты на единицу, тыс.руб. х х
Средняя цена по всем услугам, тыс.руб. -4 х х
Переменные затраты, тыс.руб. 159 140 194 347 175 511 35 207 -18 836 х х
Постоянные затраты, тыс.руб. 66 703 81 678 55 140 14 975 -26 538 х х
Прибыль от реализации, тыс.руб. 110 550 104 363 70 955 -6 187 -33 408 х х

Приведенные в таблице 2.6 расчеты по отдельным геофизическим услугам указывают на незначительные изменения в структуре реализации, которые, тем не менее оказали влияние на величину прибыли (количественная оценка будет дана ниже).

Наибольший удельный вес в общем объеме услуг занимает капитальный ремонт нефтяных скважин, это 53,38%. А самые дорогие услуги это разведка скважин, цена одной скважины в среднем равна 1707 тыс.руб.. По объему оказанных услуг наиболее успешным является 2008г., что особенно видно в разрезе по видам геофизических услуг. В 2009г. идет резкий спад по всем услугам, сказывается глобальная ситуация на мировом рынке, и как следовательно нефтяные компании существенно уменьшили общее количество заказанных геофизических услуг.

Структура оказанных промыслово-геофизических услуг Арланским управлением геофизических работ за 2008, 2009 г. представлена на рисунке 2.2.

       
 
2008г.
 
2009г.


 

Рисунок 2.2 - Структура услуг Арланского УГР

за 2008г., 2009г.,%

 

Рассчитать влияние на изменение прибыли от реализации факторов каждого вида услуг можно при помощи метода долевого участия. Для этого по каждой номенк­латурной группе определяется доля прироста в совокупном изменении объема реализации. На­пример, доля прироста реализации в натуральном измерении по номенклатурной группе в общем объеме рассчитывается следующим образом:

 

Доля прироста= ∆Vpп(i) / ∆Vpп(общ), (2.6)

 

где ∆Vpn (i) — изменение объема реализации в на­туральном выражении i-той номенклатурной группы продукции;

∆Vpn(общ) — общее изменение объема реализации в натуральном выражении по всем но­менклатурным группам продукции.

Затем доля прироста по каждой группе умно­жается на совокупное влияние объемного фактора на прибыль. Это и будет влияние объема реализа­ции каждой номенклатурной группы на изменение прибыли от реализации.

 

∆П (Vpп(i)) = Доля прироста * ∆П (Vpn (общ)), (2.7)

 

Аналогично рассчитывается влияние на при­быль изменения удельных переменных затрат по каждому виду услуг.

 

Таблица 2.7 – Расчет влияния на прибыль от реализации изменения объема продаж, переменных затрат по видам услуг Арланского УГР за 2008-2009гг.

Услуги Период
2008г. 2009г.
Влияние на прибыль от реализации изменения объема продаж
Разведка скважин
Экплуатация скважин -855 -4 224
Капитальный ремонт скважин -2 767 -22 912
Прочие работы -2 683 -6 315
Влияние на прибыль от реализации изменения переменных затрат на единицу продукции
Разведка скважин 2 372
Эксплуатация скважин
Капитальный ремонт скважин -1
Прочие работы

Анализ влияния на прибыль в разрезе отде­льных геофизических услуг показал (таблица 2.7), что снижение объема реализации услуги капитальный ремонт скважин, которое занимает основную позицию в общей реализации услуг (57% и 72%) привело к заметному падению прибыли на 22912 тыс.руб. в 2009г. Именно эта услуга определила общее снижение прибыли от реализации за счет влияния объемного фактора.

Основной прирост прибыли за счет переменных затрат стал результатом

эффективного использования ресурсов при производстве разведки скважин. В 2009г. прибыль увеличилась на 2372 тыс.руб.

Таким образом, рассчитав анализ влияния затрат на финансовые результаты деятельности управления при однопродуктовом и многономенклатурном производствах, было определено, что снижающаяся доля трудовых и прочих затрат и возрастающая доля амортиза­ции и материальных затрат в выручке от реализации говорит о повышении производительности труда в результате внедрения новых технических средств. Снижение объема реализации услуги капитальный ремонт скважин, которое занимает основную позицию в общей реализации услуг (57% и 72%) привело к заметному падению прибыли на 22912 тыс.руб. в 2009г.

 





Последнее изменение этой страницы: 2017-01-19; Нарушение авторского права страницы

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 100.24.113.182 (0.016 с.)