Предельная полезность и кривая спроса

Зная о правиле максимизации полезности, легко объяснить нисходящий характер кривой спроса отдельного индивида. В главах 4 и 22 мы установили, что основными факторами, определяющими кривую спроса индивида на определенный продукт, являются: 1) предпочтения и вкусы, 2) денежный доход и 3) цены других продуктов. Показатели полезности, содержащиеся в таблице 23-2, отражают предпочтения нашей потребительницы. Давайте опять предположим, что ее денежный доход задан на уровне 10 дол. И, сосредоточив внимание на конструировании простой кривой спроса на продукт В, предположим, что цена продукта, представляющего собой "другие товары", задана на уровне 1 дол. Теперь мы сумеем построить простой график спроса на товар В, рассматривая альтернативные цены, по
которым товар В мог бы продаваться, и определяя соответствующие им количества, которые наша потребительница согласится купить. Конечно, одну такую комбинацию цены и количества мы уже определили во время объяснения правила максимизации полезности: при данных потребительских вкусах, доходе и ценах на другие товары разумный потребитель купит 4 единицы продукта В по цене 2 дол. Теперь предположим, что цена этого продукта упала до 1 дол. Значит, предельная полезность в расчете на 1 дол., показанная в колонке 3(б), удвоится, поскольку цена продукта В станет наполовину ниже; новые данные для колонки 3(б) окажутся фактически идентичными данным колонки 3(а). Приобретение 2 единиц товара А и 4 единиц товара В не будет теперь уже равновесной комбинацией. Следуя тому же ходу рассуждений, что и при выведении правила максимизации полезности, мы обнаружим, что состояние максимизации полезности для потребительницы Брукс теперь предполагает покупку 4 единиц товара А и 6 единиц товара В. То есть мы можем изобразить кривую спроса Брукс так, как это сделано в таблице 23-4. Конечно, эти данные подтверждают нисходящий характер кривой спроса, обсуждавшийся в предыдущих главах.

Вспомните, что в начале главы речь шла о возможности объяснения роста объема покупок товара, цена которого падает, с помощью эффекта замещения и эффекта дохода. И хотя анализ не позволяет нам дать количественную характеристику этих двух эффектов, мы интуитивно чувствуем, что каждый из них имеет отношение к росту покупок продукта В.

Эффект замещения может быть понят благодаря обращению к правилу максимизации полезности. Прежде чем цена товара В понизилась, потребительница Брукс находилась в состоянии равновесия при MU_A(8)/P_A (1 дол.) = MU_B(16)/P_B (2 дол.). Однако после того как цена товара В упала с 2 до 1 дол., MU_A(8)/P_A (1 дол.) < MU_B(16)/P_B (1 дол.), или, проще говоря, последний доллар, затраченный на товар В, стал приносить большую полезность (16 ютилей), чем последний доллар, затраченный на товар А (8 ютилей). Это свидетельствует о необходимости частичного переключения расходов с товара А на товар В в целях восстановления равновесия; то есть внутри набора товаров, покупаемых потребительницей Брукс, будет происходить замещение товара А подешевевшим теперь товаром В.

А что можно сказать об эффекте дохода? Предполагаемое снижение цены товара В с 2 до 1 дол. увеличивает реальный доход потребительницы Брукс. До понижения цены Брукс находилась в равновесии при покупке 2 единиц товара А и 4 единиц товара В. Но при снижении цены товара В до 1 дол. на ту же

Таблица 23-4. Характеристики спроса на продукт В

 

Цена единицы продукта В (дол.)	Спрашиваемое количество (ед.)

комбинацию товаров она потратит всего 6 дол., а не 10. У нее останутся еще 4 дол. на покупку дополнительного количества товара А, товара В или и того и другого. Короче говоря, снижение цены товара В привело к росту реального дохода покупательницы, так что у нее появилась возможность приобрести большее количество товаров А и В на те же 10 дол. денежного дохода. Увеличение покупок товара В на 2 единицы, вызванное этим ростом реального дохода, и представляет собой эффект дохода.

ющих игр в гольф и концертов одинаковые, то, согласно традиционной теории, потребителю следовало бы больше играть в гольф, чем посещать концерты, поскольку рыночная цена первых (5 дол.) ниже вторых (8 дол.). Однако с учетом затрачиваемого времени ситуация оказывается как раз противоположной, то есть игры в гольф окажутся дороже (21 дол.), чем концерты (16 дол.). Так что разумнее будет посещать концерты, чем играть в гольф!

 

Временной аспект

Теория потребительского поведения разработана таким образом, чтобы обеспечивать учет экономической ценности времени. Как потребительская, так и производственная деятельность имеют одну общую черту — они требуют времени. А время, очевидно, представляет собой ценный экономический ресурс; работая (затрачивая час времени на производственную деятельность), человек может заработать 6, 10 или 50 дол. — в зависимости от своего образования, умения и т. д. Затрачивая этот час на отдых или на потребительскую деятельность, он терпит убытки, связанные с потерей возможного дохода; он жертвует 6 или 50 дол., которые мог бы заработать.

ЦЕННОСТЬ ВРЕМЕНИ

Экономисты, разрабатывавшие теорию потребительского поведения на основе концепции предельной полезности, традиционно предполагали, что потребление — это акт моментальный. Однако логично утверждать, что цены потребительских товаров должны на самом деле включать в себя не только рыночные цены, но и ценность времени, необходимого для потребления данного товара. Иными словами, знаменатели в рассмотренных выше формулах не совсем точны, поскольку они не отражают "полной цены" — рыночная цена плюс ценность времени, затрачиваемого на потребление, — интересующего нас товара.

Представим себе потребителя, который выбирает между покупкой билета на игру в гольф, с одной стороны, и на концерт — с другой. Рыночная цена игры в гольф равна 5 дол, а концерта — 8 дол. Но игра в гольф займет больше времени, чем концерт. Предположим, что на гольф вы потратите 4 часа, а на концерт всего 2. Если ваше время стоит, скажем, 4 дол. в час — поскольку, работая, вы зарабатываете именно 4 дол. в час, — то вам придется признать, что "полная цена" игры в гольф составит 21 дол. (5 дол. рыночной цены плюс 16 дол. затраченного времени). Аналогичным образом "полная цена" концерта составит 16 дол. (8 дол. рыночной цены плюс 8 дол. затраченного времени). Вопреки тому, что показывают рыночные цены как таковые, мы обнаруживаем, что "полная цена" концерта в действительности ниже "полной цены" игры в гольф. Если теперь для простоты мы воспользуемся предположением, что предельные полезности последу-
НАГЛЯДНЫЕ ПРИМЕРЫ

Учитывая ценность времени, мы можем объяснить конкретное наблюдаемое явление, необъяснимое с помощью традиционной теории. Для неквалифицированного работника или пенсионера, время которых имеет низкую или даже нулевую рыночную ценность, поездка на автобусе из одного города в другой может быть делом вполне разумным. Но управляющий корпорацией, время которого представляет большую ценность, найдет более дешевым полететь на самолете, несмотря на то что оплата за проезд в автобусе в несколько раз ниже стоимости билета на самолет. С точки зрения пенсионера, живущего на скромное пособие и в изобилии располагающего временем, целесообразно тратить по нескольку часов в день на поиск наиболее дешевых товаров. Столь же благоразумно, с точки зрения высокооплачиваемого врача, работающего 55 часов в неделю, регулярно посещать рестораны быстрого обслуживания и заказывать новый телевизор по телефону. Иностранцы обычно обращают внимание на то, что для обеспеченных американцев характерно "расточительное" отношение к еде и другим материальным благам, но "чрезмерная экономность" в расходовании своего времени. Американцы, посещающие менее развитые страны, находят, что время там тратится небрежно, "зазря", тогда как вещи ценятся очень высоко и используются бережно. Эти различия — не парадокс и не проявление резко различных темпераментов. Различия эти являются прежде всего вполне рациональным отражением того факта, что высокая производительность труда, характерная для развитых обществ, придает времени высокую рыночную ценность, в то время как для менее развитых стран справедливо как раз обратное.

И последнее замечание. Поскольку производительность труда имеет историческую тенденцию роста по мере нашего экономического развития, постольку время на рынке труда становится все более ценным. Или, иными словами, время, затрачиваемое на досуг и на разного рода потребительскую деятельность, становится более дорогим. В результате мы прилагаем массу усилий для того, чтобы использовать наше нерабочее время более "производительно". Мы пытаемся по возможности увеличить количество удовольствия, или полезности, полученной в час, путем наращивания объема потребления в расчете на единицу времени. В некоторых случаях это равнозначно увеличению товаро-интенсивности на-
шего потребления; например, купив или взяв напрокат моторизованную тележку для гольфа, можно сократить время, необходимое для тура игры в гольф. Некоторые смотрят новости по телевизору потому, что это занимает меньше времени, чем чтение газет. В других случаях мы потребляем два и более продукта одновременно. После ужина потребитель "может пить бразильский кофе, курить голландскую сигарету, потягивать французский коньяк, читать "Нью-Йорк таймс", слушать Бранденбургский концерт и развлекать свою шведскую жену — все в одно и то же время и с различной степенью успеха"[7]. Однако величина отдачи от таких способов использования времени, как полная праздность, культурные развлечения, а также "интеллектуальное и духовное совершенствование", не может быть существенно увеличена. Поэтому возникает тенденция к перераспределению времени из этих сфер в другие, в которых отдача выше. Таким образом, можно объяснить, почему экономическое развитие, приносящее с собой материальное изобилие, в то же время увеличивает относительную ценность времени и формирует все более лихорадочный образ жизни. Можно утверждать, что экономическое развитие не способно обеспечивать изобилие во всех отношениях; совокупное изобилие — как товаров, так и времени — представляет собой логическое противоречие. Экономика передовых государств богата товарами, но бедна временем, тогда как слаборазвитые страны богаты временем, но бедны товарами!

 

РЕЗЮМЕ

1. Закон спроса можно объяснить с помощью эффектов дохода и замещения или с помощью закона убывающей предельной полезности.

2. Эффект дохода заключается в том, что снижение цены продукта позволяет потребителю купать большее его количество при прежней величине денежного дохода. Эффект замещения указывает на то, что снижение цены продукта делает его относительно более привлекательным и, таким образом, увеличивает склонность потребители к замещению им других продуктов.

3. Закон убывающей предельной полезности утверждает, что начиная с определенного момента дополнительные единицы каждого продукта будут приносить потребителю постоянно уменьшающееся добавочное удовлетворение. Отсюда следует необходимость понижения цены, для того чтобы побудить потребителя к увеличению покупок такого продукта.

4. Мы можем предположить, что типичный потребитель является разумным человеком и действует в соответствии с достаточно четко определенными предпочтениями; потребители ведут себя рационально и хота бы примерно представляют себе, какое именно удовлетворение они получат от каждой последующей единицы различных, доступных им

 

 

продуктов. Поскольку величина дохода ограничена, а товары имеют заданные цены, потребитель не может купить все те продукты, которые ему бы хотелось. Следовательно, потребителю приходится подбирать такую достижимую для него комбинацию товаров, которая максимизировала бы удовлетворение его потребностей.

5. Полезность потребителя окажется максимизированной, если его доход будет распределен таким образом, чтобы последний доллар, затраченный на приобретение каждого продукта, приносил ему одинаковое количество добавочного удовлетворения. На языке алгебры правило максимизации полезности выполняется, если

а доход потребителя израсходован полностью.

6. Правило максимизации полезности и кривая спроса логически согласуются друг с другом.

7. Теория потребительского выбора разработана с учетом времени, необходимого для потребления различных то варов и услуг.

ТЕРМИНЫ И ПОНЯТИЯ

Эффект дохода

Эффект замещения