Роль признания в международном общении

Общие положения

Под признанием в международном общении обычно понимается односторонний юридический акт государства (или иного субъекта международного права, в частности международной организации), по­средством которого оно констатирует наличие определенного юриди­чески значимого факта или ситуации в международном общении, счи­тая их правомерными. Признание может быть явно выраженным (уст­ное или письменное заявление) или молчаливым, вытекающим из по­ведения (действия или воздержания от действия) данного государства.

Акт, противоположный признанию, именуется протестом, сущест­во которого — несогласие с правомерностью соответствующего юриди­чески значимого факта или события, квалификация его как междуна­родно-противоправного деяния. Протест должен быть явно выражен­ным и так или иначе доведенным до сведения государства, которого он касается.

Сами по себе признание и протест являются политическими акта­ми в межгосударственных отношениях, поскольку существо события, являющегося объектом признания или протеста, они изменить не могут.

Однако в некоторых случаях они влекут существенные междуна­родно-правовые последствия.

Особенно это касается условий изменения государственной при­надлежности какой-либо территории, обозначаемого, в частности, тер­мином «правопреемство государств» (см. гл. VIII).

Напомним, что две Конвенции о правопреемстве содержат анало­гичные статьи, гласящие: «Настоящая Конвенция применяется только к последствиям правопреемства государств, которое осуществляется в соответствии с международным правом и, в особенности, с принципами международного права, воплощенными в Уставе Организации Объ­единенных Наций».

Таким образом, передача части территории государства другому государству, объединение государств или разделение государства на два или несколько государств могут быть правомерными либо непра­вомерными событиями и являться соответственно объектом призна­ния или непризнания другими государствами, в том числе организо­ванным международным сообществом государств в лице ООН.

Признание или отказ в таковом юридически значимых событий в межгосударственных взаимоотношениях — явление весьма обычное. Однако в международно-правовом плане эти акты не регламентирова­ны, ибо практически невозможно предвидеть события, могущие стать объектом признания или протеста и тем более установить условия их правомерности.

Нет сколько-нибудь заметного единства взглядов по этому вопросу и в доктрине международного права, что совершенно понятно. Взгляды колеблются от полного отрицания юридического значения акта при­знания, до придания ему решающего значения в деле констатации пра­вомерности рассматриваемого события.

Следовательно, в общем виде роль признания юридически значи­мых событий в международном общении не поддается описанию, в том числе в плане их юридической правомерности.

Тем не менее можно выделить определенные конкретные события, когда признание их правомерности приобретает существенное юриди­ческое значение. Это, в частности, признание государств и прави­тельств, национально-освободительных движений, движений сопро­тивления агрессору, признание статуса воюющей и статуса восставшей стороны во внутригосударственном конфликте.

Признание государств

Вопрос о признании государства возникал в случае его образова­ния на бывшей зависимой территории в результате деколонизации. О признании государств речь также идет в случаях образования но­вых государств в результате объединения двух или нескольких госу­дарств либо разделения государства на два или несколько независи­мых государств.

Признание нового государства осуществляется обычно путем заяв­ления признающего государства, адресованного признаваемому госу­дарству, о намерении вступить с ним во взаимоотношения как с суве­ренным государством, в частности установить с ним дипломатические сношения.

По поводу признания международной правосубъектности вновь возникшего государства в международно-правовой доктрине имели хождение две теории о существе такого признания: конститутивная и декларативная. Согласно первой из них, государство приобретает ка­чество субъекта международного права исключительно благодаря его признанию другими государствами. Согласно второй — признание яв­ляется лишь констатацией факта появления нового субъекта междуна­родного права.

Между тем само по себе признание нового государства, будучи актом политическим и не регламентированным международным пра­вом, безусловно влечет за собой существенные юридические последст­вия, поскольку этот акт есть выражение признающим государством своей готовности уважать суверенитет и независимость признаваемого государства, поддерживать с ним международно-правовые отношения и, в частности, дипломатические сношения.

Вопрос о своего рода коллективном признании возникает по пово­ду членства нового государства в международных организациях, в част­ности в Организации Объединенных Наций. Однако практика ООН в этом случае отнюдь не единообразна и не позволяет сделать какие-либо конкретные заключения. Так, когда Египет и Сирия объединились в Объединенной Арабской Республике, то последняя была признана чле­ном ООН без каких-либо специальных процедур, а после распада ОАР членство в ООН сохранили Египет и Сирия. Но после разделения Пакистана на два государства Пакистан сохранил свое членство в ООН, а Бангладеш был принят в ООН в качестве нового члена, и т.д.

По поводу членства государств в ООН наблюдались и трудно объ­яснимые, парадоксальные ситуации. Так, при создании ООН было принято политическое решение о том, что первоначальными членами ООН наряду с СССР станут две его союзные республики — Белорус­сия и Украина, государствами, естественно, не являвшиеся. А после развала СССР пришлось принимать политическое решение о членстве в ООН Российской Федерации со статусом постоянного члена Совета Безопасности. Белоруссия и Украина сохранили свое членство в ООН уже в качестве независимых государств, а другие бывшие союзные республики были приняты в ООН в качестве новых ее членов.

Наконец, укажем ситуацию, когда признание нового государства в наше время вообще недопустимо: в случае его образования в результате вооруженной интервенции другого государства. Конкретно речь идет о положении на Кипре, где Турция с помощью своих вооруженных сил создала на части его территории марионеточное государство, никем, кроме самой Турции, не признанное.

Признание правительств

Акт признания нового государства (в широком понимании этого термина) есть одновременно и признание его правительства, поскольку он неизбежно адресуется ему.

Другой случай необходимости признания правительства — приход к власти в существующем государстве нового правительства так назы­ваемым неконституционным путем.

В обоих случаях признание означает, что признающее государство рассматривает иностранное правительство как орган, самостоятельно осуществляющий власть на территории данного государства и пред­ставляющий это государство в международных отношениях. В конеч­ном счете это ведет к нормализации взаимоотношений между заинте­ресованными государствами в рамках международно-правовых пред­писаний.

Однако смена правительства в существующем и признанном госу­дарстве так называемым неконституционным путем, т.е. путем внутри­государственного переворота, будучи в принципе делом внутренней компетенции данного государства, тем не менее может породить суще­ственные трудности в деле поддержания с ним межгосударственных отношений. Поэтому история знает две формы признания таких пра­вительств.

Признание правительств, будучи юридическим, международно-правовым актом, может даваться как признание де-юре, т.е. являться полным и окончательным, так и в качестве признания де-факто, т.е. исходящего из фактической ситуации, которая, по мнению признаю­щего государства, способна измениться в силу непрочности или недо­статочной эффективности нового правительства в момент его призна­ния де-факто. Признание де-юре означает, следовательно, готовность поддерживать с государством в лице признаваемого правительства нормальные международно-правовые отношения в полном объеме. Признание де-факто имеет, как правило, временный характер. Оно может быть либо взято обратно, либо перейти в признание де-юре. Поэтому взаимоотношения с государством в лице его правительства, признаваемого де-факто, поддерживаются лишь в ограниченных, вза­имно согласованных сферах.

Другие случаи признания

История международных отношений в период после Второй миро­вой войны, в частности, до того как колониализм был признан несо­вместимым с современным международным правом, изобилует приме­рами признания национально-освободительных движений в лице их органов, возглавлявших борьбу зависимых народов за национальное освобождение и создание собственного независимого государства. Такое признание давалось как констатация факта наличия такого национально-освободительного движения, как подтверждение его право­мерности и международно-правового статуса, выражение государством готовности оказать этому движению политическую и иную помощь и поддержку в рамках, допустимых международным правом.

Признание национально-освободительных движений могло сопро­вождаться установлением официальных отношений с органами наци­онального освобождения и учреждением их представительств в при­знающем государстве. Широкое признание, например, получили в свое время Фронт национального освобождения Алжира, Народное движе­ние за освобождение Анголы, что в значительной степени способство­вало успешному завершению борьбы народов этих стран за ликвида­цию колониального господства и создание независимых государств.

Признание национально-освободительных движений в лице их ор­ганов давалось не только государствами, но в некоторых случаях Ор­ганизацией Объединенных Наций, ее специализированными учрежде­ниями и другими международными организациями, в частности Орга­низацией африканского единства. Так, единственным законным пред­ставителем народа Намибии ООН признала Народную организацию Юго-Западной Африки (СВАПО), а единственным законным предста­вителем палестинского народа — Организацию освобождения Палес­тины (ООП).

В ходе Второй мировой войны широкое признание держав анти­гитлеровской коалиции получали органы, возглавлявшие вооруженное сопротивление населения оккупированных Германией территорий и государств в Европе. Важную политико-юридическую роль в этот пе­риод сыграло признание Советским Союзом и другими государствами таких органов сопротивления агрессору, как французский Комитет на­ционального освобождения и Национальный комитет освобождения Югославии.

Заключение

Выше достаточно бегло и далеко не полно приведены юридически значимые в международном плане события и ситуации, требовавшие соответствующей реакции государств и международных организаций в виде признания их правомерности, соответствия международно-пра­вовым предписаниям. Некоторые из вышеприведенных ситуаций, оче­видно, вновь не возникнут или утратили значение в силу последующе­го международно-правового развития. Вместе с тем можно предполо­жить, что в настоящем и будущем будут возникать ситуации, требую­щие явного или молчаливого их признания во взаимоотношениях между субъектом признания и субъектом соответствующего поведения.

Как подчеркивалось выше, признание - акт политический, не под­дающийся в общем виде международно-правовой регламентации. Вместе с тем это не акт произвола, поскольку закономерной целью признания является нормализация взаимоотношений между соответствующими субъектами признания в рамках действующего международного права. Возможной целью признания может быть также стремление побудить международное сообщество государств регламентировать условия действительности тех или новых международно значимых событий.

Конечно, в отдельных случаях акт признания может явиться неправомерным, вызывающим протест других государств или международного сообщества государств в целом.

Глава XII