Доктрина евангелия от иоанна

Спрашивающий.

На это приверженцы этого учения могли бы ответить, что даже если ортодоксальная догма обещает нераскаявшимся грешникам и материалистам тяжелые времена в даже слишком реалистическом аду, она, с другой стороны, дает им до последней минуты шанс раскаяться. Они не проповедуют уничтожение или потерю личности, что одно и то же.

Теософ.

Если Церковь не проповедует ничего подобного, то Иисус, с другой стороны, проповедует, и это существенно важно, по крайней мере, для тех, для кого Христос выше Христианства.

Спрашивающий.

Иисус проповедовал нечто подобное?

Теософ.

Да, и каждый хорошо осведомленный Оккультист и даже Каббалист скажут Вам это. Христос, или, во всяком случае, четвертое Евангелие проповедует перевоплощение как уничтожение личности, если только забыть о буквальном значении и придерживаться эзотерического Духа. Вспомните стихи 1 и 2 в главе ХV от Св. Иоанна. Что говорит притча, как не о высшей триаде в человеке? Атма — это Виноградарь, Духовное Эго или Буддхи (Христос) — Виноградная лоза, в то время как животная и витальная Душа, личность, — это "ветвь". "Я есмь истинная виноградная лоза, а Отец Мой — виноградарь. Всякую у Меня ветвь, не приносящую плода, Он отсекает... Как ветвь не может приносить плода сама собою, если не будет на лозе, так и вы, если не будете во Мне. Я есмь лоза, а вы ветви... Кто не пребудет во Мне, извергнется вон, как ветвь, и засохнет; а такие ветви собирают и бросают в огонь, и они сгорают".

Теперь мы объясним это таким образом. Не веря в огни преисподней, которые Теология открывает как основу угрозы для ветвей, мы говорим, что "Виноградарь" означает Атма, символ бесконечного, безличного Принципа*, в то время как Лоза представляет духовную Душу, Христа, а каждая "ветвь" представляет новое воплощение.

* Во время Таинств, именно Иерофант является "Отцом", посадившим Лозу. К каждому символу существует семь Ключей. Раскрывшего Плерому, всегда называли "Отцом".

Спрашивающий.

А какое доказательство есть у Вас, чтобы подтвердить это вольное толкование?

Теософ.

Подтверждением его корректности является универсальная символика, и она не произвольна. Гермес говорил о "Боге", что он "посадил виноградник", т.е. создал человечество. В Каббале показано, что Древнейший или "Долгий Лик" сажает виноградник, причем последний олицетворяет человечество; а виноград означает Жизнь. Дух "Царя Мессии" показан, таким образом, как омывающий одежды вином свыше, от сотворения мира*. А Царь Мессия — это ЭГО, очистившее омовением свои одежды (т.е. свои личности при перевоплощении) в вине свыше, или Буддхи. Адам, или А-Дам, означает "кровь". Жизнь плоти — в крови (нэфеш — Душа), (Левит, ХVII). А Адам-Кадмон — Единородный. Ной также сажает виноград — аллегорический питомник будущего человечества. Как следствие принятия такой аллегории мы находим воспроизведение ее в "Кодексе" Назореев. Порождено семь лоз — эти семь лоз есть наши семь рас, с их семью Спасителями или Буддами — которые происходят от Иу-кабар Зиво, и Ферхо (или Парча) Раба орошает их**. Когда благословенные будут восходить среди созданий Света, они увидят Иавар Ксиво Повелителя Жизни и Первую ЛОЗУ***. Эти каббалистические метафоры, таким образом, естественно повторяются в "Евангелии от Иоанна" (XV, 1).

* Zohar, ХI, 10.

** Codex Nazaraeus, III, 60, 61.

*** Там же, II, 281.

Давайте не будем забывать, что в человеческой системе — даже в тех философских системах, которые не признают наше семеричное деление — ЭГО или Мыслящий Человек назван Логосом, или Сыном Души и Духа. "Манас — это признанный Сын Царя — и Царицы" — (эзотерический эквивалент Атмы и Буддхи), — гласит оккультный труд. Он — "Человек-Бог" Платона, который сам распинает себя в Пространстве (или протяженности Цикла Жизни) для искупления МАТЕРИИ. Он делает это, воплощаясь снова и снова, ведя таким образом человечество к совершенству, и создавая пространство для развития низших форм в высшие. Ни для одной жизни не прекращается самовосхождение и способствует развитию всей физической Природы; даже случайные, очень редкие потери одной из личностей, в том случае, когда последняя полностью лишена даже проблеска духовности, способствуют ее индивидуальному восхождению.

Спрашивающий.

Но, конечно, если Эго ответственно за проступки своих личностей, оно должно отвечать и за потерю, а точнее, за полное уничтожение одной из них.

Теософ.

Ничего подобного, — только если оно ничего не сделало для того, чтобы предотвратить эту ужасную судьбу. Но если несмотря на все его усилия, его голос, голос нашего сознания, не смог проникнуть сквозь стену материи, тогда тупость последней, происходящая от несовершенства природы материала, и ставится наряду с другими ошибками Природы. Эго ощутимо наказывается утратой Дэвакхана и особенно необходимостью почти немедленного воплощения.

Спрашивающий.

Это Учение о возможности потери кем-либо Души — или личности, Вы это так называете? — говорит против идеальных теорий и христиан и спиритуалистов, несмотря на то, что Сведенборг до какой-то степени заимствует их в том, что он называет Духовной смертью. Они никогда не примут его.

Теософ.

Это ни в коей мере не может изменить факта Природы, если это факт, или предотвратить такую вещь, случайно происходящую. Вселенная и все в ней, моральное, ментальное, физическое, психическое или духовное, построено на совершенном законе Равновесия и Гармонии. Как сказано ранее (смотри "Разоблаченную Изиду"), центростремительная сила не смогла бы проявить себя без центробежной в гармоничных периодических кругообращениях Сфер, и все формы, и их прогресс являются продуктом парных сил в Природе. Дух (или Буддхи) — это центробежная сила, а Душа (Манас) — центростремительная духовная энергия; и для того, чтобы получить единый результат, они должны быть в идеальном союзе и гармонии. Разорвите или повредите центростремительные силы земной Души, рвущейся к центру, который привлекает ее; приостановите ее развитие, связав ее большим весом материи, чем она может вынести или чем соответствует состоянию Дэвакхана — и гармония целого будет разрушена. Личная жизнь, или, точнее, ее идеальное отражение, может быть продолжена, если только она будет поддержана двойной силой, образующейся в результате прочного союза Буддхи и Манаса в каждом воплощении или жизни личности. Малейшее отклонение от гармонии вредит ей; и когда она разрушается без надежды на исправление, две силы разделяются в момент смерти. В течение краткого периода личная форма (называемая Кама рупа или Майави рупа), духовный расцвет которой, присоединяясь к Эго, следует за ним в Дэвакхан и сообщает вечной индивидуальности свою личностную окраску (так сказать, pro tempore [временно]), уносится для того, чтобы остаться в Камалоке и быть постепенно уничтоженной. Поскольку после смерти она так чрезвычайно развращена, бездуховна и безнравственна, без надежды на исправление, то достигает критического и предельного момента. Если при жизни крайние и отчаянные попытки ВНУТРЕННЕГО Я (Манаса) соединить что-либо в личности с ним самим и высоким мерцающим светом божественного Буддхи будут пресечены; если этим лучам все больше и больше затрудняется проход через постоянно утолщающуюся кору физического мозга, Духовное Эго или Манас, однажды освобожденный от тела, остается совершенно отдаленным от эфирных останков личности, а последний, или Кама рупа, следуя своему земному притяжению, втягивается и остается в Гадесе, который мы называем Камалока. Это и есть "увядшие ветви", которые имел в виду Иисус, отрезанные от Лозы. Уничтожение, однако, никогда не бывает моментальным, и для полного его завершения может потребоваться даже не одно столетие. Но и тут личность остается вместе с останками других, более удачливых личных Эго, и становится вместе с ними скорлупой или Элементарием. Как сказано в "Изиде", именно эти два класса "Духов", Скорлупы и Элементарии, являются ведущими "Звездами" на великой спиритуалистической сцене "материализации". И можете быть уверенными, что воплощаются не они; и поэтому столь немногие из этих "дорогих усопших" знают что-либо о перевоплощении, тем самым приводя в заблуждение Спиритуалистов.

Спрашивающий.

Но не уличен ли автор "Разоблаченной Изиды" в проповеди против перевоплощения?

Теософ.

Непонявшими того, что было сказано — да. В то время, когда писалась эта работа, в перевоплощение Спиритуалисты не верили, ни английские, ни американские, и то, что там было сказано о перевоплощении, было направлено против французских Спиритуалистов, чья теория настолько нефилософична и абсурдна, насколько Восточное учение логично и само-очевидно в своей истинности. Сторонники идеи перевоплощения школы Алана Кардека верят в произвольное и немедленное перевоплощение. Согласно их воззрениям, умерший отец может воплотиться в своей собственной неродившейся дочери и так далее. У них нет ни Дэвакхана, ни Кармы, ни какой бы то ни было философии, которая могла бы оправдать или доказать необходимость последовательных рождений. Но как может автор "Изиды" возражать против кармического перевоплощения через длительные периоды, варьирующие от 1000 до 1500 лет, если это фундаментальное верование и буддистов и индуистов?

Спрашивающий.

Значит, Вы полностью отрицаете теории и Спиритистов и Спиритуалистов?

Теософ.

Не полностью, но только относительно их соответствующих фундаментальных доктрин. Обе основаны на том, что говорят им их Духи и обе настолько же несогласуются друг с другом, насколько Теософия не согласуется с обеими. Истина одна, и когда мы слышим, как французское привидение проповедует перевоплощение, а английские привидения отрицают и поносят эту доктрину, мы говорим, что и французские и английские "Духи" не знают, о чем они говорят. Вместе со Спиритистами и Спиритуалистами мы верим в существование "Духов", или невидимых Существ, в большей или меньшей степени одаренных умом. Но в то время как в наших учениях их видов и родов — легион, наши оппоненты допускают существование, не иначе, как только, человеческих развоплощенных "Духов", которые, как мы знаем, по большей части — СКОРЛУПЫ из Камалоки.

Спрашивающий.

Похоже, Вы очень ожесточены против Спиритов. Поскольку Вы изложили мне свои взгляды и основания для неверия в материализацию Духов и прямое общение во время сеансов с развоплощенными Духами — или "Духами мертвых" — не будете ли Вы возражать против того, чтобы пролить свет еще на один факт? Почему некоторые Теософы не устают говорить о том, насколько опасна эта связь с Духами и Медиумизм? Для этого у них есть какие-то особые причины?

Теософ.

Надо полагать, что есть. Я знаю это практически. Благодаря моему более чем полувековому знакомству с этими невидимыми, но слишком осязаемыми и неоспоримыми "влияниями", от разумных Элементалов, полусознательных скорлупок до совершенно неразумных и неопределенного вида привидений всех видов, я имею несомненное право на свои взгляды.

Спрашивающий.

Можете ли Вы привести пример или примеры, чтобы показать, что такие упражнения следует рассматривать как опасные?

Теософ.

Это может потребовать большего времени, чем я могу уделить Вам. О каждой причине можно судить по тому следствию, которое она производит. Изучите в деталях историю Спиритуализма в течение последних пятидесяти лет со времени его возрождения в Америке в этом столетии — и судите сами, чего он принес больше своим приверженцам — добра или вреда. Прошу понять меня правильно. Я возражаю не против настоящего Спиритуализма, а против современного движения под этим названием и так называемой философии, изобретенной для объяснения этих феноменов.

Спрашивающий.

Вы вообще не верите в эти феномены?

Теософ.

Именно из-за того, что я имею слишком веское основание верить в них, и, кроме нескольких случаев преднамеренного обмана, знаю, что они так же реальны, как Вы и Я, все мое существо восстает против них. Еще раз: я говорю только о физических, а не о ментальных или даже психических феноменах. Подобное привлекает подобное. Есть некоторые высокодуховные, чистые, добрые мужчины и женщины, знакомые мне лично, которые провели годы своих жизней под прямым руководством и даже защитой высоких "Духов", развоплощенных или планетарных. Но эти Умы — не того типа, что Джон Кинг и Эрнест, что фигурируют в комнатах для сеансов. Эти Умы ведут и контролируют смертных только в редких и исключительных ситуациях, в которых они привлекаются и магнетически притягиваются Кармическим прошлым индивидуума. Недостаточно стремиться к "развитию", чтобы привлечь их. Это только отворяет дверь рою "привидений", хороших, плохих и безразличных, рабом которых медиум становится на всю жизнь. Я возражаю именно против такого беспорядочного медиумизма и связи с гоблинами, а не духовного мистицизма. Последний — облагораживающий и святой, первый — той же самой природы, как и те необыкновенные явления двухвековой давности, за которые пострадали столь многие ведьмы и колдуны. Прочтите Гланвила и других авторов, пишущих о колдовстве, и Вы найдете много аналогичного большинству, если не всем физическим феноменам "Спиритуализма" девятнадцатого века.

Спрашивающий.

Вы полагаете, что это колдовство и ничего более?

Теософ.

Я имею в виду, что все это общение с мертвыми, сознательное ли или несознательное — это некромантия, в высшей степени опасная практика. Столетия до Моисея такое вызывание мертвых, всеми разумными нациями воспринималось как греховное и жестокое, ибо тревожит покой Душ и мешает их эволюционному развитию до высших состояний. Коллективная мудрость всех прошлых столетий всегда громко порицала такую практику. Наконец, я скажу, что никогда не перестаю повторять устно и письменно уже в течение пятнадцати лет. Тогда как многие, так называемые, "Духи" не знают того, о чем говорят, просто повторяя — подобно попугаю — то, что они находят в мозгах медиума и других людей, другие крайне опасны, и могут привести лишь ко злу. Вот два самоочевидных факта. Пойдите в спиритуалистический кружок школы Алана Кардека и Вы найдете "Духов" утверждающих перевоплощение и говорящих как прирожденные римские католики. Обратитесь к "дорогим ушедшим" в Англии и Америке, и Вы услышите, что они упорно отрицают перевоплощение, понося всех, кто проповедует его, и придерживаются протестантских воззрений. Самые лучшие, самые сильные Ваши медиумы страдают недугами тела и ума. Подумайте о печальном конце Чарльза Фостера, умершего в психиатрической лечебнице, буйном лунатике; о Слейде, эпилептике; об Эглинтоне — лучшем сейчас в Англии медиуме, — подверженном тому же. Оглянитесь на жизнь Д.Д.Хома, чей ум был погружен в злобу и ожесточение, у которого никогда не было доброго слова ни для кого, кого он подозревал в обладании психическими силами, и кто до самого конца злословил по поводу любого другого медиума. Этот Кальвин спиритуализма в течение многих лет страдал от ужасного заболевания спины, вызванного этим общением с "Духами" и умер совершенной развалиной. Вспомните еще о печальной судьбе бедного Вашингтона Ирвинга Бишопа. Я встречала его в Нью-Йорке, когда ему было четырнадцать лет, и он был несомненным медиумом. И это правда, что бедный мужчина опередил своих "Духов" и окрестил их "бессознательным мышечным действием", ради великого празднества всех корпораций высоко ученых и научных дураков и ради пополнения своего собственного кармана. Но de mortuis nil nisi bonum: его конец был печален. Он старательно скрывал свои эпилептические припадки — первый и самый сильный признак настоящего медиумизма — и кто знает, был он мертвым или в трансе, когда производилось посмертное вскрытие. Его родственники настаивали на том, что он был жив, если верить телеграммам [агентства] Рейтер. Наконец, обратите внимание на старых медиумов, основателей и двигателей современного спиритуализма — сестер Фокс. После более чем сорока лет общения с "Ангелами", последние сделали их неизлечимыми горькими пьяницами, которые в публичных лекциях поносят труд и философию своей собственной жизни как шарлатанство. Какого же сорта должны быть Духи, которые диктовали им это, спрашиваю я Вас?

Спрашивающий.

Но является ли справедливым Ваш вывод?

Теософ.

А какой вывод сделали бы Вы, если бы лучшие ученики частной школы пения сорвали от натуги свое чувствительное горло? То, что метод, которому они следовали, был плох. Так что я думаю, что и в отношении спиритуализма вывод был достаточно правильным, если мы видим, что их лучшие медиумы становятся жертвой такой судьбы. Мы можем только сказать: "Пусть те, кто заинтересован в этом вопросе, судят о древе спиритуализма по его плоду, и поразмыслят над этим уроком". Мы, Теософы, всегда рассматривали Спиритуалистов как братьев, имеющих те же мистические устремления, что и мы сами, но они всегда рассматривали нас, как врагов. Мы, обладая более древней философией, старались помочь и предостеречь их; но они отплатили нам оскорблениями и клеветой на нас и наши побуждения, всеми возможными способами. Тем не менее, лучшие английские Спиритуалисты говорят то же, что и мы, если они серьезно относятся к своей вере. Послушайте "М.А.Оксона", признающего эту правду: "Спиритуалисты слишком сильно склонны подробно останавливаться исключительно на вмешательстве внешних Духов в этот наш мир и пренебрегать силами воплощенного Духа"*. Зачем поносить и оскорблять нас, когда мы говорим точно то же самое? Давайте оставим Спиритуалистов. Вернемся к перевоплощению.

"Второй взгляд", Введение.