Об индивидуальности и личности

Спрашивающий.

Но какая же разница между ними? Признаюсь, что до сих пор не разобрался. Поистине, Вы не можете внедрить слишком много в наши умы.

* Даже в своём "Буддистском катехезисе" полковник Олькотт, подталкиваемый к тому логикой эзотерической философии, счёл своим долгом исправить ошибки предыдущих востоковедов, которые не делали этого различия и изложил свои соображения по этому поводу. Так, он пишет: "Последовательные появления на Земле или "спуски в зарождение", танхаически связных частей (Скандх) определенного существа, представляют собой последовательность личностей. При каждом рождении ЛИЧНОСТЬ отличается от таковой в предыдущем и в последующем рождении. Карма, этот DEUS EX MACHINA [бог из машины], маскируется (или, мы скажем, отражается?) в личности мудреца, затем ремесленника и так далее через род рождений. Но, несмотря на то, что личности постоянно меняются, единая линия жизни, на которую они нанизаны как бусины, тянет непрерывно; это всегда определенная отдельная линия, и никогда другая. И потому она индивидуальна, индивидуальная жизненная волна, начавшаяся в Нирване или субъективной части природы, подобно тому, как движение световых или тепловых волн в Эфире началось от их динамического источника, проходит через объективную часть природы благодаря импульсу Кармы и созидательному направлению Танха (неудовлетворенное страстное желание существовать) и ведет через многие циклические изменения назад к Нирване. Мистер Рис-Дзвидс называет то, что переходит от личности к личности через индивидуальную цепь, "характером" или "поведением". Поскольку "характер" не чистая метафизическая абстракция, но сумма чьих-то ментальных качеств и моральных склонностей, не будет ли он способствовать рассеянию того, что мистер Рис-Дзвидс называет "отчаянной уловкой таинства", если мы рассматривали жизненную волну как индивидуальность, а каждую из ее серий проявлений через рождение, как отдельную личность? Совершенной индивидуальностью, с точки зрения Буддизма, является, я бы сказал, Будда, поскольку Будда — ни что иное, как редкий цветок человечества без малейшей примеси сверхъестественного. И поскольку, бесчисленные рождения ("четыре асанкита и сто тысяч циклов", Фаусбелль и Рис-Дзвидс "Буддистские Предании о Рождении") нужны для развития человека до состояния Будды, а железная воля стать таковым проходит через все последовательные рождения, то как мы назовем того, кто так желает и добивается? Характер? Чья-то индивидуальность: но индивидуальность лишь частично проявленная в каком-то одном рождении, но составленная из фрагментов от всех рождений?" ("Буддистский Катехизис", Приложение А) ___ Теософ.

Я постараюсь; но увы, с некоторыми это сложнее, чем заставить их чувствовать почтение к детским шалостям, только потому, что они ортодоксы, и потому, что ортодоксальность респектабельна. Для того, чтобы хорошо понять идею, нужно сначала познакомиться с двумя группами "принципов": духовных, или тех, которые принадлежат к бессмертному Эго; и материальных, тех, которые создают вечно меняющееся тело, или ряд личностей данного Эго. Давайте установим постоянные названия для них и скажем, что: 1. Атма, "Высшее Я", Дух не Ваш и не мой, но как Солнце светящий для всех. Это — повсюду присутствующий "божественный принцип", и неотделимый от своего единственного и абсолютного Мета-Духа, подобно тому, как луч неотделим от Солнца.

2. Буддхи (духовная душа) является только его проводником. Ни каждый в отдельности, ни оба вместе не имеют большего значения для тела человека, чем солнечный свет и его лучи для массы гранита, погребенного в земле, пока божественная Диада не усвоится и не отразится неким сознанием. Ни Атма, ни Буддхи недосягаемы для Кармы, поскольку первый является высшим аспектом Кармы, ее действующим началом с одной стороны, а другой [Буддхи] на этом плане не обладает сознанием. Это сознание или разум есть - 3. Манас*, производное или продукт в отраженной форме Ахамкары, "концепция Я" или осознание Эго. Таким образом, он, будучи неотделимо связан с первыми двумя, называется ДУХОВНЫМ ЭГО и Тайджаси (лучезарный). Эго — это настоящая Индивидуальность, или божественный человек. Это именно то Эго, которое — будучи изначально воплощенным в бесчувственную человеческую форму, одушевленную, но не осознающую этого (поскольку у нее еще не было сознания), присутствием в ней двойственной Монады — сделало из человекоподобной формы настоящего человека. Это и есть то Эго, то "Тело причинности", которое осеняет каждую личность, в которую Карма заставляет его воплотиться; именно это Эго отвечает за все грехи, совершенные через и в каждом новом теле или личности — мимолетных масках, которые скрывают истинного Индивидуума в течение длинной цепи рождений.

___ * МАХАТ или "Мировой Разум" является источником Манаса. Последний есть Махат, то есть Разум, в человеке. Манас также называют Кшетраджна, "воплощенный Дух", поскольку он является, согласно нашей философии, Манаса-путрасом или "Сыном Мирового Разума", который создал, а точнее, произвел, мыслящего человека, "ману", через воплощение в третьей Расе человечества в нашем Цикле. Таким образом, это — Манас, действительно воплощающееся и вечное Духовное Эго, ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ, а наши различные и бесчисленные персоны — это только его внешние маски.

Спрашивающий.

Но так ли это? Почему это ЭГО должно нести наказание за поступки, которые оно забыло?

Теософ.

Оно не забыло их; оно знает и помнит свои поступки так же, как Вы помните, что Вы делали вчера. Не потому ли, что память клубка физических веществ, называемого "телом", не помнит, что делал его предшественник (личность, которая была до этой), Вы и воображаете, что настоящее Эго забыло их? Еще отметьте, как несправедливость, что новые ботинки на ногах мальчишки, которого порют за воровство яблок, должны быть наказаны за то, о чем ничего не знают.

Спрашивающий.

А нет ли способов связи между Духовным и человеческим сознанием или памятью?

Теософ.

Конечно, они есть; но их никогда не признавали Ваши современные ученые-психологи. К чему Вы отнесете интуицию, "внутренний голос", предчувствия, смутные неосознанные воспоминания и т.д. и т.п., если не к таким связям? Если бы, как минимум, большинство обрадованных людей имело бы тонкую духовную чувствительность Колриджа, показывающего, насколько он интуитивен в своих суждениях. Послушайте, как он говорит, с учетом вероятности того, что "все мысли сами в себе непреходящи". "Если бы мыслительным способностям (внезапным "восстановлениям" памяти) должно было бы стать более всеобъемлющими, нужна была бы только другая и более подходящая организация человека, тело небесное вместо тела земного, чтобы нести перед каждой человеческой Душой совокупный опыт всего ее предыдущего существования (точнее, существований)". Это тело небесное и есть наше Манасическое Эго.

 

О НАГРАДЕ И НАКАЗАНИИ ЭГО

Спрашивающий.

Я слышал, Вы сказали, что Эго, какую бы жизнь ни вела на Земле личность, в которой оно было воплощено, никогда не испытывает посмертного наказания.

Теософ.

Никогда, кроме исключительных и очень редких случаев, о которых мы здесь не будем говорить, поскольку природа "наказания" ни в коей мере не схожа с Вашими теологическими представлениями о вечных муках.

Спрашивающий.

Но если оно несет наказание в этой жизни за прегрешения, совершенные в прошлой, тогда именно это Эго также должно получить вознаграждение или здесь, или когда оно будет развоплощено.

Теософ.

Так оно и есть. Если мы не допускаем какого-либо наказания вне Земли, то потому, что единственное состояние, которое испытывает Духовное "Я" — это ничем не омраченное блаженство.

Спрашивающий.

Что Вы имеете в виду?

Теософ.

Буквально следующее: преступления и грехи, допущенные на плане объективности и в мире материи, не могут повлечь возмездия в мире чистой субъективности. Мы не верим в ад и рай, как области пространства; в объективные адские костры и червей, которые никогда не умирают, ни в какой Иерусалим, где улицы вымощены сапфирами и бриллиантами. То, во что мы верим — это посмертное состояние или ментальное состояние, условие, подобное тому, в каком мы пребываем во время яркого сна. Мы верим в непреложный закон абсолютной Любви, Справедливости и Милосердия. И, веря в него, мы говорим: "Как бы ни был страшен грех и ужасны последствия собственно Кармического греха воплощенных в настоящий момент Эго*, один человек (или внешняя материальная и периодическая форма Духовной Сущности) не может отвечать, если соблюдается хоть какая-то справедливость, за последствия своего рождения. Он не просится родиться, не может выбрать родителей, которые дадут ему жизнь. С любой точки зрения он — жертва своего окружения, дитя обстоятельств, над которыми он не властен, и если беспристрастно рассмотреть все его прегрешения, то в девяти из десяти случаев обнаружится, что он был скорее жертвой чьего-то греха, а не грешником. Жизнь — это в лучшем случае, бессердечная игра, штормовое море, которое нужно пересечь, тяжелая ноша, которую временами слишком тяжело нести. Величайшие философы тщетно пытались постичь ее и найти ее смысл, и все потерпели неудачу, за исключением тех, кто имел к ней ключ, а именно, Восточных Мудрецов. Жизнь, как Шекспир описывает ее:"Лишь блуждающая тень — дрянной актер, Что в свой на сцене час ступает важно иль стенает, А после не слыхать его. Историйка, Рассказанная идиотом, полна неистовства и треска, Не значащая ничего..." ___ * Именно на таком определении греха была построена жестокая и нелогичная догма о Падших Ангелах. Это объясняется в томе втором "Тайной Доктрины". Размышляют все наши "Эго" и мыслящие сущности (Манаса-путрасы), которые жили, будь то в человеческом или ином обличье, в предыдущем жизненном цикле (Манвантаре), и чьей Кармой было воплотиться в человека, обладающего этой мыслящей сущностью? В МИСТЕРИЯХ учили, если кто запаздывает с исполнением этого закона (или "отказывается творить", как Индуизм говорит о Кумарах и христианская легенда об Архангеле Михаиле), т.е. не воплощаются в надлежащее время, то тела, предназначенные для них, оскверняются (смотри Станцы VIII и IX, том 2, "Тайной Доктрины") отсюда первородный грех бессмысленной формы и наказание Эго. То, что подразумевается под мятежными Ангелами, сброшенными в Преисподнюю, является чистыми Духами или Эго, заключенными в тела нечистой материи, плоти.

Ничего в своих отдельных частях, но имеющая огромное значение в их совокупности, или серии жизней. В любом случае, почти каждая индивидуальная жизнь в своем полном развитии является страданием. И должны ли мы поверить, что бедный, беспомощный человек, после того, как его кидало на яростных волнах жизни подобно куску гнилого бревна, если он окажется слишком слабым, чтобы противостоять им, должен быть наказан вечными муками ада или даже временным наказанием? Никогда! Будь то великий или средний грешник, хороший или плохой, виновный или невиновный, однажды освобожденный от бремени физической жизни, усталый и потрепанный Ману ("думающее Эго") заслужил право на период абсолютного покоя и блаженства. Тот же непогрешимо мудрый и даже более чем милосердный Закон, который налагает на воплощенное Эго Кармическое наказание за каждый грех, совершенный в течение предыдущей жизни на Земле, предусмотрел для развоплощенной теперь сущности продолжительный период умственного отдыха, а именно, полное забвение каждого печального события, малейшей грустной мысли, которые имели место в его прошлой жизни как личности, оставляя в духовной памяти лишь воспоминания о том, что было счастливого или вело к счастью. Плотин, который сказал, что наше тело есть настоящая река Забвения, так как "Души, погруженные в него, забывают все", имел в виду больше, чем сказал. Поскольку наше небесное тело в Дэвакхане, как и наше земное тело подобно реке Забвения, и даже гораздо больше.

Спрашивающий.

Должен ли я понимать это так, что убийца, преступник, в любой форме, законов божеских и человеческих, отпускается безнаказанным?

Теософ.

Кто когда-либо говорил такое? Наша философия имеет доктрину наказания такую же строгую, как у самых жестких кальвинистов, только гораздо более философскую и согласующуюся с абсолютной справедливостью. Ни один поступок, ни даже грешная мысль не пройдут безнаказанными; последняя карается даже более строго, чем первый, поскольку мысль потенциально гораздо более опасна, чем поступок*. Мы верим в непогрешимый закон Кары, называемый КАРМА, который заявляет о себе в естественной последовательности причин и их неизбежных следствий.

* "А я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своём". (От Матфея, 5.28) ___ Спрашивающий.

А как или где он действует?

Теософ.

Каждый труждающийся заслуживает своего вознаграждения, гласит евангельская мудрость; каждое действие, хорошее или плохое, есть плодовитый родитель, утверждает Мудрость Веков. Объедините эти две мысли вместе и Вы поймете, "почему". После предоставления Душе, освободившейся от уколов личной жизни, значительной, нет, точнее, стократной компенсации, Карма со своей армией Скандх ждет у преддверия Дэвакхана, пока Эго появится снова, чтобы принять новое рождение. Именно в этот момент будущая судьба отдохнувшего уже Эго дрожит на весах беспристрастного Воздаяния, поскольку оно в этот момент снова оказывается во власти активного Кармического закона. Именно в это рождение, которое готово для него, рождение выбранное и подготовленное этим таинственным, неумолимым, но безошибочным в справедливости и мудрости своих постановлений ЗАКОНОМ, будут наказаны грехи предыдущей жизни Эго. Не в воображаемую преисподнюю с театральными кострами и нелепо хвостатыми и рогатыми чертями, оказывается брошено Эго, но именно на эту Землю, на тот уровень и в область своих грехов, где оно будет искупать вину за каждую дурную мысль и поступок. Что человек посеял, то и пожнет. Перевоплощение соберет вокруг него все другие Эго, которые страдали, прямо или косвенно, от руки или даже из-за неосознанного посредничества прежней личности. Они будут брошены Немезидой на путь нового человека, за которым скрывается старый, бессмертное ЭГО, и...

Спрашивающий.

Но где же справедливость, о которой Вы говорите, если новые "личности" ничего не знают о том, что они согрешили или их заставили согрешить?

Теософ.

Может ли обращение с пиджаком, в клочки разорванным на спине, человеком, который украл его, рассматриваться как бережное, тем человеком, у которого его украли и который опознал свою собственность? Новая "личность" ни что иное, как новый костюм с его особыми характеристиками, цветом, формой и качествами, но реальный человек, который носит его, тот же самый преступник, что и был в старом. Именно индивидуальность страдает из-за своей "личности". И именно она, и она одна, отвечает за ужасную, тем не менее кажущуюся для человека несправедливость в распределении жребиев жизни. Когда Вашим современным философам удастся показать нам вескую причину, почему так много очевидно невинных и добрых людей рождены только для того, чтобы страдать в течение всей жизни, почему так много родилось бедными, чтобы голодать в трущобах больших городов, покинутыми судьбою и людьми; почему в то время как эти рождены в низах общества, другие появляются на свет во дворцах; в то время как благородное рождение и удача, кажется, чаще достаются худшим людям, и очень редко достойным, в то время как встречаются нищие, чье внутреннее достоинство такое же, как у самых высоких и благородных людей; когда это и многое другое будет удовлетворительно объяснено Вашими философами и теологами, только тогда, и не раньше, Вы будете в праве отвергать теорию перевоплощения. Высочайшие и величайшие из поэтов смутно ощущали эту истину истин. Шелли верил в это. Шекспир, должно быть, думал об этом, когда писал о бессмысленности Рождения. Вспомните его слова: "Зачем мое рождение влечет К Земле мой Дух, стремящийся к высотам?

Не все ль созданья — времени рабы?

Так, много нынче нищих на Земле, Чья суть от Королей берет начало, И есть монархи, были чьи отцы Отбросами своих эпох..." Замените слово "отцы" на "Эго" — и Вы получите Истину.

 

IX. О КАМА-ЛОКЕ И ДЭВАКХАНЕ О СУДЬБЕ НИЗШИХ "ПРИНЦИПОВ"

Спрашивающий.

Вы говорили о Кама-локе, что же это?

Теософ.

Когда человек умирает, три его низших принципа покидают его навсегда: тело, жизнь и проводник последней, астральное тело или двойник живого человека. А затем, четвертый его принцип — центральный и средний принцип, животная Душа или Кама рупа, через которую он усваивал нечто из низшего Манаса, и высшая Триада оказываются в Кама локе. Последняя — это астральное пространство, лимб схоластической теологии, Гадес древних и, строго говоря, является пространством только в переносном смысле. Она не имеет ни определенной площади, ни определенных границ, но существует внутри субъективного пространства, т.е. находится вне нашего чувственного восприятия. Тем не менее она существует, и именно там астральные эйдолоны всех существ, которые жили, включая животных, ожидают своей второй смерти. К животным она приходит с началом распада на составные части и завершается с разрушением их астральных частиц, всех до последней. Для человеческого эйдолона она начинается тогда, когда триада Атма-Буддхи-Манас "отделяется" от своих низших Принципов, или образов эксличности, при погружении в Дэвакханическое состояние.

Спрашивающий.

А что происходит после этого?

Теософ.

Потом фантом Кама-рупы, лишенный своего одухотворяющего мыслящего Принципа, высшего Манаса, и низший аспект последнего, животный Разум, не получая больше света от высшего Разума и не имея физического мозга, посредством которого он мог бы работать, разрушается.

Спрашивающий.

Каким образом?

Теософ.

Он оказывается в состоянии лягушки, у которой вивисектор удалил некоторые части мозга. Она не может больше думать, даже на самом низшем животном плане. С этого момента это даже не низший Манас, поскольку этот "низший" — ничто без "высшего".

Спрашивающий.

Но этот ли безжизненный призрак материализуется в комнатах для сеансов медиумов?

Теософ.

Да, это он. Настоящая безжизненная вещь, что, однако, касается только способностей к обдумыванию и рассуждению, но при этом, тем не менее, существо астральное и эфирное, что и было продемонстрировано в некоторых случаях, когда магнетически или бессознательно помещенная в медиума, она оживала на время и жила в нем, так сказать, по доверенности. Это "привидение" или Кама-рупа, можно сравнить с медузой, которая имеет эфирный, студенистый вид, когда находится в своей стихии, или воде (специфической АУРЕ медиума) и которая, как только будет выброшена из нее, растворяется на руке или на песке, особенно на солнце. В ауре медиума она проживает род жизни, замещающей другую, а рассуждает и говорит через мозг медиума или других присутствующих. Но это заведет нас слишком далеко, в другие области человеческой природы, на которые мне не хотелось бы посягать. Давайте придерживаться темы перевоплощения.

Спрашивающий.

Ну, что о ней? Как долго воплощающееся Эго остается в Дэвакханическом состоянии?

Теософ.

Это, как нас учили, зависит от степени духовности, заслуг и грехов последнего воплощения. Среднее время, как я уже говорила — от десяти до пятнадцати столетий.

Спрашивающий.

Но почему эти Эго не могут проявить себя и общаться со смертными, как это бывает со Спиритуалистами? Что мешает матери общаться со своими детьми, которых она оставила на Земле, мужу с женой и так далее? Я должен признать, что вера в это очень утешительна, и я не удивляюсь, что те, кто верят в это, столь неохотно отказываются от нее.

Теософ.

Никто их не принуждает к этому, если они не предпочитают правду фикции, даже "утешительной". Наши доктрины могут быть неприемлемыми для спиритуалистов, однако ничто из того, во что мы верим и чему учим, не является и в половину таким эгоистичным и жестоким, как то, что они проповедуют.

Спрашивающий.

Я не понимаю Вас. Что эгоистично?

Теософ.

Их доктрина возвращения Духов, настоящих "личностей", как они говорят. И я объясню Вам, почему. Если Дэвакхан — назовите его "раем", если хотите, "местом блаженства и высшего счастья", если бывает такое — это такое место (или состояние), и логика подсказывает нам, что никакие горести и даже тень боли не встречается там. "Бог вытрет все слезы с глаз" — читаем мы в книге обетований о пребывающих в раю. А если "Души мертвых" смогут вернуться и увидеть все, что делается на Земле, и особенно в их домах, что же за блаженство будет для них уготовано?

 

ПОЧЕМУ ТЕОСОФЫ НЕ ВЕРЯТ В ВОЗВРАЩЕНИЕ ЧИСТЫХ "ДУХОВ"

Спрашивающий.

Что Вы имеете в виду? Почему это будет мешать их счастью?

Теософ.

Очень просто. Вот Вам пример. Умирает мать, оставляя маленьких, беспомощных детей — сирот, которых она обожает — и, возможно, также любимого мужа. Мы говорим, что ее "Дух" или Эго — та индивидуальность, которая ныне, в течение всего периода пребывания в Дэвакхане, полна благороднейшими чувствами, которыми обладала ее последняя личность, а именно, любовью к детям, жалостью ко всем, кто страдает, и так далее — мы говорим, что теперь она полностью отделена от "юдоли слез", что ее будущее счастье состоит в блаженном неведении о всех, оставленных ею. Спиритуалисты, напротив, утверждают, что она осведомлена обо всем, и даже больше, чем раньше, поскольку "Духи видят больше, чем смертные во плоти". Мы говорим, что блаженство Дэвакхана состоит в полной уверенности, что она никогда не покидала Землю, и что вообще нет такого понятия как смерть; что посмертное духовное сознание матери будет представлять ей, что она окружена своими детьми и всеми теми, кого она любила; что ни один момент, ни одно звено не будет упущено, чтобы ее развоплощенное состояние было совершенным и абсолютным счастьем. Спиритуалисты решительно отвергают это. Согласно их доктрине, несчастного человека даже смерть не освобождает от горестей этой жизни. Ни одна капля из жизненной чаши боли и страдания не минет его губ; и волей-неволей, поскольку теперь он видит все, он выпьет эту чашу до дна. Так, любящая жена, которая в течение своей жизни готова была избавить своего мужа от страданий, даже ценой своей жизни, теперь, будучи в высшей степени беспомощной, обречена видеть его отчаяние, замечать каждую слезинку, которую он проливает из-за своей утраты. Или еще хуже, она может увидеть, что слезы просохли слишком скоро, и другое любимое лицо улыбается ему, отцу ее детей, и другая женщина заменяет ее в его привязанности. Она обречена слышать, как ее сиротки называют священным именем "мама", другую женщину, безразличную к ним, видеть, что дети заброшены, или с ними плохо обращаются. Согласно этой доктрине, "мягкий переход к бессмертной жизни" становится без всякого перехода дорогой к новому пути духовных страданий! И еще, колонки "Banner of Light", старого журнала американских спиритуалистов, заполнены посланиями мертвых, "дорогих усопших", которые пишут, чтобы сообщить, как они счастливы. Разве подобное состояние совместимо с блаженством? "Блаженство" является в подобном случае величайшим проклятием, и ортодоксальная преисподня должна быть отдыхом, по сравнению с этим!

Спрашивающий.

Но как Ваша теория избегает этого? Как Вы можете примирить теорию о всеведении Души с ее слепотой ко всему, что происходит на Земле?

Теософ.

Таков Закон Любви и Милосердия. В течение каждого периода в Дэвакхане — Эго, всеведущее по определению, наряжается, так сказать, в образы бывшей "личности". Я уже говорила, что идеальный расцвет всех абстрактных, а потому бессмертных и вечных качеств или свойств, таких как Любовь, Милосердие, Любовь к доброму, истинному и прекрасному, которые всегда звучали в сердце живущей "личности", после смерти присоединились к Эго и, таким образом, последовали за ним в Дэвакхан. Тогда, на время, Эго становится идеальным отражением человеческого существа, которым оно было на Земле в последний раз и которое не было всезнающим. Если бы оно было таковым, оно вообще никогда не было бы в состоянии, которое мы называем Дэвакханом.

Спрашивающий.

Какие у Вас есть тому доказательства?

Теософ.

Если Вы хотите получить ответ строго в духе нашей философии, то вкратце я скажу, это потому, что все вокруг — это иллюзия (Майя) вне вечной истины, не имеющей ни формы, ни цвета, ни предела. Те, кто поставил себя вне завесы Иллюзии — а таковы Высшие Адепты и Посвященные — могут не иметь Дэвакхана. Что же касается простого смертного, его блаженство там совершенно. Это — абсолютное забвение всего, что в последнем воплощении приносило ему боль и страдание, и даже забвение самого факта, что такие понятия, как боль и страдание вообще существуют. Пребывающий в Дэвакхане живет в своем промежуточном цикле между двумя воплощениями, окруженный всем, к чему он тщетно стремился, в окружении тех, кого он любил на Земле. Он достиг исполнения всех сильных желаний своей Души. И таким образом, он в течение долгих столетий ведет жизнь, полную ничем не омраченного счастья, которое является наградой за его страдания в Земной жизни. Короче говоря, он купается в море непрерывного блаженства, прерываемого временами событиями еще большего блаженства.

Спрашивающий.

Но это более, чем простое заблуждение, это галлюцинации душевно больного!

Теософ.

С Вашей точки зрения, возможно, но не с точки зрения философии. Кроме того, разве вся наша земная жизнь не полна таких заблуждений? Вы никогда не встречали мужчину или женщину, годами живущих в воображаемом раю? Неужели, если Вы узнаете, что муж жены, которого она обожает, и верит, что он любит ее, не верен ей, то придете и разобьете ее сердце и прервете ее прекрасный сон грубым пробуждением к реальности? Я не думаю. Я повторю, что такое забвение или галлюцинация — как Вы это называете — это только милосердный закон природы и подлинная справедливость. В любом случае это гораздо более привлекательная перспектива, чем ортодоксальная золотая арфа с парой крыльев. Утверждение, что "Душа, которая живет, обычно возносится и как ни в чем не бывало бегает по улицам небесного Иерусалима, посещая патриархов и пророков, приветствуя апостолов и восхищаясь армией мучеников" может показаться кому-то более благочестивым. Тем не менее, это галлюцинация еще более обманчивого характера, поскольку все мы знаем, что матери любят своих детей бессмертной любовью, тогда как персонажи, упомянутые в "небесном Иерусалиме" более чем сомнительной природы. Однако, я бы скорее приняла "небесный Иерусалим", с его улицами, вымощенными как витрины ювелирных магазинов, чем нашла утешение в бездушной доктрине спиритуалистов. Сама идея, что пребывающие в сознании Души чьих-то отца, матери, дочери или брата найдут свое блаженство в "Стране Лета" — не многим более естественна, но так же смехотворна, как и "Новый Иерусалим" в таком описании, и достаточна, чтобы заставить человека потерять всякое уважение к своим "усопшим". Если верить в то, что чистый Дух может быть счастлив, будучи приговоренным видеть грехи, ошибки, предательство и, более всего, страдания тех, от кого он был отделен смертью и кого он больше всего любит, не будучи способным помочь им — это могло бы свести с ума.

Спрашивающий.

В Вашем аргументе что-то есть. Признаюсь, никогда не рассматривал этого в таком свете.

Теософ.

Именно так, и нужно быть насквозь эгоистичным и абсолютно лишенным чувства справедливости, чтобы вообразить такое. Мы остаемся с теми, кого потеряли в материальной форме и становимся много, много ближе к ним, чем когда они были живы. И это не только в фантазии пребывающего в Дэвакхане, как многие могут подумать, но на самом деле. Ибо чистая божественная любовь — не только цветок человеческого сердца, но имеет свои корни в вечности. Духовная святая любовь бессмертна, и Карма, рано или поздно, дает возможность тем, кто любил друг друга с такой возвышенной страстью, воплотиться еще раз в одной семье. Снова мы говорим, что любовь сильнее смерти; иллюзия, как Вы можете ее назвать, имеет магическую и божественную силу, которая влияет на живущих. Материнское Эго, исполнено любви к воображаемым детям, которых оно видит вокруг себя, живущих счастливой жизнью, такой же реальной для него, как если бы это было на Земле — и эту любовь всегда будут чувствовать живущие дети. Она будет проявляться в их снах и часто в разных других событиях — в защите и спасении провидения, поскольку любовь — сильный защитник, и ее не ограничивает пространство или время. Сказанное в случае с этой "матерью" в Дэвакхане, относится и к остальным человеческим связям и отношениям, кроме чисто эгоистических или материальных. Аналогия подскажет Вам остальное.

Спрашивающий.

Значит, Вы не допускаете возможность общения живущего с развоплощенным Духом?

Теософ.

Да, это именно так, есть только два исключения из этого правила. Первое исключение — в течение нескольких дней, сразу после смерти человека, и перед тем, как Эго войдет в Дэвакханическое состояние. Другой вопрос, есть ли какая-нибудь польза для живущих от возвращения Духа на объективный план, кроме немногих исключительных случаев (когда у умирающего человека сила стремления вернуться для каких-то целей заставляет высшее сознание остаться бодрствующим, и таким образом вступивший в общение "Дух" был на самом деле индивидуальностью). Дух после смерти бывает ошеломленным и очень скоро впадает в то, что мы называем "пред-дэвакханический обморок". Вторым исключением являются Нирманакая.

Спрашивающий.

А это что такое? Что Вы вкладываете в это слово?

Теософ.

Этим именем называют тех, кто, несмотря на то, что заслужили свое право на Нирвану и циклический отдых — (не "Дэвакхан", поскольку последний есть иллюзия нашего сознания, счастливый сон, а те, кто достоин Нирваны, по всей видимости, потеряют всякое желание или возможность мирских иллюзий) — из сострадания к человечеству остаются на Земле, отказавшись от Нирваны. Такой Адепт, или Святой, или как бы иначе Вы его ни назвали, считая актом эгоизма отдыхать в блаженстве, в то время как человечество стонет под тяжестью страданий, происходящих от неведения, отказывается от Нирваны и решает остаться невидимым Духом на этой Земле. У них нет материального тела, так как они его переросли, но они остаются другим образом, со всеми своими принципами организации в астральной жизни и в нашей сфере жизнедеятельности. И такие действительно могут общаться с немногими избранными, но, конечно, не с обыкновенными медиумами.

Спрашивающий.

Я задал Вам вопрос о Нирманакая, потому что читал в немецких и других работах, что это имя в учениях Северного Буддизма давалось земным воплощениям или телам предполагаемых Будд.

Теософ.

Да, это так, только востоковеды неправильно представляли себе это земное тело, считая его объективным и физическим, а не чисто астральным и субъективным.

Спрашивающий.

А что хорошего они могут сделать на Земле?

Теософ.

Что касается индивидуальности, не так уж и много, поскольку они не имеют права вмешиваться в Карму, и могут только давать советы и вдохновлять смертных на добро вообще. Однако, они делают больше благих дел, чем Вы себе представляете.

Спрашивающий.

С этим наука никогда не согласится, даже современная психология. Для них никакая часть разума не может пережить физического мозга. Что бы Вы ответили им?

Теософ.

Я даже не дала бы себе труда отвечать, просто сказала бы словами "М.А.Оксон": "Разум действительно сохраняется, когда умирает тело. Все-таки это вопрос не только мозга... Имеет смысл обсудить на основе того, что мы знаем, неразрушимость человеческого Духа". (Spirit Identity).

Спрашивающий.

Но "М.А.Оксон" — спиритуалист?

Теософ.

Совершенно верно, причем единственный настоящий спиритуалист из тех, кого я знаю, несмотря на то, что у нас могут быть разногласия по мелким вопросам. Кстати, ни один спиритуалист не подходит ближе к оккультным истинам, чем он. Как и каждый из нас, он постоянно говорит "о внешних опасностях, которые подстерегают в области оккультного плохо осведомленного, легкомысленного путаника, который переступает порог, не взвесив всех обстоятельств"*. Единственное наше разногласие касается вопроса об "Идентичности Духа". Во всех других отношениях я, в частности, полностью согласна с ним и принимаю три его утверждения, сформулированные в его речи в июле 1884 года. Это выдающийся спиритуалист, скорее не соглашающийся с нами, а не мы с ним.

* "Вещи, которые я действительно знаю о спиритуализме, и вещи, которых я не знаю " ___ Спрашивающий.

Что же это за утверждения?

Теософ.

1. "Что существует жизнь, сходная с физическим телом и независимая от физической жизни тела".

2. "Что, как неизбежное следствие, эта жизнь простирается дальше жизни тела (мы говорим, что она простирается через Дэвакхан)".

3. "Что есть связь между обитателями в том состоянии существования и обитателями мира, в котором мы сейчас живем".

Как Вы видите, все зависит от второстепенного и вторичного аспектов этих фундаментальных положений. Все зависит от наших взглядов на Дух и Душу, или Индивидуальность и Личность. Спиритуалист сводит оба понятия "в одно"; мы разделяем их и говорим, что за исключениями, приведенными выше, никакой Дух не посетит Землю вторично, хотя животная Душа может. Но давайте вернемся к нашему основному вопросу о Скандхах.

Спрашивающий.

Теперь я начинаю понимать лучше. Дух — это то, так сказать, чьи Скандхи, являющиеся наиболее возвышенными, сохраняются, присоединяясь к воплощающемуся Эго, выживают и прибавляются к основе его ангельских переживаний. А признаки, связанные с материальными Скандхами, с эгоизмом и личными мотивами, которые исчезая с места действия между двумя инкарнациями, возникают снова в последующих инкарнациях как Кармические результаты, за которые нужно расплачиваться; и поэтому Дух не покинет Дэвакхана. Так ли это?

Теософ.

Очень близко. Если Вы к этому добавите, что Закон Воздаяния или Кармы, вознаграждающий самое возвышенное и наиболее духовное в Дэвакхане, всегда вознаграждает это на Земле, давая этому дальнейшее развитие и облекает Эго в тело, подходящее для него, Вы будете совершенно правы.

 

НЕСКОЛЬКО СЛОВ О СКАНДХАХ

Спрашивающий.

Что происходит с другими, низшими Скандхами персоны п