Методика оценки успешности закупок у субъектов малого предпринимательства в рамках Контрактной системе.

 

В процессе данного исследования будет проведен анализ закупок, осуществленных у субъектов малого предпринимательства и осуществленных в условиях свободной конкуренции. Путем сравнения результатов таких закупок, можно будет сделать вывод о влиянии привлечения малого бизнеса к исполнению госзаказа на успешность закупки у СМП. Для анализа влияния региональных особенностей на результаты закупки, нами были выбраны четыре области Центрального Федерального Округа России: Ярославская, Владимирская, Тульская и Воронежская, в которых было осуществлено наибольшее количество закупок за указанный период времени.

Таким образом, анализ проводится путём сравнения результатов закупок федерального, муниципального и регионального уровней, проведенных заказчиками отдельно для СМП и проведенных в условиях свободной конкуренции.

Исследование проводится на базе собранного массива данных по контрактам, заключённым в период с 1 января 2015 года по 31 декабря 2015 года, на приобретение следующих товаров: молоко питьевое, картофель свежий продовольственный, сахар - песок, бумага для оргтехники формата А4, бензин автомобильный АИ – 92. Все необходимые данные по закупкам взяты из Официального сайта закупок – Единой информационной системы в сфере закупок.

Собранный объем данных включает в себя все завершенные закупки за обозначенный период времени и представляет собой сплошную выборку.

Исходные данные содержали 6 027 контрактов, из которых 903 контракта были заключены с субъектами малого предпринимательства и 5 124 контракта были заключены в условиях свободной конкуренции. Однако, в рамках предварительного анализа выгруженных данных по контрактам, часть массива была удалена ввиду наличия ошибок, дублированных записей, а также из-за наличия повторяющихся данных по совместным закупкам товаров. В результате, анализ результатов основывается на данных по 2 497 контрактам, из которых 410 контрактов были заключены с субъектами малого предпринимательства, а 2 087 в условиях свободной конкуренции.

Успешность результатов закупок, осуществленных у субъектов малого предпринимательства и осуществленных в условиях свободной конкуренции, будет рассмотрена по критерию обеспечения наименьшей цены за единицу закупаемого товара, по критерию уровня конкуренции и критерию доли несостоявшихся конкурентных процедур.

В связи с тем, что исследуемые переменные являются количественными, нами был выбран регрессионный анализ для оценки зависимостей между уровнем цен закупаемых товаров и параметрами закупок. В качестве зависимой переменной определена цена за единицу товара, в качестве независимых переменных определены параметры закупочных процедур. Таким образом, проводится оценка влияния количества допущенных заявок на торгах, количества закупаемого товара, способа выбора поставщика, региона и наличия СМП в качестве поставщика на снижение цены закупки.

Отметим, что выбранные нами для анализа товары можно разделить на следующие категории: продовольственные товары сельскохозяйственного производства, промышленные товары и канцелярские товары, что позволит нам сделать некоторые теоретические выводы о влиянии категории товара на результаты его закупки. Более того, выбранные товары относятся к категории простых однородных массовых товаров, что даёт возможность сопоставить цены товаров стандартного качества. Серьезным преимуществом выбора таких товаров с точки зрения экономического анализа является то, что Федеральная служба государственной статистики фиксирует еженедельные показатели цен на эти товары во всех регионах России. Поэтому помимо сравнительного анализа уровня цен за единицу продукции, закупаемой у СМП и закупаемой в условиях свободной конкуренции, данное обстоятельство позволяет сравнить контрактные цены с ценами на такие же товары в условиях розничной торговли в выбранных регионах.

По результатам исследования, будет предложена методика определения наиболее эффективного способа предоставления закупок субъектам малого предпринимательства.

Методология / подход – В данном исследовании для оценки результатов закупок выбран метод статистического анализа уровня конкуренции и уровня закупочных цен. Проверка выдвинутой исследовательской гипотезы будет произведена с помощью регрессионного анализа собранного массива данных. Применение данного метода позволит составить прогноз успешности закупок товаров у субъектов малого предпринимательства в рамках четырёх выбранных регионов.

Оригинальность / значимость исследования - Учитывая повышенное внимание государства к достижению эффективных закупок, и ввиду перспективности поддержки СМП в условиях кризиса, данное исследование направлено на разработку методики выбора товаров для закупки у СМП в рамках достижения максимальной эффективности таких закупок. Выбранный метод анализа (регрессионный) позволит обнаружить зависимость между снижением цены и другими характеристиками закупок для разработки прогноза успешности закупок на примере каждого исследуемого товара.

 

Результаты - Полученные результаты позволят сделать выводы об эффективности закупок простых однородных товаров у СМП, а также дадут основания для и разработки рекомендаций по совершенствованию методики предоставления закупок малому бизнесу.

3.2. Анализ результатов закупок у субъектов малого предпринимательства на примере закупок простых однородных товаров в четырёх регионах Центрального Федерального Округа.

В первую очередь рассмотрим, какой способ выбора поставщика, в рамках объявленных конкурентных процедур среди субъектов малого предпринимательства, является наиболее успешным. Для оценки успешности способов выбора поставщика были выбраны следующие критерии: доля несостоявшихся процедур, доля допущенных заявок участников на торги и уровень конкуренции. Отметим, что доля допущенных заявок характеризует уровень компетентности субъектов малого предпринимательства в рамках выбранной процедуры, так как участники, предоставившие несоответствующие требованиям заявки на участие, не допускаются к торгам.

Стоит заметить, что конкуренция рассчитывалась как отношение суммы допущенных заявок к сумме конкурентных процедур для каждого способа закупки. Это обусловлено тем, что заявки участников, прошедшие оценку на соответствие требованиям, характеризуют потенциально возможное число участников торгов.

Таблица 2.

Сравнение основных показателей успешности конкурентных процедур выбора поставщика в рамках закупок у СМП и в рамках закупок в условиях свободной конкуренции. [36]

	Электронный аукцион	Запрос котировок	Конкурс с ограниченным участием
	СМП	Своб. к.	СМП	Своб. к.	СМП	Своб. к.
Всего процедур
Доля несостоявшихся процедур (средний показатель)	15,56%	24,8%	25,5%	34,9%	0%	3,3%
Доля допущенных заявок от числа поданных заявок (средний показатель)	94,7%	94,5%	88,8%	95,2%	100%	94,9%
Уровень конкуренции (средний показатель)	3,7	3,1	2,4			2,5

 

Данные, представленные в Таблице 2, рассчитаны на базе всех закупок Ярославского, Владимирского, Воронежского и Тульского регионов за 2015 год, за исключением нескольких закупок, осуществленных путём других конкурентных процедур. Ввиду того, что количество других процедур в сумме не превышает 10, их результаты не рассматриваются в общем числе проведенных закупок.

По данным таблицы, можно определить, что, в целом, наиболее популярным способом выбора поставщика выступает электронный аукцион, на втором месте – запрос котировок. В рамках процедур, проведенных для СМП, состоялся только один конкурс с ограниченным участием, поэтому оценить эффективность данной конкурентной процедуры не представляется возможным.

Таким образом, с точки зрения наиболее эффективных показателей, проведение электронных аукционов для СМП обеспечивает более высокий уровень конкуренции не только по сравнению с электронными аукционами, проведенными в рамках свободной конкуренции, но и по сравнению с процедурой запроса котировок для СМП. Более того, наименьшая доля несостоявшихся конкурентных процедур приходится именно на электронные аукционы, что также характеризует электронный аукцион как эффективную процедуру выбора поставщика в рамках закупок, объявленных для субъектов малого предпринимательства.

Анализ осуществления закупок у СМП также показал, что при проведении запросов котировок доля допущенных заявок значительно меньше по сравнению с долей допущенных заявок к участию в электронных аукционах. Скорее всего, это говорит о неготовности субъектов малого предпринимательства к свободному участию в такой процедуре выбора поставщика, как запрос котировок. Наиболее удобным и доступным для привилегированных исполнителей является именно электронный аукцион.

В этой связи, можно предположить, что проведение электронных аукционов для СМП положительно влияет и на снижение цены закупки товаров. Именно поэтому, в рамках регрессионного анализа в качестве одного из критериев, влияющих на снижение цены контракта, мы будем рассматривать наличие процедуры электронного аукциона в процессе осуществления закупки.

В рамках выдвинутой гипотезы, рассмотрим, влияет ли выбор региона и выбор товара на уровень конкуренции и долю несостоявшихся конкурентных процедур.

Диаграмма 1.

Сравнительный анализ успешности конкурентных процедур выбора поставщика в зависимости от региона. [37]

Диаграмма 1 наглядно демонстрирует, что во всех регионах уровень конкуренции среди СМП выше, чем в условиях свободной конкуренции, что характеризует высокий уровень заинтересованности малого бизнеса в участии в государственных закупках и высокий уровень успешности проведения конкурентных процедур. В то же время, доля несостоявшихся конкурентных процедур выбора поставщика выше, чем в условиях свободной конкуренции только во Владимирской области. Очевидно, что в среднем, в рамках всех проведенных конкурентных процедур, уровень конкуренции значительно различается по регионам. Этот факт подтверждает разнородность показателей по областям и необходимость гибкого подхода к оценке конкурентной среды каждого региона страны.

Диаграмма 2.

Сравнительный анализ успешности конкурентных процедур выбора поставщика в зависимости от закупаемого товара. [38]

По данным диаграммы 2 мы видим, что уровень конкуренции при объявленных конкурентных процедурах на закупку картофеля является самым высоким как среди СМП, так и в условиях свободной конкуренции. При этом, уровень конкуренции на закупку бумаги, картофеля, молока и сахара среди СМП выше, чем в условиях свободной конкуренции. При закупке бензина, средний уровень конкуренции по четырем регионам одинаков и среди субъектов малого предпринимательства и при проведении общих конкурентных процедур выбора поставщика. Наряду с этим, стоит отметить высокий уровень доли несостоявшихся конкурентных процедур в рамках закупки этого товара.

Наилучшие показатели успешности проведения конкурентных процедур отмечаются при закупке картофеля: самые высокие показатели уровня конкуренции и наименьший показатель доли несостоявшихся конкурентных процедур.

В целом, стоит отметить, что данные диаграмм (1,2) опровергают предположение о том, что ограничение, наложенное статьей 30 Закона №44-ФЗ, снижает уровень конкуренции среди СМП. И в региональном разрезе, и в разрезе закупаемой продукции, показатели эффективности проведения конкурентных процедур наиболее эффективны среди СМП, что является показателем успешности осуществления закупок у привилегированных поставщиков.

Для более подробного анализа данных об эффективности закупок у СМП изучим средние цены за единицу товара в рамках каждого из четырех регионов по каждому товару и рассмотрим, влияет ли успешность проведения конкурентных процедур на снижение цены закупки.

Диаграмма 3.

Сравнительный анализ цен за единицу товара, закупаемого у субъектов малого предпринимательства и закупаемого в условиях свободной конкуренции в различных областях ЦФО за 2015 год. [39]

По данным диаграммы 3, средневзвешенная цена за единицу товара в значительной степени зависит от рассматриваемого региона. Однако, в большинстве случаев цена за единицу закупаемого товара у СМП ниже, чем цена в условиях свободной конкуренции, что характеризует закупки, осуществляемые у привилегированных поставщиков, как более успешные. Ввиду того, что показатели уровня цен на каждый из представленных товаров достаточно разнородны, можно сделать вывод, что успешность закупки не зависит от характеристик закупаемого товара. Такой разброс по уровню цен, скорее всего, также говорит о влиянии особенностей региона, в котором закупается та или иная продукция.

Стоит заметить, что, несмотря на наиболее высокие показатели успешности проведения конкурентных процедур на закупку картофеля среди СМП (см. диаграмму 2), эффективность закупки картофеля с точки зрения уровня цены за единицу товара у данной группы поставщиков низкая в трех регионах из четырех.

В таблице 3 наглядно представим, какие товары в рамках каждого региона закупались у субъектов малого предпринимательства по ценам ниже, чем в условиях свободной конкуренции, и определим какова разница стоимости закупки. Для этого вычислим разницу между средней ценой закупки в условиях свободной конкуренции и средней ценой закупки, проведенной у СМП.

Таблица 3.

Разность средних цен по категориям исполнителей закупки. [40]

	Ярославль	Владимир	Тула	Воронеж
Сахар	-5,07	2,09	3,28	-4,82
Молоко	0,15	6,06	2,11	3,45
Картофель	4,45	-4,34	-2,39	-2,43
Бумага	-4,46	-1,74	1,04	4,69
Бензин	1,61	0,34	-0,82	1,73

 

Показатель со знаком минус означает, что средняя цена закупки соответствующего товара в соответствующем регионе у СМП выше, чем средняя закупка с такими же параметрами, осуществленная в условиях свободной конкуренции. В целом, наиболее эффективной с точки зрения цены закупки у СМП является закупка молока: во всех рассматриваемых регионах цена закупки данного товара в той или иной мере ниже, чем в условиях свободной конкуренции. Также можно отметить закупку бензина: в большинстве регионов средняя стоимость литра бензина, закупаемого у СМП ниже, чем такая же закупка в условиях свободной конкуренции.

Наиболее затратной для заказчика является закупка у представителей малого бизнеса картофеля: в трёх регионах средняя цена закупки у СМП значительно превышает среднюю цену закупки этого товара в условиях свободной конкуренции, что в общем объёме представляет собой колоссальные финансовые потери. Только в Ярославской области закупка картофеля значительно эффективнее осуществляется у привилегированных поставщиков.

Скорее всего, данная тенденция связана с тем, что малый бизнес из-за ограниченных возможностей, вынужден выступать посредником в процессе осуществления закупки скоропортящегося товара, в этой связи цена закупаемого товара значительно возрастает и отрицательно влияет на успешность закупки с точки зрения экономической эффективности.

Важно заметить, что в разных регионах показатели ценовой эффективности закупок совершенно разные. Например, как мы видим, в Ярославле и Воронеже закупка сахара у СМП в значительной степени «проигрывает» закупке сахара в условиях свободной конкуренции, однако закупка бензина у СМП в этих регионах будет наиболее экономична, чем в двух других регионах. Одновременно закупка картофеля в рамках процедуры, объявленной для СМП, будет выгодна для заказчика только в Ярославской области, но не для других трёх регионов.

Можно предположить, что для каждого региона характерна различная конкурентная среда и разные условия поставки товаров, поэтому необходимо учитывать специфику рынка для формирования более эффективных и оптимальных предложений в части осуществления закупок у СМП. Возможно, подход к осуществлению закупок у таких привилегированных групп должен быть более гибким, позволяющим учитывать региональные особенности и другие характеристики закупок, во избежание излишних бюджетных затрат государства.

Более того, высокая цена поставки товара субъектами малого предпринимательства может быть обусловлена ограниченностью доступа к закупаемому товару, либо сложной системой логистики. Размер предлагаемой участником цены контракта зависит также от сложности процесса поставки товара. Именно поэтому, при объявлении закупки для таких участников, как субъекты малого предпринимательства, заказчик должен учитывать доступность того или иного товара в рамках своего региона. Гораздо вероятнее, что поставка такого товара может быть обеспечена по наиболее низкой цене только крупными предприятиями, а значит, только в условиях свободной конкуренции.