Глава 1. Поддержка субъектов малого предпринимательства в сфере государственных закупок в России и в мире.

Содержание

Введение……………………………………………………….…..…………3

Глава 1. Поддержка субъектов малого предпринимательства в сфере госзакупок в России и в мире………………………………….……..…….8

1.1. Основные положения Контрактной системы и проблемы действующего законодательства в области регулирования поддержки малого бизнеса в сфере государственного заказа…………….……...8

1.2. Обзор зарубежных и отечественных исследований участия малого бизнеса в госзаказе……………………………….………….16

Глава 2. Проблемы и перспективы политики протекционизма в сфере государственного заказа …………………………………………………..25

2.1. Существующие барьеры на пути к обеспечению эффективности закупок у СМП ……………..……………..……..…25

2.2. Перспективы развития механизмов взаимодействия государства и малого бизнеса через закупки в России ……….….31

Глава 3. Анализ результатов закупок в Контрактной системе ……..…...38

3.1. Методика оценки успешности закупок у субъектов малого предпринимательства в контрактной системе ……………………38

3.2. Анализ результатов закупок у субъектов малого предпринимательства на примере закупок простых однородных товаров в четырёх регионах Центрального Федерального Округа………………………………………………………………...42

Заключение……………………………………………………………….…55

Библиографический список…………………………………………………58

 

Введение

 

На сегодняшний день, государственная политика в сфере закупок является одной из наиболее важных областей регулирования Правительства России. В связи с тем, что закупки осуществляются за счёт государственного бюджета, они неминуемо влияют на структуру экономики страны, поэтому Правительство уделяет особое внимание сфере государственного заказа и стремится к обеспечению эффективного расходования денежных средств.

В рамках государственного заказа, помимо прямых целей закупки, государство может обеспечивать работу механизмов, обеспечивающих достижение эффективности социально – экономической политики. Это обеспечивается за счет огромной покупательской способности государства. Одной из таких дополнительных задач выступает поддержка субъектов малого предпринимательства (далее – СМП, малый бизнес).[1] Взаимодействие субъектов малого предпринимательства и государства за счёт привлечения малого бизнеса к сфере государственных закупок представляет собой модель системы «обменов»[2] и позволяет обеспечить взаимовыгодное сотрудничество за счёт комплексного подхода к решению задач государственной политики.

Несмотря на развитие механизмов поддержки субъектов малого предпринимательства в сфере государственного заказа, существует ряд барьеров, которые затрудняют обеспечение высокого уровня эффективности закупок у данной группы поставщиков. Поэтому, можно предположить, что предоставление для СМП преференций не всегда позволяет обеспечить успешность закупок у таких поставщиков, что приводит к неэффективному расходованию бюджетных средств в рамках политики протекционизма. Для обеспечения эффективности работы механизмов поддержки СМП через государственный заказ, необходимо определить оптимальные способы реализации такой поддержки с учётом всех возможных препятствий и условий.

Цель работы. В связи с этим, целью данной работы выступает определение условий наиболее успешных закупок у СМП и нахождение эффективного способа реализации механизмов поддержки СМП в госзакупках с учётом полученных результатов анализа уже завершённых закупок у таких поставщиков.

Актуальность исследования. Нельзя не отметить, что механизмы привлечения субъектов малого предпринимательства к исполнению государственных и муниципальных закупок не является совершенными и до сих пор подвергаются изменениям по указанию представителей власти. Новое регулирование вступившего в силу в начале 2014 года Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Контрактная система), в серьезной мере коснулось и механизмов поддержки субъектов малого предпринимательства в рамках государственного заказа. А с 1 августа 2016 года планируется введение новой меры, направленной на повышение эффективности закупок у СМП, о создании единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, что подтверждает актуальность поиска оптимальных методов реализации политики протекционизма.[3]

Более того, в условиях сложившейся неблагоприятной экономической ситуации в нашей стране, поддержка малого бизнеса является неотъемлемым фактором стимулирования роста потенциала России. Именно поэтому нахождение оптимальной методики применения механизмов привлечения СМП к сфере госзакупок играет существенную роль в развитии социально-экономического потенциала государства.

К настоящему моменту проведено немало исследований практики закупок у субъектов малого предпринимательства российскими и зарубежными авторами. Эффективность таких закупок, в общем смысле, рассматривается с точки зрения снижения стоимости товаров, работ и услуг (достижения экономии), уровня конкуренции и других значимых показателей.[4]

В рамках настоящего исследования, будет проведён анализ закупок у СМП на предмет влияния условий закупки и региона, в котором проводится закупка, на стоимость такой закупки (или среднюю цену за единицу товара).

Практическая значимость исследования.

По данным экспертного анализа, объём закупок, осуществленных Федеральными органами исполнительной власти в соответствии с требованиями статьи 30 Закона №44-ФЗ, в 2014 году составил 10 743 млн. рублей, а в 2015 возрос до 12 114 млн. рублей.[5] Однако, по данным опроса, 51% респондентов считают, что доступ к участию в закупках для СМП в значительной мере затруднен. В рамках того же исследования, было выявлено, что в 2014 году 27% заказчиков не выполнили требование статьи 30 Закона №44-ФЗ.

Такой колоссальный объем бюджетных средств на закупки у субъектов малого предпринимательства должен быть реализован эффективно, однако ни для заказчиков, ни для привилегированных исполнителей ситуация на данный момент складывается не наилучшим образом.

Одним из возможных вариантов определения механизма, который обеспечит более высокую эффективность закупок у СМП, может послужить анализ результатов закупок товаров, работ и услуг в различных регионах России у привилегированных исполнителей. В процессе анализа результатов правоприменительной практики осуществления закупок в рамках контрактной системы, появляется возможность выявить случаи, когда закупки, проводимые только среди СМП, являются наиболее успешными. Применение предусмотренных законом механизмов поддержки СМП именно к тем областям закупок, в рамках которых при осуществлении закупок у СМП достигаются лучшие показатели, позволит существенно повысить эффективность поддержки отдельной группы поставщиков.

Гипотеза. Успешность закупок у субъектов малого предпринимательства в рамках государственного заказа зависит от условий закупки и от особенностей региона, в котором осуществляется закупка.

Методология. Сравнив определённые закупки простых однородных товаров, закупаемых у СМП и закупаемых в условиях свободной конкуренции, можно будет сделать выводы об успешности результатов реализации политики протекционизма и определить наиболее экономически целесообразный вариант предоставления заказов малому бизнесу.

Объект и предмет исследования. Таким образом, объектом исследования выступают закупки у СМП, а предметом исследования – результаты закупок, осуществляемых у СМП в рамках заданных критериев.

Этапы исследования. Задачи, решаемые в рамках исследования:

1. Исследовать особенностей законодательного регулирования в отношении участия субъектов малого предпринимательства в сфере государственных закупок.

2. Рассмотреть проблематики данного вопроса в зарубежных странах на основе научных статей и исследований.

3. Проанализировать закупки простых однородных товаров, осуществляемых у СМП и в условиях свободной конкуренции с целью сравнения их эффективности и выявления особенностей, характерных для привилегированных исполнителей госзаказа.

4. Разработать рекомендаций по улучшению методов применения механизмов поддержки малого бизнеса в системе закупок.

Для анализа результатов работы малых предприятий в качестве исполнителей государственного заказа, будут изучены статистические данные, представленные Единой информационной системой в сфере закупок – zakupki.gov.ru (далее – ЕИС), Федеральной службой государственной статистики (далее – Росстат) и Министерством экономического развития Российской Федерации.

Таблица 2.

Сравнение основных показателей успешности конкурентных процедур выбора поставщика в рамках закупок у СМП и в рамках закупок в условиях свободной конкуренции. [36]

	Электронный аукцион	Запрос котировок	Конкурс с ограниченным участием
	СМП	Своб. к.	СМП	Своб. к.	СМП	Своб. к.
Всего процедур
Доля несостоявшихся процедур (средний показатель)	15,56%	24,8%	25,5%	34,9%	0%	3,3%
Доля допущенных заявок от числа поданных заявок (средний показатель)	94,7%	94,5%	88,8%	95,2%	100%	94,9%
Уровень конкуренции (средний показатель)	3,7	3,1	2,4			2,5

 

Данные, представленные в Таблице 2, рассчитаны на базе всех закупок Ярославского, Владимирского, Воронежского и Тульского регионов за 2015 год, за исключением нескольких закупок, осуществленных путём других конкурентных процедур. Ввиду того, что количество других процедур в сумме не превышает 10, их результаты не рассматриваются в общем числе проведенных закупок.

По данным таблицы, можно определить, что, в целом, наиболее популярным способом выбора поставщика выступает электронный аукцион, на втором месте – запрос котировок. В рамках процедур, проведенных для СМП, состоялся только один конкурс с ограниченным участием, поэтому оценить эффективность данной конкурентной процедуры не представляется возможным.

Таким образом, с точки зрения наиболее эффективных показателей, проведение электронных аукционов для СМП обеспечивает более высокий уровень конкуренции не только по сравнению с электронными аукционами, проведенными в рамках свободной конкуренции, но и по сравнению с процедурой запроса котировок для СМП. Более того, наименьшая доля несостоявшихся конкурентных процедур приходится именно на электронные аукционы, что также характеризует электронный аукцион как эффективную процедуру выбора поставщика в рамках закупок, объявленных для субъектов малого предпринимательства.

Анализ осуществления закупок у СМП также показал, что при проведении запросов котировок доля допущенных заявок значительно меньше по сравнению с долей допущенных заявок к участию в электронных аукционах. Скорее всего, это говорит о неготовности субъектов малого предпринимательства к свободному участию в такой процедуре выбора поставщика, как запрос котировок. Наиболее удобным и доступным для привилегированных исполнителей является именно электронный аукцион.

В этой связи, можно предположить, что проведение электронных аукционов для СМП положительно влияет и на снижение цены закупки товаров. Именно поэтому, в рамках регрессионного анализа в качестве одного из критериев, влияющих на снижение цены контракта, мы будем рассматривать наличие процедуры электронного аукциона в процессе осуществления закупки.

В рамках выдвинутой гипотезы, рассмотрим, влияет ли выбор региона и выбор товара на уровень конкуренции и долю несостоявшихся конкурентных процедур.

Диаграмма 1.

Сравнительный анализ успешности конкурентных процедур выбора поставщика в зависимости от региона. [37]

Диаграмма 1 наглядно демонстрирует, что во всех регионах уровень конкуренции среди СМП выше, чем в условиях свободной конкуренции, что характеризует высокий уровень заинтересованности малого бизнеса в участии в государственных закупках и высокий уровень успешности проведения конкурентных процедур. В то же время, доля несостоявшихся конкурентных процедур выбора поставщика выше, чем в условиях свободной конкуренции только во Владимирской области. Очевидно, что в среднем, в рамках всех проведенных конкурентных процедур, уровень конкуренции значительно различается по регионам. Этот факт подтверждает разнородность показателей по областям и необходимость гибкого подхода к оценке конкурентной среды каждого региона страны.

Диаграмма 2.

Сравнительный анализ успешности конкурентных процедур выбора поставщика в зависимости от закупаемого товара. [38]

По данным диаграммы 2 мы видим, что уровень конкуренции при объявленных конкурентных процедурах на закупку картофеля является самым высоким как среди СМП, так и в условиях свободной конкуренции. При этом, уровень конкуренции на закупку бумаги, картофеля, молока и сахара среди СМП выше, чем в условиях свободной конкуренции. При закупке бензина, средний уровень конкуренции по четырем регионам одинаков и среди субъектов малого предпринимательства и при проведении общих конкурентных процедур выбора поставщика. Наряду с этим, стоит отметить высокий уровень доли несостоявшихся конкурентных процедур в рамках закупки этого товара.

Наилучшие показатели успешности проведения конкурентных процедур отмечаются при закупке картофеля: самые высокие показатели уровня конкуренции и наименьший показатель доли несостоявшихся конкурентных процедур.

В целом, стоит отметить, что данные диаграмм (1,2) опровергают предположение о том, что ограничение, наложенное статьей 30 Закона №44-ФЗ, снижает уровень конкуренции среди СМП. И в региональном разрезе, и в разрезе закупаемой продукции, показатели эффективности проведения конкурентных процедур наиболее эффективны среди СМП, что является показателем успешности осуществления закупок у привилегированных поставщиков.

Для более подробного анализа данных об эффективности закупок у СМП изучим средние цены за единицу товара в рамках каждого из четырех регионов по каждому товару и рассмотрим, влияет ли успешность проведения конкурентных процедур на снижение цены закупки.

Диаграмма 3.

Сравнительный анализ цен за единицу товара, закупаемого у субъектов малого предпринимательства и закупаемого в условиях свободной конкуренции в различных областях ЦФО за 2015 год. [39]

По данным диаграммы 3, средневзвешенная цена за единицу товара в значительной степени зависит от рассматриваемого региона. Однако, в большинстве случаев цена за единицу закупаемого товара у СМП ниже, чем цена в условиях свободной конкуренции, что характеризует закупки, осуществляемые у привилегированных поставщиков, как более успешные. Ввиду того, что показатели уровня цен на каждый из представленных товаров достаточно разнородны, можно сделать вывод, что успешность закупки не зависит от характеристик закупаемого товара. Такой разброс по уровню цен, скорее всего, также говорит о влиянии особенностей региона, в котором закупается та или иная продукция.

Стоит заметить, что, несмотря на наиболее высокие показатели успешности проведения конкурентных процедур на закупку картофеля среди СМП (см. диаграмму 2), эффективность закупки картофеля с точки зрения уровня цены за единицу товара у данной группы поставщиков низкая в трех регионах из четырех.

В таблице 3 наглядно представим, какие товары в рамках каждого региона закупались у субъектов малого предпринимательства по ценам ниже, чем в условиях свободной конкуренции, и определим какова разница стоимости закупки. Для этого вычислим разницу между средней ценой закупки в условиях свободной конкуренции и средней ценой закупки, проведенной у СМП.

Таблица 3.

Разность средних цен по категориям исполнителей закупки. [40]

	Ярославль	Владимир	Тула	Воронеж
Сахар	-5,07	2,09	3,28	-4,82
Молоко	0,15	6,06	2,11	3,45
Картофель	4,45	-4,34	-2,39	-2,43
Бумага	-4,46	-1,74	1,04	4,69
Бензин	1,61	0,34	-0,82	1,73

 

Показатель со знаком минус означает, что средняя цена закупки соответствующего товара в соответствующем регионе у СМП выше, чем средняя закупка с такими же параметрами, осуществленная в условиях свободной конкуренции. В целом, наиболее эффективной с точки зрения цены закупки у СМП является закупка молока: во всех рассматриваемых регионах цена закупки данного товара в той или иной мере ниже, чем в условиях свободной конкуренции. Также можно отметить закупку бензина: в большинстве регионов средняя стоимость литра бензина, закупаемого у СМП ниже, чем такая же закупка в условиях свободной конкуренции.

Наиболее затратной для заказчика является закупка у представителей малого бизнеса картофеля: в трёх регионах средняя цена закупки у СМП значительно превышает среднюю цену закупки этого товара в условиях свободной конкуренции, что в общем объёме представляет собой колоссальные финансовые потери. Только в Ярославской области закупка картофеля значительно эффективнее осуществляется у привилегированных поставщиков.

Скорее всего, данная тенденция связана с тем, что малый бизнес из-за ограниченных возможностей, вынужден выступать посредником в процессе осуществления закупки скоропортящегося товара, в этой связи цена закупаемого товара значительно возрастает и отрицательно влияет на успешность закупки с точки зрения экономической эффективности.

Важно заметить, что в разных регионах показатели ценовой эффективности закупок совершенно разные. Например, как мы видим, в Ярославле и Воронеже закупка сахара у СМП в значительной степени «проигрывает» закупке сахара в условиях свободной конкуренции, однако закупка бензина у СМП в этих регионах будет наиболее экономична, чем в двух других регионах. Одновременно закупка картофеля в рамках процедуры, объявленной для СМП, будет выгодна для заказчика только в Ярославской области, но не для других трёх регионов.

Можно предположить, что для каждого региона характерна различная конкурентная среда и разные условия поставки товаров, поэтому необходимо учитывать специфику рынка для формирования более эффективных и оптимальных предложений в части осуществления закупок у СМП. Возможно, подход к осуществлению закупок у таких привилегированных групп должен быть более гибким, позволяющим учитывать региональные особенности и другие характеристики закупок, во избежание излишних бюджетных затрат государства.

Более того, высокая цена поставки товара субъектами малого предпринимательства может быть обусловлена ограниченностью доступа к закупаемому товару, либо сложной системой логистики. Размер предлагаемой участником цены контракта зависит также от сложности процесса поставки товара. Именно поэтому, при объявлении закупки для таких участников, как субъекты малого предпринимательства, заказчик должен учитывать доступность того или иного товара в рамках своего региона. Гораздо вероятнее, что поставка такого товара может быть обеспечена по наиболее низкой цене только крупными предприятиями, а значит, только в условиях свободной конкуренции.

Таблица 4.

Результаты оценки закупки сахара.

		Бензин	Сахар	Молоко	Бумага	Картофель
Характеристика закупки	Набор переменных	Зависимая переменная
Снижение цены	Снижение цены	Снижение Цены	Снижение цены	Снижение цены
Количество участников торгов	Число допущенных заявок	-0,76788
Способ закупки	Электронный аукцион
Количество товара	Число единиц товара		-0,00025	-0,00057		-0,0002
Тип закупки	Закупка у СМП	1,305279
Регион	Тульская область	-1,503	2,215365	7,958643
Владимирская область	-1,37759				-2,31988
Ярославская область	-2,41718	4,179946	13,54856		4,23436

По результатам регрессионного анализа, цена закупки только трех из пяти товаров зависит от числа участников на торгах. Только для закупки бензина имеет значение количество участников в конкурентной процедуре выбора поставщика. Также, в рамках закупки данного товара отмечается следующая тенденция: если бензин закупается у субъектов малого предпринимательства, то цена закупки выше на 1,3 рубля за литр, чем такая же закупка в условиях свободной конкуренции.

В целом, регрессионный анализ частично подтверждает гипотезу в части влияния условий закупки на цену закупаемого товара и подтверждает гипотезу в части влияния региональных особенностей на цену закупаемого товара.

Отсутствие показателей регионального влияния по такому товару, как бумага, означает, что в среднем на цену закупки бумаги условия закупки влияют не значительно.

Заключение

 

Данная работа посвящена определению условий наиболее успешных закупок у субъектов малого предпринимательства в соответствии с требованием статьи 30 Закона №44-ФЗ об обязательном привлечении СМП к госзаказу. Для достижения поставленной цели, в рамках данного исследования были проанализированы закупки простых однородных товаров, осуществляемых у СМП и в условиях свободной конкуренции, оценены показатели успешности закупок и выявлено влияние условий закупки на цену товара.

По результатам анализа можно сделать следующие выводы: в целом по всем регионам уровень конкуренции среди СМП выше, чем в условиях свободной конкуренции. Более того, в рамках закупки каждого из пяти рассматриваемых товаров, доля несостоявшихся конкурентных процедур у СМП ниже, чем доля несостоявшихся конкурентных процедур в условиях свободной конкуренции. Однако, показатели успешности закупки у СМП по критерию средней цены за единицу товара сильно различаются и зависят от рассматриваемого региона.

Таким образом, результаты исследования не подтвердили гипотезу в части влияния условий закупки на снижение цены закупаемого товара, однако подтвердили предположение о влиянии на этот показатель особенностей региона.

В связи с этим, в целях обеспечения результативности закупок и в целях экономии бюджетных средств государства, по результатам проведенного исследования была сформулирована методология определения наиболее эффективных закупок у субъектов малого предпринимательства, и разработаны рекомендации по улучшению методов применения механизмов поддержки малого бизнеса в системе закупок. Методология была разработана с той целью, чтобы заказчик мог предварительно оценить в рамках своего региона, каким образом эффективнее осуществить закупку того или иного товара: у СМП или в условиях свободной конкуренции.

При разработке методологии оценки наиболее эффективных закупок у СМП целесообразен выбор следующих критериев:

1. Результативность закупки (достижение основной цели закупки с учётом степени удовлетворённости конечных потребителей качеством продукции);

2. Эффективность закупочной процедуры:

1) Цена за единицу товара (достижение цели минимальных бюджетных затрат);

2) Уровень конкуренции (снижение цены закупки зависит от уровня конкуренции);

3) Доля допущенных участников к торгам (уровень квалифицированности поставщиков).

Применимость данной методологии обоснована: проведена апробация методики оценки эффективности закупок и выявлены основные тенденции, включающие в себя показатели эффективности закупок тех или иных товаров в рамах каждого рассматриваемого региона.

Подводя итоги данного исследования, следует дать некоторые рекомендации. В первую очередь для повышения эффективности закупок у субъектов малого предпринимательства, необходимо повысить дисциплину исполнения требования статьи 30 Закона №44-ФЗ, так как многие заказчики не выполняют данную норму и тем самым ограничивают возможности СМП в сфере государственных закупок.

Для повышения уровня компетентности среди субъектов малого предпринимательства наилучшим решением будет организовать бесплатные специальные структуры по обучению потенциальных поставщиков законодательству в сфере закупок и порядку осуществления закупок.

В целях экономии бюджетных средств государства и с учетом основных принципов Контрактной системы, государственным заказчикам следует использовать разработанную методологию оценки эффективности закупок у СМП, либо передать это уполномоченному органу (как независимому контролёру), который бы осуществлял анализ конкурентной среды и разрабатывали методические рекомендации в рамках своего региона.

 

Библиографический список

Литература:

1. Cabras, I. (2011) “Mapping the spatial patterns of public procurement: a case study from a peripheral local authority in northern England” // International Journal of Public Sector Management, 24, 3, pp. 187–205.

2. Eei, K. S., Husain, W., Mustaffa, N. “Survey on Benefits and Barriers of E-Procurement: Malaysian SMEs Perspective” (2012) // International Journal on Advanced Science Engineering Information Technology, 2(6), 14-19.

3. Flynn A., Davis P. (2015) “The policy-practice divide and SME-friendly public procurement“// Environment and Planning C: Government and Policy. – [Электронный ресурс] - http://epc.sagepub.com/content/early/2015/12/16/0263774X15614667.full.pdf+html.

4. Flynn A., Davis P. “The rhetoric and reality of SME-friendly procurement” // (January 23, 2015) Public Money & Management, volume 35, Issue 2. (p. 111-118).

5. Flynn A., McKevitt D., Davis P. “The impact of size on small and medium-sized enterprise public sector tendering” // International Small Business Journal, 2015, Vol. 33(4) 443–461. – [Электронный ресурс] - http://isb.sagepub.com/content/33/4/443.full.pdf+html.

6. Loader, K. E. (2005) 'Supporting SMEs through government purchasing activity', The International Journal of Entrepreneurship and Innovation, 6 (1), pp.17-26.

7. Loader K. (2011) “Are public sector procurement models and practices hindering small and medium suppliers?” // Public Money & Management, volume 31, Issue 4. (p.287-294)

8. Loader K. (2013) “Is public procurement a successful small business support policy?” A review of the evidence// Environment and Planning C: Government and Policy 31(1): 39–55.

9. McAleer, E., McIvor, R., Humphreys, P., and McCurry, L. (2000), “What multinational corporations with manufacturing plants in Northern Ireland and the Republic of Ireland are demanding from their suppliers” // Journal of Small Business and Enterprise Development, Vol 7, No 4, pp 363–373.

10. Murray, J. G. (2009) “Public procurement strategy for accelerating the economic recovery” // Supply Chain Management, 14, 6, pp. 429–434.

11. Thai, K.V., 2004. Challenges in public procurement. In: Thai, K., Araujo, A., Carter, R., Callender, G., Drabkin, D., Grimm, R., Ejlskov,K., Lloyd,R., McCue,C., Telgen,J.(Eds.), Challenges in Public Procurement: An International Perspective. PrAcademicsPress, Florida, pp. 1–19.

12. Reis R. C. Paulo, Cabral S. (2015) “Public procurement strategy: the impacts of a preference programme for small and micro businesses” // Public Money & Management, 35:2, 103-110, DOI: 10.1080/09540962.2015.1007704

13. Peck F., Cabras I. (2011) “The Impact of Local Authority Procurement on Local Economies: The Case of Cumbria, North West England” // Public Policy and Administration: vol. 26, 3. 307-331 pp. – [Электронный ресурс] – (http://ppa.sagepub.com/content/early/2010/11/13/0952076709356859.full.pdf+html).

14. Reed T., Luna, P., Pike,W., (2004), “Balancing socio economic and public procurement reform goals: effective metrics for measuring small business participation in public procurement”. In: Thai, K., Araujo, A., Carter, R., Callender, G., Drabkin, D., Grimm, R., Ejlskov, K., Lloyd, R., McCue,C.,Telgen, J.(Eds.), Challenges in Public Procurement: An International Perspective. PrAcademicsPress, Florida, pp. 81–100.

15. Zelenbabic D., (2015) “Fostering innovation through innovation friendly procurement practices: a case study of Danish local government procurement” // Innovation: The European Journal of Social Science Research, 28:3, 261-281, DOI: 10.1080/13511610.2015.1056724.

16. Письмо Минэкономразвития России, ФАС России от 4 апреля 2014 г. № 7158-ЕЕ/Д28и, № АЦ/13590/14.

17. Постановление Правительства РФ от 11 декабря 2014 года № 1352.

18. Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ (ред. от 05.04.2016) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

19. Федеральный закон от 29.12.2015 № 408-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

20. Балтутите И.В. «Участие субъектов малого предпринимательства в Контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» // Вестник Волгоградского государственного университета, № 3, 2014.

21. Белогурова Е.Б., Головщинский К.И., Еременко Н.В. «Оценка практики закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций» // Журнал «Госзаказ: управление, размещение, обеспечение», 41 выпуск.

22. Галкин В.Ю. (2015) «Совершенствование механизма проведения торгов в системе государственных закупок для малых предприятий» // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета, №2 (92). – [Электронный ресурс] - http://cyberleninka.ru/article/n/sovershenstvovanie-mehanizma-provedeniya-torgov-v-sisteme-gosudarstvennyh-zakupok-dlya-malyh-predpriyatiy.

23. Демакова Е.А. «Повышение эффективности закупок для государственных нужд на основе мониторинга и оценки качества продукции»: Монография // М.: НИЦ ИНФРА-М, 2016. - 288 с.

24. Демидова О. А., Яковлев А. А. Глава 3. Государство и бизнес: от взаимных «захватов» к моделям обменов? // В кн.: Очерки модернизации российской промышленности: поведение фирм / Науч. ред.: Б. В. Кузнецов. М.: Издательский дом НИУ ВШЭ, 2014. С. 66-75.

25. Демидова О. А., Яковлев А. А. «Прямая и косвенная поддержка предприятий властями: замещение или дополнение?» // Обозрение прикладной и промышленной математики. 2011. Т. 18. № 1. С. 117-119. – [Электронный ресурс] - https://www.hse.ru/pubs/share/direct/document/74047646.

26. Карданова З.М. «Проблемы участия малого и среднего бизнеса в закупках» // Евразийский Союз Ученых. 2015. №11-2 (20).

27. Маковлева Е.Е. «Анализ практики государственных и муниципальных закупок у субъектов малого предпринимательства» // Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» Том 8, №2 (2016).

28. Малое и среднее предпринимательство в России. 2015: Стат. сб. // Росстат – M., 2015. – C. 96.

29. Маслова Н.С., Еременко Н.В. «Практика закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций» // Журнал «Госзаказ: управление, размещение, обеспечение», 2016. 43 выпуск. С.3-9.

30. Метелев И.С. «Организационно-экономические особенности функционирования субъектов малого предпринимательства в системе государственного и муниципального заказа» // Вестник Омского университета. Серия «Экономика». 2011. № 3. С. 80–85.

31. Мироненко А.С., Древаль А.Н. «Анализ современной системы государственных закупок» // Вестник науки Сибири, № 1, 2013.

32. Обаляева Ю. И., Черный А. С. «Малый и средний бизнес в системе контрактных отношений» // JER. 2015. №1.

33. Шамрин А. Т., Маслова Н. С., Еременко Н. В. «Основные результаты закупочной деятельности в рамках контрактной системы в 2014 году» // Госзаказ: управление, размещение, обеспечение. 2015. № 40. С. 40-55.

34. Яковлев А. А., Аллилуева О. Г., Кузнецова И. В., Шамрин А.Т., Юдкевич М. М., Якобсон Л. И. «Система госзакупок: на пути к новому качеству» // Вопросы экономики. – 2010. – № 6. – С. 88–107.

35. Яковлев А. А., Балаева О. Н., Ткаченко А. В. «Оценка издержек осуществления закупочной деятельности». // Журнал: Госзаказ: управление, размещение, обеспечение. 2015. № 40. С. 64-67.

36. Яковлев А. А., Демидова О. А. «Влияние взаимоотношений предприятий с властями на участие предприятий в системе госзакупок: эмпирический анализ» // В кн.: Эмпирический анализ системы госзакупок в России / Науч. ред.: А. А. Яковлев, О. А. Демидова, Е. А. Подколзина. М.: Издательский дом НИУ ВШЭ, 2015. С. 113-134.

 

Интернет – ресурсы:

 

1.	Академическое и профессиональное издательство книг, журналов и компакт-дисков	http://online.sagepub.com/
2.	Научная электронная библиотека КиберЛенинка	http://cyberleninka.ru
3.	Независимая издательская компания “SagePublications”	http://online.sagepub.com/
4.	Объединенная редакция изданий Мэра и Правительства Москвы «Московские торги»	http://moscowtorgi.ru/news/Kontraktnaya_sistema/1794/
5.	Сайт Единой информационной системы в сфере закупок	http://zakupki.gov.ru
6.	Сайт Министерства экономического развития Российской Федерации	http://economy.gov.ru/minec/main
7.	Сайт Федеральной службы государственной статистики	http://www.gks.ru/
8.	Сайт Научно –исследовательского университета «Высшая Школа Экономики»: Публикации	https://publications.hse.ru/
9.	Электронно-библиотечная система	http://znanium.com/

 

[1] Кузнецова И.В. Общие принципы размещения заказов для государственных и муниципальных нужд: учеб.-метод. пособие по программе «Управление государственными и муниципальными заказами» (базовый уровень). Модуль 1. – М.: Ин-т управления закупками и продажами им. А.Б. Соловьева ГУ-ВШЭ, 2010 - 196 с.

[2] Демидова О. А., Яковлев А. А. Глава 3. Государство и бизнес: от взаимных «захватов» к моделям обменов? // В кн.: Очерки модернизации российской промышленности: поведение фирм / Науч. ред.: Б. В. Кузнецов. М.: Издательский дом НИУ ВШЭ, 2014. С. 66-75.

[3] Федеральный закон от 29.12.2015 № 408-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

[4] См. статьи: Paulo R. C. Reis, Cabral S. (2015) “Public procurement strategy: the impacts of a preference programme for small and micro businesses” // Public Money & Management. Volume 35, Issue 2; Маковлева Е.Е. «Анализ практики государственных и муниципальных закупок у субъектов малого предпринимательства» // Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» Том 8, №2 (2016); Маслова Н.С., Еременко Н.В. (2016) «Практика закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций» // Журнал «Госзаказ: управление, размещение, обеспечение», 43 выпуск. С.3-9.

[5] Маслова Н.С., Еременко Н.В. (2016) «Практика закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций» // Журнал «Госзаказ: управление, размещение, обеспечение», 43 выпуск. С.5

[6] Федеральный закон от 24 июля 2007 года №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

[7] Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

[8] Часть 1 статьи 21 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

[9] Чемерисов М. «В рамках контрактной системы количество закупок у малого бизнеса возросло почти на 60%» // Новости Департамента развития контрактной системы // сайт Министерства экономического развития Российской Федерации // [Электронный ресурс] - http://economy.gov.ru/minec/about/structure/depfks/201407316.

[10] Письмо Минэкономразвития России, ФАС России от 4 апреля 2014 г. № 7158-ЕЕ/Д28и, № АЦ/13590/14.

[11] Балтутите И.В. «Участие субъектов малого предпринимательства в Контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» // Вестник Волгоградского государственного университета, № 3, 2014.

[12] Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

[13] Чекмарев О.П. «Маркетинг госзакупок: конкурентоспособность малого предпринимательства» // Известия Санкт-Петербургского Государственного Аграрного Университета. - СПб.: СПбГАУ, №35, 2014, с.144-149.

[14] Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

[15] Метелев И.С. «Организационно-экономическ