Понимание договора у гоббса, руссо и канта в философии нового времени.

"Теория справедливости" (Гарвардский университет, США). Эти основные положения восходят к теоретическому обоснованию договора у Гоббса, Руссо и Канта.

В принципах философии права Нового времени у Гоббса, Руссо и Канта исходным является индивидуальность гражданина. Они исходят из догосударственного состояния, первобытного (или природного) состояния, в котором еще нет центрального управления. От этого природного состояния нужно уйти и с помощью договора сделать государственное состояние. В отдельных моделях, в основе лежит схема, состоящая из 3-х фаз.

1. Природное состояние 2. Договор 3. Государственно-общественное состояние

Эти фазы в отдельных теориях имеют другую зависимость и различный статус. В основу эти принципов положены далее различные концепции понятия свободы.

Гоббс (1588-1679).

Томас Гоббс родился в 1588 г. в семье священника в Вестпорте в то время, когда испанская армада приближалась к Англии, и среди населения распространялся страх и ужас. Лейтмотивом для его, сформировавшегося позже политического мышления, является одно предложение из его автобиографии, в котором он утверждает, что его мать подарила тогда жизнь близнецам: ему и страху. Он учился в Оксфорде и стал после учебы воспитателем. Первые работы по государственной философии Гоббс написал, когда в Англии нарастала опасность гражданской войны. Своими работами он пытался оказать влияние на политику своего времени идеями мира. Поддержку он получил в состоятельной семье барона Кавендиша, с которым он сохранил дружеские отношения в течение всей жизни. Он умер в имении семьи Кавендиш в возрасте 91 года в 1679 г.

Томас Гоббс является первым политическим философом Нового времени, который предложил разработанную политико-философскую теорию. В отличие от политической философии античности для него феноменом, требующим объяснения как отклонение от состояния нормы, является не тирания, а анархия и отсутствие мира. Он ищет ответ на вопрос, как может существовать легитимное и стабильное государство мира. При этом он уже не может больше обходиться телеогическим пониманием природы, как это было принято в философской традиции его времени, а вслед за Галилеем берет за основу причинно-механистическое понятие природы. В телеологической модели государство стояло "перед" индивидом в логическом смысле предварительно продуманного завершения, как (обдуманная) цель существует до (реального) средства (до исполнения цели). Человек в античной интерпретации был "zoon politikon", т.к. его более высоким.

Человеческий индивидуум был в этом смысле "подчинен" государству как цели, государственная Telos была индивидуализирована в отдельном человеке.

Гоббс ставит вопрос о генезисе легитимного, поощряющего мир государства в трехэтапной схеме: Природное состояние - договор - государство. При этом в природном состоянии он исходит не из идеального состояния, а из возможного плохого состояния, из состояния с тотальным отсутствием мира. Он хочет попасть в государство мира и сам не делает аргументацию легкой, а сознательно усложняет ее. Если именно на основе негативного толкования человека все же можно показать государство мира, то это еще более вероятно, если людей следует оценить позитивнее. Состояние, которое он описывает, является полностью гипотетическим состоянием, чисто мыслительным экспериментом, виртуальным миром виртуального человека. Если настоящие люди в настоящем мире действительно должны быть лучше, то это только преимущество для практики. Его теория государства должна выдержать испытание в неблагоприятном состоянии, т.к. в этом он видит настоящую проверку.

В природном состоянии - как в виртуальном мире - Гоббс показывает людей, которые живут без законов и без государства, которые живут, таким образом, полностью в свободе произвола. В этом мире по Гоббсу эти люди имеют "право на все". Так как все люди в этом мире продуцируют одинаковые мысли, то логически получается, что каждый человек имеет "право на все". Гоббс проводит здесь смену перспектив. В социальной перспективе все люди хотят по возможности больше благ, которые, к сожалению ограничены. Так как поэтому не все люди могут иметь эти блага, возникает "война всех против всех". В воображении каждый человек должен теперь бояться, что он, например, во сне будет ограблен или убит. Таким образом, в природном состоянии человек живет в постоянном страхе смерти. Из-за этого природного страха люди становятся необщительными, т.к. это является единственной разумной реакцией на основную ситуацию свободы произвола. Так как эти виртуальные люди по Гоббсу наделены важным дарованием, своим разумом, то они, в конце концов, хотят избежать этого состояния нужды, т.е. уйти из природного состояния. Они не доверяют страданиям и видят надежду в разуме. Гоббс является, таким образом, рационалистом. Эти рациональные люди природного состояния являются максималистами выгоды и минималистами затрат.

Ставка на разум, наконец, приводит людей, по Гоббсу, к трем представлениям, которые он называет естественными законами:

1. Каждый должен поддерживать состояние мира (общая заповедь разума).

2. Золотое правило является мерилом добровольного ограничения свободы. Каждый должен давать себе столько свободы, сколько он дал бы другому по отношению к себе самому.

3. Pactasuntservanda, т.е. заключенные договоры следует соблюдать.

 

Так как государство больше не является просто телеологической целью человеческого индивида, то теперь необходимо получить основу легитимности для государства из ситуации отдельного свободного индивида. Он стоит, таким образом, в начале политической теории, а не мысленно антиципированная цель (Telos) рода человеческого по телеологической концепции. Первый и второй закон природы, которые дает человеку в виртуальном природном состоянии разум, содержат то, что люди отказываются от неограниченного использования своей свободы произвола, так как только с помощью этого можно достичь мира. Но свободное и разностороннее ограничение свободы называется договором. Этим словом не называется настоящий договор между людьми. Это лишь является метафорой для добровольной общественной и разносторонней связи.

Метафора договор взята также потому, что состояние мира не может быть достигнуто индивидуально, а только за счет кооперации, как в настоящем договоре, когда два или несколько человек принимают обязательства относительно чего-либо, чего не может добиться отдельный человек. С помощью метафоры договора одновременно также проводится имеющая большие последствия аналогия настоящих договоров и политической теории Нового времени, а именно, тот принцип, что заключающие договор должны быть свободны и равны. Неравные договоры считаются безнравственными и поэтому уязвимы. Руссо и Кант будут применять эту метафору договора в своем обосновании государственной легитимности и суверенитета. Категорический императив права у Канта имеет в своем развитии эти истоки, но далее ставится на новую философскую основу. Достижение мира имеет, таким образом, в качестве необходимого условия, представленное выше с позиции разума, но они не есть еще достаточное условие, а только лишь основание государственной силы, которой Гоббс дает имя Левиафан.

Генезис этого государства характеризуется с помощью применения метафоры договора и с привлечением условия, которое представляет собой вариант золотого правила и которое Гоббс формулирует так: "Я передаю мое право управлять мною этому человеку или этому обществу при условии, что ты также уступишь им твое право управления тобой… Так возникает большой Левиафан". Выражение "уступать" относительно прав отчетливо показывает включение идей договора. За счет этого "договора" свободный человек становится гражданином. Свобода отдельному человеку остается там, где государство не поставило ограничений связанных с законом, прежде всего, гражданин имеет в качестве своего свободного поля деятельности хозяйство, от которого государство дистанцируется и наоборот, гражданин отделен от дел государства, так как это по договору предоставлялось суверену для обеспечения мира. Внутри своего поля деятельности индивид по Гоббсу рассматривается далее как рациональный пользователь-максималист. Государственная власть имеет как функцию обеспечения мира, так и функцию поддержки граждан. Если государство не может больше соответствовать целям договора, то снова приходит природное состояние. Так как метафора договора ставит свободу рядом с согласием, то все граждане, которые не хотят принять цель государства, имеют право на выезд.

 

Гоббс был подвергнут критике за изображение Левиафана. А именно за то, что люди переходят за счет договора из анархического и с отсутствием мира природного состояния в государственное состояние, но это государство- Левиафан -является "абсолютистским монстром". Он подавляет людей. При этом упускалась важная техника конструкции Левиафана: в своей книге Гоббс, как в виртуальном мире позволяет людям совершать действия и наблюдает за ними с рациональных позиций. Левиафан создавался на договорной основе, добровольно всеми людьми. Соответственно Левиафан мог управлять вовсе не как деспот, так как он являлся ни чем иным как голосом всех граждан страны. Это очень отчетливо показывает рисунок на титульном листе к Левиафану. Левиафан является ни чем иным как "человеком с большой буквы", как это сказал Платон в своей политической философии. Но как настоящий человек-индивид не вредит самому себе, так и не вредит себе рационально сконструированное государство.

Так как действительность абсолютистского государства не соответствовала этой государственной конструкции, то будут вестись поиски ошибок в технике конструкции легитимного государства. Это сделает спустя сто лет Руссо.

 

1. Природное состояние:	Это состояние делится на два: · При полной свободе произволалюди щадят себя
2. Договор 3. Государство	· В процессе рациональной рефлексии они познают необходимость ограничения своей свободы произвола, чтобы далее не вредить самим себе. Они должны сообща поставить общую цель. Этот выход из природного состояния выражен метафорой договора. Все люди уступают свою свободу произвола суверену (человеку без ограничений), т.е. Левиафану, при условии, что все другие также это сделают (это является вариантом золотого правила). Левиафан является голосом всех отдельных людей, государством мира. Будучи рационально сконструированным государством, оно не вредит гражданам, из которых состоит. Ценой мира во всех случаях является ограничение свободы

Заключение

Гоббс - на основе трех этапов - исходит из необходимости самосохранения (человек как рациональное существо). Люди в первобытном состоянии противостоят друг другу как конкуренты. Естественное право на самосохранение присуще всем бренным существам. Так как каждый берет себе это право на вооружение, возникают конфликты, война всех против всех, а также тезис, что человек человеку волк. Эту трактовку не следует рассматривать как мрачную пессимистическую картину человека, она лишь складывается из "права всех людей на все" в их природном состоянии.

К цитате: Homo homini lupus est (человек человеку волк).

"Римский народ, помня о Тарквиниях уважая свое государство, ненавидел царей и устами цензора Марка Катона утверждал, что цари - из породы хищных зверей. […]

Конечно, правильны оба утверждения: И человек человеку бог, и человек человеку волк.

Первое - в том случае, если речь идет об отношениях между собой сограждан, второе - когда речь идет об отношениях между государствами. В первом случае благодаря справедливости, доброте и прочим мирным добродетелям человек возвышается до подобия Божия, во втором - из-за злых и дурных людей даже людям порядочным, если они хотят сохранить свое существование, приходится прибегать к добродетелям военным - к силе и хитрости, то есть к звериной жестокости"

Человек зол не по природе

"В качестве исходного пункта, понятного всем по собственному опыту и с которым никто не может не согласиться, выдвигаю положение о том, что люди от природы таковы, что, когда их не удерживает страх перед какой-то общей для них властью, они, не доверяя друг другу и испытывая взаимное опасение, необходимо предпочитают каждый защищать себе собственными силами. […] Это последнее утверждение о том, что люди дурны по природе, отнюдь не следует из нашего принципа. Следовательно, если мы не хотим сказать, что люди дурны по природе оттого, что по природе не способны к познанию и разумному мышлению, то нам придется признать, что люди от природы могут испытывать страсть, страх, гнев и прочие животные аффекты"

К цитате: bellum omnium contra omnes ("война всех против всех")

"Итак, заложенное мною основание остается незыблемым, и, исходя из этого, я, прежде всего, показываю, что положение человека вне гражданского общества, которое можно назвать естественным состоянием, не может быть ничем иным, как война всех против всех, и во время этой войны у меня есть право на все. Далее, все люди, побуждаемые собственной природой, поняв весь ужас своего положения, необходимо стремится выйти из этого несчастного и отвратительного состояния, но это оказывается возможным лишь в том случае, если они по взаимному соглашению откажутся от своего права на все"

	ПРИРОДНОЕ СОСТОЯНИЕ «человек человеку волк»
	Люди должны покинуть это состояние, так как право всех на все приводит к самопротиворечию

Не может быть никогда реализовано всеми в бесправовом состоянии

Угроза самосохранению

ДОГОВОР   самоограничение собственного стремления к самосохранению

 

 

ГАРАНТИЯ ДОГОВОРА за счет центральной общественной власти

все находящиеся в природном состоянии передают свою силу (все свои права) Суверену.

 

Сам не подчинен праву		Подчиняется только заповеди бога
	Право и сила идентичны

 

Право исходит только из желания суверена

Он не может иметь право на действие от своих подданных, если нарушает законы

 

Левиафан

Изображение на этом титульном листе описывается структурно на следующей странице.

 

"Non est potestas Super Terram quae Comparetur ei. Job 41.24" [На земле нет силы, которая могла бы сравнится с Хиором 41.24] Символические уровни и изображение Левиафана · ТуловищеЛевиафана составляют люди, которые обращают к нему свое лицо, как к солнцу. Они действуют как чешуйчатый панцирь, который защищает тело монарха, и являются одновременно этим телом. · на голове у него корона монарха · в левой руке он держит мечкак символ светской власти · в правой руке он держит жезлепископа как символ религиозной власти · меч и жезл епископа образуют форму палатки, которая покрывает как защита всю страну и символизирует мир и справедливость.
Уровень реальности земли · Тень Левиафана, тень мира покоится над всей страной · На переднем плане можно видеть город с церковью, рядом деревни и замки. На заднем плане видно море, по которому плывет корабль.
Светская сила крепость, защищенная дымящимися орудиями	Левиафан	Духовная сила Церковь
Корона	Шапка епископа
Пушки	духовная "защита" анафема и отлучение от церкви
Оружие: захваченные знамена и мушкеты	Оружие для искусства диспута: · дилемма: двурогий · силлогизм трезубчатый вилки и вилы, чтобы бороться с противником
битва с кавалерией и пехотой
Гоббс
1. природное состояние	2. договор	3. государство
· Люди, будучи разумными существами, имеют постоянное естественное стремление к самосохранению и счастью. · Состояние, в котором все претендуют на это право, приводит к конкуренциилюдей друг с другом. · Возникающие из этого конфликты не являются следствием несправедливого отношения, а вынужденно возникать из-за права всех на все. · В природном состоянии таким образом "человек человеку волк" (homo homini lupus) и существует война всех против всех. · Это право всех не может быть реализовано, оно содержит логическое противоречие, так как это не может быть реализовано никогда в бесправовом состоянии. Право на все есть одновременно право на ничто! · Отсюда вытекает необходимость выйти из природного состояния и заключить договор (обязанность exendiums) т.е. переход от природного состояния к договору является необходимым шагом.	· Люди в природном состоянии вступают друг с другом в договор, который налагает на них самоограничение для собственного самосохранения и стремления к счастью. Только так можно гарантировать всем установление их естественного права на самосохранение и счастье. · Договор и содержащиеся в нем положения должны гарантироваться центральной общественной властью, так как "Договоры без меча являются только словами и не обладают силой дать человеку малейшую гарантию" (Левиафан гл. 31). · Все принадлежащие к природному состоянию отдают свою силу суверен (Левиафан; на древнеевр. чудовище), который имеет исключительную общественную власть и характеризуется Гоббсом как смертный бог. · Ответным действием Левиафана является забота о том, чтобы все получили свои права. · Этот суверен не является партнером в договоре и сам не подчиняется этому праву. · Он подчиняется только заповеди бога, и его действия не могут быть регламентированы подчиненными.	· Правом является исключительно то, что исходит из желания суверена. · Левиафан (как персонифицированное государство) представляет собой единственную силу в государстве и тем самым одновременно является единственной инстанцией, устанавливающей права. · Право и сила идентичны, так как каждый принял гипотетический договор. · Граждане наслаждаются свободой только в рамках границ, которые им устанавливает эта власть. · Свободу следует понимать только в негативном смысле как отсутствие запретов, а не в позитивном смысле как гарантия права. · Подданные обязан повиноваться этому государству только до тех пор, пока оно в состоянии выполнять цель договора, т.е. хочет гарантировать самосохранение и счастье. Он сохраняет право необходимой обороны. · Выход из этой государственной модели разрешается каждому гражданину.

Руссо (1712-1778)

Жан-Жак Руссо родился 28 июня 1712 г. в Женеве, его мать умирает через неделю после его рождения. Он жил позже в Париже в качестве домашнего учителя (по музыке) и личного секретаря. В 1728 году состоялся переход в католичество и знакомство с 30-летней мадам де Варенс, которая по поручению короля опекает молодых людей, обращенных в другую веру, и становится в 1734 г. его первой возлюбленной. В 1750 г. он получает премию академии Дижона (так называемый первый трактат и становится за счет этого известным. В 1754 в 42-летнем возрасте повторный прием в кальвинизм. В 1755 следует так называемый второй трактат «о неравенстве среди людей». К 50-летнему возрасту появляется в 1762 году его главное политическое произведение Du contrat Sozial (общественный договор) и роман о воспитании Emile (Эмиль); получает запрет от цензуры в Париже и оба произведения сразу же запрещают в Женеве. В 1768 г. в возрасте 56 лет заключает брак с 47-летней Терезой Левансар после 25-летнего духовного брака, в котором появилось 5 детей, отданные родителями в воспитательный приют, где они потеряли свое родство. 2-го июня 1778 года Руссо неожиданно умирает вблизи Парижа, незадолго до своих 66 лет. 16 лет спустя в 1794 году его прах перевозят в пантеон в Париже в рамках государственного акта и чествуют как идеолога французской революции в 1789 г. для преодоления абсолютизма. Тереза умирает в 80 лет в 1801 году спустя 23 года после смерти Жан-Жака, после того как конвент пожаловал ей почетную пенсию.

1750 первый трактат

1755 второй трактат

1762 общественный договор

1768 заключение брака

1778 смерть

Руссо вел беспокойную жизнь. Покой он находил чаще всего в домах, которые предоставляли ему богатые покровители, где его работе никто не мешал. После того как он в 1728 году по рекомендации разместился у мадам де Варенс в Аннеце в области Саввойя, которая при финансовой поддержке короля Сардинии и Саввойи опекала швейцарских кальвинистов, желающих принять католицизм. Эта встреча становится для него судьбоносной. В 23 года он получает от нее в свое распоряжение поместье Les Charmettes, где он сам как самоучка приобретает те знания, которые он позднее использует в своих книгах. После разрыва с мадам де Варенс и возвращения к Женевскому кальвинизму и после других мест проживания он за три года будет сочинять «Общественный договор» и «Эмиль» севернее от Парижа в Montmorency и в конце в замке герцога Люксембургского. Это были произведения, которые сделали его знаменитым до сегодняшних дней.

Руссо во втором трактате "Рассуждения о происхождении неравенства среди людей" начинает критику невыносимых условий современного государства его времени с Гоббса и его конструкции легитимного государства: " Заблуждение Гоббса состоит, таким образом, не в том, что он определяет состояние войн между независимыми и объединившимися в общество людьми, а в том, что это состояние принимается как вид природного и оно выдается за причину пороков, под воздействием которых возникает это состояние".

Таким образом, он упрекает, Гоббса в том, что он путает причину и следствие.

Руссо также как и Гоббс исходит из природного состояния:

· Но если у Гоббса это природное состояние изображается принципиально негативным,

· Руссо соединяет с этим представление позитивного состояния. Два предложения из Contrat sozial и Emille программно отражают эту точку зрения:

 

 

Природное состояние