Тема 8. Первые тупики империи. Россия в Первой половине XIX века.

Известно, что общество развивается двумя путями - эволюционным и революционным. Эволюционный путь развития связывается, как правило, с осуществлением реформ и предполагает постепенный переход к более качественному состоянию общества, т.е. к новому уровню определен­ной группы отношений или всего комплекса. Революционный же путь представляет собой скачкообразный переход к новому качеству, сопровождающийся коренной лом­кой всех сфер жизни общества и государственной власти, государственного устройст­ва.

Одной из узловых проблем этого исторического периода является тема реформизма и контрреформизма в Российской империи. Это противостояние характеризует уже начало правления Александра I. События в Европе, рост могущества наполеоновской Франции, быстрое развитие капиталистических отношений – эти и другие факторы мирового развития, не могли не оказать влияния на дела в России. Молодой император также был не чужд духу перемен. На этой волне были проведены реформы – министерская, в армии и на флоте. Был утвержден рескрипт «О вольных хлебопашцах», разрешавший помещикам отпускать на волю крепостных. Начало XIX века – время зарождения и попыток реализации идей, ранее совершенно немыслимых в империи. Речь идет о проекте М.М. Сперанского о переустройстве государства Российского, завершившегося крушением карьеры и личной драмой этого интереснейшего государственного деятеля эпохи. В этом ряду, конечно, и более радикальные проекты изменения строя, с которыми оформилось движение декабристов.

Александр I начал правление с желания покончить с крепостным правом, реорганизовать основные управленческие структуры империи, но был остановлен огромным противодействием дворянства. Николая I, исполненного противоположных взглядов и намерений, к реформам начали подталкивать не только декабристы, но и его близкое окружение. Два монарха, два брата, диаметрально разные по своим взглядам, ярко демонстрируют нам движение в тупик.

Начало века совпало не только с активной внешней политикой страны, участием России в войнах с наполеоновской Францией, но и медленной перестройкой управ­ления империей, сферы хозяйственного развития, образования и т.д. Усилия верховной власти в этом направлении слишком часто упирались в глубочайшее нежелание ос­новной части дворянства идти на сколько-нибудь серьезные изменения застывавшей феодально-крепостной системы, сдерживавшей развитие России. Этот фак­тор внутренней политики, помноженный на свежие воспоминания у многих совре­менников Александра I о дворцовых переворотах, нельзя приуменьшать.

Следует обратить внимание на освещение непоследовательного процесса реформаторства в России на протяжении XIX в. Эпоха М.Сперанского и А.Аракчеева, деятельность гр. А. Бенкендорфа и П. Киселева, консерватизм и умеренный либерализм в политике российских императоров первой половины XIX в.

Между тем, Российская империя все более отставала от динамичной Европы. И дело заключалось не только в технике – будь то военное дело, транспорт или промышленность. Развитые страны уже переходили к интенсивным формам природопользования. В сельском хозяйстве основной упор делался на повышение плодородия пахотных земель, широкие посадки лесов, законодательную охрану живой природы и т.д. В России об этих проблемах еще только начинали думать. Основа российской экономики – сельское хозяйство – развивалось, как и во времена Ивана Калиты экстенсивно, т.е. путем расширения пахотных земель, что к середине столетия уже приведет к снижению урожайности. Все эти вопросы лишь на первый взгляд неожиданно проявятся в самое ближайшее будущее.

Пропасть отделяла русское общество середины XIX века и конца XVIII века – так изменились идеи, культура, быт, структура государственных институтов власти. Но любые подвижки во внутренней политике империи принципиально испытывали тот же механизм торможения, что и в эпоху Екатерины II. На вершине власти скорее шло обсуждение идей по поводу реформ, носивших буржуазный характер, т.е. безусловно, нужных империи, России. Но феодальная практика самодержавия оставалась неизменной. Взрыв 1825 года на Сенатской площади был ре­зультатом своеобразных «ножниц», которые образовались между надеждами на ре­формы у наиболее просвещенной части дворянства и действовавшим механизмом их торможения.

Николай I стремился отладить самодержавно-бюрократический механизм так, чтобы он действовал без перебоев на всех уровнях и в режиме максимальной исполнительности его распоряжений. При этом сам царь не давал и себе никаких поблажек. Николай I стремился все сферы управления подчинить своему личному контролю. Государь, «смерчу подобно», стремглав носился по всей России, наказывая и милуя, распекая и награждая, требуя от чиновников всех рангов одного: безупречного порядка в делах.

Но и в этих условиях, когда сам царь уподобился механизму, следившему за ходом управления колоссальной страны, империя, повинуясь необходимости, смягчала положение государственных крестьян, вносила коррективы в налоговую и финансовую систему. Следуя примеру других стран, строили первые железные дороги, развивали образование, систему научных подразделений. Косневшая от консерватизма, Россия родила не только А.С. Пушкина, но плеяду талантливейших литераторов, художников, ученых, украсивших и обогативших не только эту эпоху, но и всю последующую историю нашего отечества.

Во внешней политике николаевской России можно выделить три основных направления.

Европейское направление. Главной целью этого направления была борьба с европейским революционным движением. Николай I стремился сохранить международную систему, установленную Венским конгрессом, и не допустить революционные настроения в России.

Кавказский вопрос. Целью внешней политики на Кавказе была борьба за включение его в состав Российской империи.

Восточный вопрос. В рамках решения восточного вопроса Россия стремилась укрепить русское влияние на Балканах и Ближнем Востоке, установить выгодный для нее режим черноморских проливов. Основными противниками России на этом направлении была Турция и европейские страны, стремившиеся также усилить свои позиции на Ближнем Востоке. Политика России на этом направлении привела к Крымской войне.

Поводом для начала Крымская война стал конфликт в Палестине, в частности, спор о том, православные (Россия) или католики (Франция) будут признаны покровителями христианских святынь. В ответ на занятие части придунайских территорий русскими войсками, Османская империя объявила России войну.

Впервые месяцы войны императорской армии и флоту сопутствовал успех в боях с турками, но вскоре на их стороне выступили Англия и Франция, которые объявили России войну. В том же году флот союзников подошел к Крыму, высадил экспедиционный корпус, который вскоре нанес поражение армии Меншикова на р. Альме.

С 13 сентября 1854 г. англо-французский флот начал осаду Севастополя. Несколько раз русская армия пыталась прорвать блокаду города, однако попытки окончились неудачей. В августе 1855 г. после потери стратегиче­ской высоты город сдался. Помимо этого были заняты Керчь, Анапа и другие города. В марте 1856 г. был заключен Парижский мир.По этому соглашению Россия теряла Южную Бесарабию и устье Дуная. Также Россия не имела права иметь военный флот на черноморском побережье. Кроме того, Россия утрачивала контроль над Молдавией и Валахией.

Поражение России подорвало ее позиции на Ближнем Востоке и привело к дипломатической изоляции. Оно стало следствием экономической технической и военной отсталости страны, отсутствия широкой сети железных дорог. Поражение в Крымской войне углубило кризис всей крепостнической системы, расстроило финансы. Вместе с тем оно остро поставило вопрос о необходимости глобальных реформ, показало отсталость России по сравнению с западноевропейскими странами, подтолкнуло ее на путь модернизации.

 

Вопросы для самопроверки:

1. Восшествие на престол Александра I. Попытки реформ и их неудача.

2. Основные черты экономического развития России в начале XIX века.

3. Внешняя политика России в годы правления Александра I.

4. Обрисуйте состояние внутренней и внешней политики Российской империи в правление Николая I.

5. Расскажите о развитии экономики Российской империи в первой половине XIX века. Ее особенности, внутренние противоречия, достижения и недостатки.

6. Что привело Россию к поражению в Крымской войне?

Литература

Основные учебники:

1. Соколов, В.В. Отечественная история. Россия имперская. Россия советская. Россия изменяющаяся. / В.В. Соколов. – Т. 2. - СПб., 2005.

2. Зуев, М.Н. История России / М.Н. Зуев. – М., 2008.

3. История России с древнейших времен до наших дней / под ред. Н.Д. Козлова. – М., 2009.

4. Корнилов, А.А. Курс лекций по истории России XIX века / А.А. Корнилов. – М., 2004.

 

Дополнительные учебники:

1.История России (IX – начало XXI в.). Учебник. / Под ред. А.Ю. Дворниченко, В.С. Измозика [и др.]. – М., 2007.

2.Орлов, А.С. Основы курса истории России. / А.С. Орлов, А.Ю. Полунов, Ю.Я. Терещенко. – М., 2008.

3.Отечественная история. Учебник. / Под ред. Р.В. Дегтяревой и С.Н. Полторака [и др.]. – М., 2007.

4. Троицкий, Н.А. Россия в XIX веке. Курс лекций: Учеб. пособие / Н.А. Троицкий. – М., 2003.

5. Троицкий, Н.А. 1812. Великий год России / Н.А. Троицкий. – М., 2007.

6. Федоров, В.А. Декабристы и их время / В.А. Федоров. – М., 1993.

7. Эйдельман, Н.Я. Пушкин и декабристы / Н.Я. Эйдельман. – М., 2005.