Историческая реконструкция институционализации социальной работы как целостного процесса

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Академия социальной работы

 

М.В. Фирсов

 

 

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИИ
СОЦИАЛЬНОЙ РАБОТЫ

 

Москва, 2000

ББК 65.272

Ф62

 

 

Фирсов М.В.

Ф62 Методологические проблемы институционализации социальной работы. – М.: Изд-во МГСУ «Союз», 2000. – 36 с

 

 

ББК 65.272

 

 

ã Издательство МГСУ «Союз», 2000

ã М.В. Фирсов, 2000

Введение в проблему

 

В социологии под институционализацией принято понимать - процесс, а также результат процесса, в котором социальные действия становятся упорядоченными, превращаются в устойчивые социально-структурные особенности.

Институционализация организационных структур имеет свою специфику, она рассматривается с поведением как самой организованной структуры, так и тех регулятивов, которые влияют на ценностные ориентации массы людей. Применительно к научному познанию, где наука рассматривается как специфический социальный институт, принято выделять определенные критерии, которые характеризуют институциональность научного познания. Область познания должна пройти ряд определенных, протяженных во времени, исторических стадий своего развития: период оформления научных дискуссий, где определяются различные точки зрения на сущность изучаемого феномена или процесса; стадию оформления школ и традиций в интерпретации подходов к феномену или процессу; ретрансляцию опыта дискуссий и устоявшихся подходов в образовательных учреждениях.

Социальная работа в отличие от других институций и процессов имеет свою специфику институционализации.

 

Специфика институционализации социальной работы

Особенности институционализации социальной работы заключаются в механизмах реализации институционализации. Исторически сложилось так, что в ХХ веке три взаимосвязанных процесса: практика, область познания, образовательная деятельность – идентифицируются одинаково – социальная работа. Однако механизмы реализации существования этих процессов имели не только разные предпосылки, но и разные социально-структурные характеристики. Таким образом, практика, область познания, сфера образования как самостоятельные институты имеют свои структурно-типологические особенности развития и существования.

Институционализация практики

 

Если исходить из теоретического предположения (на котором мы основываемся), что сферой познания и практики социальной работы является процесс помощи, то в результате социогенеза человеческая общность сформировала различные исторические типы институтов помощи и поддержки как необходимые социокультурные интеграционные механизмы. Институт помощи и поддержки есть тот социогеном, воспроизводимая обязательная институциональность, являющаяся условием развития и существования общности в новых исторических реалиях. Отталкиваясь от концепции П. Блау об интегративных институтах, можно предполагать, что институты помощи в ситуации общественных трансформаций первоначально воспроизводят архетипические формы и связи поддержки. В их основе лежат архетипические нормы и ценности солидарности, механизмами возникновения которых являются сохранение кровнородственных связей, с одной стороны, и архетипические страхи одиночества, потери этнической и социокультурной идентичности – с другой. С оформлением новых ценностей и новых концептов солидарности, присущих данному историческому времени, институты помощи начинают играть роль по сохранению или стабилизации оформившихся связей и общественных отношений.

 

Россия

С 1992 г. начинаются системные исследования по теории и истории социальной работы, социального администрирования, по подготовке специалистов, методов помощи различным клиентам, осуществляется перевод книг по теории и практике зарубежной социальной работы.

Теоретические исследования в области теории социальной работы начинаются с определения ее научной области познания, исходя из понимания ее целей и задач. Первоначально наблюдается достаточно большой разброс мнений по данному вопросу, причем не только в определении сущности социальной работы, но и формировании ее концептуальной схемы, объектно-предметных связей.

Условно можно разделить все подходы на три группы: «индивидуальный», «личностный» подход к теоретической схеме социальной работы; средовой, «социетальный» подход, где в качестве базовой схемы рассматривается вся совокупность общественных связей и отношений; социально-деятельностный подход, когда социальная работа рассматривается в традиционном русле для отечественного познания, в субъектно-объектной схеме [1].

Для работ этого времени характерно то, что исследователи находились под влиянием американской теоретической школы, когда использование нового понятия «социальная работа» требовало уточнения. Оно шло по двум направлениям: с одной стороны, уточнялось понятие «социальность», «социальное»
(и это порождало один спектр проблем и подходов), с другой – понятие «работа» - деятельностно-личностный аспект (что вызывало к жизни иную теоретическую схему построения). Однако постепенно складывается представление о многоуровневости этого понятия, и как в «теории общественного призрения» на рубеже XIX-XX вв., так и в современной теории социальной работы вызревает представление об иерархических уровнях ее концептуальной схемы, «узкого» и «широкого» понимания ее дефиниции. Первые отечественные пособия по теории социальной работы отражают данные тенденции.

В учебном пособии «Теория и методика социальной работы» в подходах к теории социальной работы определены два ее уровня. В широком плане теория социальной работы представляется как система «взглядов и представлений», «возникающих под влиянием деятельности социальных служб и органов социальной защиты и помощи населению». В узком - как «форма организации научного знания о наиболее существенных связях и отношениях»[2].

Отмечается, что в теории социальной работы существует ее общая научная картина, складывающаяся на основе синтеза знаний из других научных дисциплин[3]. Синтезируя знания применительно к проблемам защиты человека, она вырабатывает собственные принципы и закономерности. Среди них важнейшими являются принципы: детерминизма, гносеологического подхода, личностного подхода, сознания и деятельности[4]. Эта же концептуальная схема используется и во втором издании пособия под редакцией В. Жукова[5].

Несколько иной взгляд на концептуальное построение теории социальной работы находит отражение в пособии под редакцией С.И. Григорьева. Л. Гуслякова (один из авторов пособия) считает, что как область научного познания социальная работа «изучает механизмы реализации жизненных сил

и социальной субъектности индивида и группы, а также характер сопряженности жизненных сил индивида, группы и средств обеспечения их реализации в разных социальных ситуациях»[6]. Таким образом, в центре внимания научного познания должны быть механизмы реализации жизненных сил.

В зависимости от «отраслевого» и «широкого» подходов к теории социальной работы возможны, по мнению исследователей, различные кластеры познания данной научной дисциплины. В качестве отраслевой научной дисциплины превалируют практические разделы, связанные с методиками и организацией научного познания. В широком подходе приоритет отдается методологическим, философским и междисциплинарным направлениям.

Вопросы теоретического осмысления социальной работы предпринимаются по многим направлениям. Определяется научный статус социальной работы с позиций структурного подхода[7], предпринимаются попытки корпоративных исследований теории социальной работы[8], намечаются тенденции к систематизации понятийного аппарата социальной работы[9].

Параллельно с данным направлением теоретической мысли развиваются такие области, как подготовка кадров, социальное администрирование, медико-социальная работа, психосоциальная работа.

Таким образом, на сегодняшний день происходит расширение понятийных границ теоретической социальной работы и основные направления только очерчивают понятийный абрис познания, не исчерпывая всего многообразия теоретической мысли.

Институционализация образования

 

Историческая фаза институционализации социальной работы, которая связана с тем, что появляется потребность в воспроизводстве «добровольных благотворителей», для которых характерны определенные навыки, умения и знания, отличающие их на рынке труда от других профессионалов. Фаза завершения спонтанной помощи в новых социально-экономических условиях оформляется как потребность в профессионализации - длительной, регулярной и системной деятельности по снятию деструктивных последствий свободного рынка.

Для рубежа веков характерно накопление и систематизация знаний о человеке и его поведении в социуме. Материалом для социальной работы служила конкретная практика, а интерпретационной базой являлись знания из смежных дисциплин, на начальном этапе – социология, психология, медицина и другие. По мере расширения практической деятельности, включения в круг рассматриваемых проблем не только социальных и экономических проблем индивидов, но и медицинских, происходит расширение сферы знаний. Независимо от исторических условий и национальных образовательных традиций следующая фаза институционализации образования характеризуется стандартизацией знания, унификацией навыков, усложнением процесса обучения, в котором выделяют различные уровни и направления.

 

Идеология социального образования в западной цивилизации

Период 1900-1940 гг. В данный период оформляется социальная работа как профессиональная деятельность, характерно открытие агентств, учреждений образования для социальных работников. Профессиональные знания формируются на основе этноцентризма, идеологии социального обслуживания, социального контроля малоимущих слоев населения. Сильны традиции филантропии, патернализма и социальной благотворительности.

Период 1940-1970 гг. Экспансия американской модели социальной работы. Идеология обучения, связанная с внедрением индивидуальной работы со случаем, социальной групповой работы, работы в микросоциуме – «экспортируется» в Европу. Позитивным фактором явилась единая идеологическая парадигма, позволившая сформировать профессиональную модель социального образования. Недостатки в том, что не учитывались национальные традиции, идеология благосостояния мало соотносилась с политическими реалиями той или иной страны. Абсолютизация медицинской модели социальной работы сдерживала поиски других моделей поддержки и защиты.

Период 1970-1990 гг. Экспортируемые западные модели социальной работы в глобальной сети школ социальной работы. Образование охватывает Южноамериканский континент, Африку, Ближний Восток, где проблемы бедности, социального развития не укладываются в стандарты западного общества. Осуществляются попытки формирования собственных подходов как к процессу образования, так и к поискам моделей социальной работы с учетом политического и культурного контекста.

На рубеже веков в цивилизационном пространстве мира признается, что профессиональная идентичность социальной работы зависит от страны, где она осуществляется, что не может не влиять на тенденции социального образования. Однако можно отметить, что традиционный подход в стратегии учебных планов, который наблюдался последнее десятилетие, когда особенности социального контекста социальной работы раскрывались через индивидуализацию, специфические знания о реальности, связи организационного контекста, потребности, обслуживание социальных учреждений защиты, – расширяется.

Сформировались три области учебного плана, идеология которого раскрывается с обязательным учетом следующих детерминант: этиология социальных проблем клиента в контексте экономических, социально-политических, культурных и географических факторов; расширение «набора» умений и полномочий клиента, необходимых и достаточных для решения индивидуальных проблем; обучение должно быть тесно увязано с проблемами общества и потребностями групп и индивидов, основано на концептах социальной справедливости.

Россия

Безусловно, что мировые тенденции человека - помогающего, отечественное социальное образование не может не испытывать на себе тенденции и влияния мирового образовательного процесса.

В конце 90-х гг. образовательное пространство социальной работы переживает второй этап своего становления. На первом этапе (начало 90-х гг.) дискутировались проблемы ее научной и профессиональной идентичности, когда социальную работу соотносили с устоявшимися научными формами познания и образовательной практики. Основной спектр проблем был связан с выяснением принадлежности социальной работы к социальной педагогике. Это был период полезных дискуссий, когда намечались подходы к определению предмета и объекта социальной работы, формировались имплицитные концепции, предлагались отечественные эквиваленты понятий, соотносимых с понятием «социальная работа». Именно в этот период западные модели социальной работы были той идеальной моделью, либо «абсолютной идей», осмысление которых позволяло намечать национальные перспективы теоретического познания и образовательной практики. Именно в этот период сформировались основания социальной работы, где педагогика, психология и социология сыграли свою системообразующую роль, определив своеобразие теоретической и образовательной национальной модели социальной работы.

Второй этап был связан с концептами «государственных стандартов». В чем парадокс «государственных стандартов». В практике мировой цивилизации государственные стандарты появляются тогда, когда наработан достаточно большой опыт поддержки и защиты нуждающихся во всех сферах жизнедеятельности человека. Когда принципы, техники и видение проблем во времени и в пространстве соотнесены с устоявшимися школами и направлениями социальной работы. Сегодня нельзя сказать, что существуют достаточно устоявшиеся точки зрения на предмет и объект социальной работы; подходы к научной идентичности социальной работы, нет теоретических концепций и систематизированных взглядов на природу познания социальной работы, ее методов, техник, подходов к личности клиента и профессионала. Мы сегодня также являемся заложниками концептов «модернизма», «принципиального плюрализма», когда таксации и интерпретации напрямую связаны с субъективностью, либо парадигмальными представлениями профессионалов, чья научная квалификация была сформирована в рамках других научных дисциплин. Привнесение традиций из других кластеров образовательного пространства вносит и позитивную струю. Разрабатывается теория личности профессионала как субъекта изменения «трудной жизненной ситуации» клиента. И этот личностно-ориентированный компонент подготовки профессионала, тот специфический базис, то методологическое основание, «камень, который презрели строители западных школ социального образования, стал во главу угла» отечественной модели подготовки специалиста.

Проблемное поле институционализации
социальной работы

МГСУ

В Московском государственном социальном университете подготовку высококвалифицированных специалистов
для социальной сферы осуществляют:

Академия социальной работы – по специальностям «социальная работа и администрирование», «менеджмент социальной работы», «социальная педагогика», «социальная психология»;

Академия экономики и права – по специальностям «экономика труда», «финансы и кредит», «бухгалтерский учет, анализ и аудит», «юриспруденция», «туристический менеджмент»;

Академия социологии и управления – по специальностям «социология», «социальная антропология», «государственное и муниципальное управление», «социальная информатика»;

Гуманитарная академия – по специальностям «история», «философия», «прикладная политология», «журналистика», «социальная экология», «лингвист-переводчик»;

Академия охраны труда;

Академия информатики и информационных технологий;

Институт социального страхования;

Центр социальных исследований;

Центр международных связей (для иностранных студентов);

Факультет повышения квалификации (для работников территориальных органов социальной защиты);

Довузовская подготовка и дополнительное образование.

На время обучения студенты и аспиранты дневного отделения получают отсрочку призыва в армию! Обучение ведется за счет федерального бюджета и на контрактной основе!

 

Выбирая МГСУ, Вы выбираете профессию,
востребованную временем и обществом!

В образовательном пространстве России МГСУ - это:

· первый и единственный государственный вуз социального профиля, осуществляющий обучение по 63-м специальностям;

· классический университет, сочетающий фундаментальное образование в его лучших российских традициях с современными методиками и технологиями обучения;

· центр культуры и творчества, вся инфраструктура которого нацелена на раскрытие личностного потенциала преподавателей и студентов.

 

Научный престиж университета подтверждается на всероссийских и международных конференциях, симпозиумах, семинарах, в выполняемых госбюджетных, хоздоговорных и по грантам НИР, публикуемых учебниках, монографиях, научной периодике.

 

Учиться - это интересно!

32 тысячи студентов МГСУ учатся в удобных аудиториях, живут в уютных общежитиях, занимаются самообразованием в библиотечных залах, Интернет-центре, Интернет-кафе.

Обучение можно продолжить в очной и заочной аспирантуре (в МГСУ 7 диссертационных советов).

Дипломированные специалисты имеют возможность получить дополнительное образование. Функционирует экстернат.

 

Наш девиз, внесенный в герб МГСУ, –
Профессионализм-Ответственность-Престиж

 

Оснащенные спортзалы, свой стадион, аллеи лесопарка – все это для тех, кто любит спорт! Диапазон – от шахматного турнира до футбольного матча. В составе университетских спортивных команд – чемпионы Европы и мира среди юниоров, мастера спорта международного класса.

Любителям чтения – залы библиотеки, любителям самодеятельного творчества – Дворец культуры МГСУ. Любимое место студенческих посиделок – бар.

Каникулярное и отпускное время можно провести в университетском санатории «Руза». Студенты-отличники поощряются туристическими поездками, путевками в дома отдыха и пансионаты.

Здоровье студентов – забота профкома и медпункта.

В социальном университете каждый ощущает социальную защищенность, внимание и заботу.

 

МГСУ – это не только Москва!

Это 52 филиала на территории России плюс 8 Международных центров социального образования (на правах филиалов МГСУ) в СНГ и Балтии!

Это тесное сотрудничество с десятками вузов и образовательных центров в России и за рубежом!

Это научные контакты с 15 зарубежными университетами и научно-исследовательскими центрами, регулярный обмен студентами и аспирантами!

Это членство в Межуниверситетском консорциуме по международному и социальному развитию и Европейской ассоциации школ социальной работы!

 

За Вами – выбор, за нами – гарантия
качества Вашего образования
и профессионального успеха!

 

М.В. Фирсов

 

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИИ
СОЦИАЛЬНОЙ РАБОТЫ

 

Корректор Л.В. Лазуткина

Компьютерная верстка О.Н. Новикова

 

 

Лицензия ЛР № 020658 от 25.02.98, подписано в печать 20.11.2000. Формат60х84 ¹/_16. Гарнитура «Times New Roman». Уч.-изд. л. 2,3. Тираж 100 экз. Заказ № 619.

 

Издательство МГСУ «Союз»,
107150, Москва, Ул. Лосиноостровская, вл. 24.

 

Издательско-полиграфический комплекс МГСУ «Союз»

107150, Москва, Ул. Лосиноостровская, вл. 24.

[1] Данакин Н.С. Теория и методика (технология) социальной работы: Уч. программа. - М., 1992. - С.9; Зимняя И.А. Социоэкология личности - наука о социальной работе // Социальная работа. - М., 1992. - № 5. - С.76; Холостова Е.И. Социальная работа как феномен цивилизованного общества // Теория и практика социальной работы: проблемы, прогнозы, технологии. - М., 1992. - С. 12; Зайнышев И.Г. Теоретико-методологические основы социальной работы // Социальная работа. - М., 1992. - № 6. - С. 34; Общедоступный словарь по психологии, социологии и социальной работе. Барнаул, 1991; Социальное противоречие и отклоняющееся поведение: Межвуз. сб. - Красноярск, 1993; Демидова Т.Е. Общение: актуальные проблемы теории и социальной практики (Сравнительный анализ зарубежного и отечественного опыта): Автореф. дисс. канд. филос. наук. - М., 1992.

 

[2] Теория и методика социальной работы / Под ред. В.И. Жукова, И.Г. Зайнышева, Е.И. Холостовой. - М., 1994. - С. 20-21.

 

[3] Там же. - С.23.

 

[4] Теория и методика социальной работы / Под ред. В.И. Жукова, И.Г. Зайнышева, Е.И. Холостовой. - М., 1994. - С.13.

 

[5] Теория и методика социальной работы / Под. ред. В.И. Жукова. - М., 1994.

 

[6] Теория и методология социальной работы / С.И. Григорьев, Л.Г. Гуслякова, В.А. Ельчанинов и др. - М., 1994.

 

[7] Холостова Е.И. Место теории социальной работы в системе наук // Социальная работа. - М., 1995. - № 1; Зайнышев И.Г. Структура теории социальной работы // Ученые записки МГСУ. - М., 1996.

 

[8] Чорбинский С.И. Социальная работа и социальные программы в США. - М., 1992; Козлов А.А. Социальная работа за рубежом. - М., 1996.

 

[9] Теория и методология социальной работы. - М., 1994; Ляшенко А.И. Организация и управление социальной работой в России. - М., 1995; Социальное обслуживание населения.Термины и определения. - М., 1996; Фирсов М.В. Введение в теорию социальной работы (понятийно-исторический аспект). - М., 1996.

 

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Академия социальной работы

 

М.В. Фирсов

 

 

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИИ
СОЦИАЛЬНОЙ РАБОТЫ

 

Москва, 2000

ББК 65.272

Ф62

 

 

Фирсов М.В.

Ф62 Методологические проблемы институционализации социальной работы. – М.: Изд-во МГСУ «Союз», 2000. – 36 с

 

 

ББК 65.272

 

 

ã Издательство МГСУ «Союз», 2000

ã М.В. Фирсов, 2000

Введение в проблему

 

В социологии под институционализацией принято понимать - процесс, а также результат процесса, в котором социальные действия становятся упорядоченными, превращаются в устойчивые социально-структурные особенности.

Институционализация организационных структур имеет свою специфику, она рассматривается с поведением как самой организованной структуры, так и тех регулятивов, которые влияют на ценностные ориентации массы людей. Применительно к научному познанию, где наука рассматривается как специфический социальный институт, принято выделять определенные критерии, которые характеризуют институциональность научного познания. Область познания должна пройти ряд определенных, протяженных во времени, исторических стадий своего развития: период оформления научных дискуссий, где определяются различные точки зрения на сущность изучаемого феномена или процесса; стадию оформления школ и традиций в интерпретации подходов к феномену или процессу; ретрансляцию опыта дискуссий и устоявшихся подходов в образовательных учреждениях.

Социальная работа в отличие от других институций и процессов имеет свою специфику институционализации.

 

Историческая реконструкция институционализации социальной работы как целостного процесса

В отличие от других социальных сфер познания и практики историческая эмпирическая практика помощи и поддержки сформировала условия для организованных усилий в деле локализации социальных проблем. Эта практика осуществлялась на основе самоорганизации общественных сил в виде различных форм институций (спонтанные акции на стихийные бедствия, благотворительные общества, частные пожертвования и меценатство). Можно говорить о том, что на начальном этапе институты в виде благотворительных организаций, в процессе дискуссий съездов и конференций определяли проблемное теоретическое поле, решая конкретные исторические задачи текущего момента (пауперизм, профессиональное нищенство, работа с эмигрантами и т.п.). Со временем появляется необходимость передать накопленный эмпирический опыт по работе с отдельными проблемами, а также возникает потребность оформить имплицитные представления на оформившуюся практику деятельности. Так, в начале ХХ века начинает оформляться процесс образования. Таким образом, общая схема институционализации социальной работы на начальном этапе выглядит в виде следующей последовательности: эмпирическая практика в различных институциях - дискуссии в рамках конференций и съездов - оформление школ, в которых формируется специфическое образовательное пространство.

Процесс институционализации социальной работы приостановился в Западной Европе в период первой и второй мировых войн, но на Американском континенте он продолжался. Такая ситуация привела к тому, что новый этап институционализации в западной цивилизации начинается оформляться в 50-е годы. Процесс характеризуется тем, что на основе единой унифицированной парадигмы образования, американской, в Западной Европе формируются новые практические подходы к деятельности. Национальные социальные проблемы вносят коррективу в идеальные образовательные модели американской школы, что приводит к новым элементам в практической деятельности социальных работников. В дискуссиях с американской парадигмой познания, классической триадой, формируются национальные научные школы в области социальной работы, однако в данный период формируется и глобальная институционализация социальной работы на основе единой профессиональной идеологии. Все это происходит в контексте оформления моделей государственных подходов по обеспечению солидарности и защиты индивидуальных и коллективных ценностей различных групп населения.

Таким образом, во второй половине ХХ века процесс институционализации идет в следующей общей схеме: единая образовательная парадигма - дискуссии о методах и подходах к теории и практике социальной работы на основе социально-политических, этногеографических и социокультурных реалий - глобализация институционализации социальной работы на основе мультикультурной идеологии, в основе которой лежат профессиональные гуманистические ценности.