Основные признаки развивающихся стран

 

1. На современном облике многих развивающихся стран лежит глубокий отпечаток их исторического развития, связанного с колониальным и полуколониальным прошлым. Большинство этих государств образовалось в результате национально-освободительной борьбы народов за независимость, распада колониальной системы империализма в 50—60-е годы прошлого столетия. В Латинской Америке формальная независимость стран была достигнута в первой половине XIX в.

2. В подсистеме развивающихся стран до сих пор сосуществуют разнородные производительные силы — доиндустриальные и индустриальные типы производительных сил. Длительный исторический период производительные силы азиатских, африканских и латиноамериканских стран оставались практически без изменений, обеспечивая повторение процесса производства в прежних объемах. Социально-экономическое развитие в них осуществляется медленно. Сменяемости в полном объеме типов производительных сил не происходило, что неизбежно сказывалось на характере и развитии форм их общественной организации. В этих странах происходило напластование одних социально-экономических структур на другие.

3. Разнородность производительных сил предопределила многоукладность социально-экономической структуры стран Азии, Африки и Латинской Америки. В колониальный период внедрение западного капитала привело к определенному подрыву традиционного воспроизводственного процесса. В колониальных и полуколониальных странах стал набирать силу товарно-капиталистический уклад. Но насаждавшееся и спонтанное капиталистическое развитие оказалось не в состоянии преобразовать существовавшие традиционные структуры. Поскольку непосредственной целью капитала является получение прибыли, он нередко «обтекал» их или создавал синтезированные объединения. Таким образом, старые структуры либо консервировались, если они отвечали интересам колонизаторов, либо подключались к механизму извлечения прибылей с помощью экономических и неэкономических методов. В последнем случае создавались образования, в которых капиталистические элементы постепенно вытесняли традиционные. Приспосабливая колониальные владения к потребностям метрополий, империализм способствовал формированию в порабощенных странах дезинтегрированного экономического строя, в котором и традиционные формы были подчинены потребностям воспроизводственных процессов метрополий.

Многоукладность представляет собой наличие ряда секторов хозяйства, характеризующихся различными формами производства от патриархально-общинной, мелкотоварной до кооперативной и монополистической. Следовательно, эти секторы имеют различные по содержанию производственные отношения и существуют как взаимосвязанная система относительно автономных структур со сложным механизмом их внутренних и внешних связей. Хозяйственные связи между укладами ограничены. Имея особый тип производства, производственных отношений, свой уровень развития, уклад обладает собственной системой ценностей, характеризуется особым образом жизни населения.

Многоукладность проявлялась на разных уровнях социально-экономического механизма при формировании спроса и предложения, функционировании рынка, накоплении капитала, формировании и использовании рабочей силы. Хозяйственный механизм имел качественную специфику, которая определяла участие секторов в совокупном общественном процессе. Распределение продукта происходило в двух основных формах — безвозмездной и возмездной. Безвозмездная форма включает изъятие продукта докапиталистическим эксплуататором — феодалом и ростовщиком. Вторая форма представлена прямым продуктообменом и развитыми товарно-денежными отношениями.

Различные уклады составляют два относительно автономных сектора — традиционный и современный.

В традиционном секторе, главным образом в сельском хозяйстве, длительное время сохраняется высокий уровень изъятия продукта докапиталистическими методами. В середине 60-х годов в Индии масса продукта, изымаемая из земледельческих хозяйств в виде ренты, ростовщического процента, купеческих доходов и т.д., колебалась в пределах 15—20% валового продукта растениеводства. Отсталые социально-экономические структуры выступали препятствием на путях модернизации хозяйственной жизни развивающихся стран. Суть в том, что традиционная система достигла своего предела в плане эксплуатации непосредственных производителей и выхода товарной продукции. Она препятствует распространению передовых форм хозяйства. Часть населения традиционного сектора уже не в состоянии обеспечивать свое существование за счет собственного хозяйства и вынуждена опираться на помощь родственников. Существует механизм «передачи ресурсов» в рамках традиционного сектора, способствующий поддержанию жизни части населения и одновременно сохранению традиционных социально-экономических структур, традиционных форм производства. Следовательно, речь идет об относительной стойкости многоукладности национальных хозяйств.

3. Один из важнейших критериев выделения развивающихся стран в отдельную мировую подсистему — их слаборазвитость и отсталость.

Слаборазвитость выражается в качественной неоднородности и системной неупорядоченности общества, состоящего из различных экономических и неэкономических институтов современного и традиционного типов, а также переходных промежуточных институтов.

Отсталость отражает состояние хозяйства этих стран, которое характеризуется низким уровнем развития факторов производства. Исторически отсталость выражается в виде отставания в развитии одного типа общества от другого в момент колонизации стран Азии, Африки и Латинской Америки. По некоторым оценкам, соотношение ВВП на душу населения между метрополиями и колониями в тот период было равно примерно 2: 1 в пользу Запада. Колонизаторы, захватив колонии и подчинив их нуждам метрополий, превратили отставание в хроническую отсталость развивающихся стран. В 1950 г. в восточных странах были районы, где уровень жизни был ниже, чем в 1800 г., например, в Китае. По оценкам, в целом в 1950 г. уровень жизни в развивающихся странах был такой же, как в 1800 г., или, в лучшем случае, только на 10—20% выше.

Отсталость привела к расширению первоначального разрыва в уровнях экономического развития. В конце 90-х годов прошлого столетия разрыв между двумя группами стран составил 21: 1, а в 1985 г. — 19,2: 1. Это подсчет ВВП на душу населения по текущим валютным курсам. Если определить этот показатель на основе паритета покупательной способности, то разрыв составит 3,4 раза.

Следовательно, отсталость развивающихся стран имеет два аспекта — общеисторический и современный, связанный с низким уровнем развития. Общеэкономическое отставание дополняется диспропорциональностью всего воспроизводственного процесса, проявляется в дезинтегрированности хозяйственных секторов, в конкретных формах отставания. Отсталость порождает специфику социальных и экономических проблем развивающихся стран. Решение каждой из них — обеспечение экономического роста, занятости, распределения и т.д. — предполагает особые подходы, которые отличны от используемых в промышленно развитых странах.

4. Отсталость развивающихся стран предопределяет их зависимость от промышленно развитых государств. Экономическое развитие колоний определялось не нуждами последних, а нуждами метрополий, вывозивших из них сырье. Потребности метрополий в сырье определяли динамику экономического развития колоний, т.е. импульсы экономического развития шли из западных стран. Положение мало изменилось в последние десятилетия. В 1989 г. в годовом обзоре ЮНИДО отмечалось: «Имеются серьезные признаки того, что развивающиеся страны в течение определенного времени будут скорее в роли воспринимающих мировые структурные сдвиги, чем генератором собственных на базе внутренней динамики индустриализации».

Зависимое развитие проявляется во внешнеэкономических отношениях развивающихся стран. Отсталая структура экономики, низкий уровень производительных сил, их специализация, колониальное прошлое обусловили внешнеэкономическую ориентацию этих стран на индустриальные государства Запада. Их внешнеэкономические связи развиваются преимущественно по линии Юг—Север. Низкий уровень производительности труда приводит к несоответствию индивидуальных затрат развивающихся стран общественно необходимым международным. Это ведет к потере этими странами в процессе обмена части прибавочного продукта, что объективно отражается в пропорциях и динамике мировых цен.

Неблагоприятные условия конкуренции нередко используются ТНК, глубоко проникшими в экономику многих стран, для навязывания развивающимся государствам монопольных цен, которые отклоняются вниз при закупке и вверх — при продаже от преобладающих общемировыми. Так происходит на тех рынках, где доминирование или сговор ТНК позволяет им ломать механизм конкуренции и улавливать дополнительную прибыль.

В итоге зависимость проявляется в отношениях доминирования и подчинения, которые в последние десятилетия реализуются экономически. Она охватывает многие виды связей между индустриальными и развивающимися странами, воздействует на политику, идеологию, культуру. Это, однако, не означает, что центры капитализма управляют процессами развития стран мировой периферии. Степень зависимости каждого конкретного государства может меняться — ослабевать или усиливаться. Во многом это обусловлено состоянием мирового хозяйства, характером экономической и социальной политики развивающихся стран, способствующей развитию либо «филиальной», либо национальной экономики.

5. Развивающиеся страны отличаются от развитых социальной структурой общества. Деление на классы не всегда профилирует их социальную структуру. Социальные организмы особенно афро-азиатских стран включают в себя различные образования — классовые, неклассовые (этнические, религиозные, кастовые и другие общности) и внеклассовые (слои, утратившие регулярную связь с общественным производством). Становление товарных отношений в этих странах сопровождалось распространением деклассирования. Это связано с тем, что при затяжной трансформации представители низших укладов выталкивались из привычной экономической среды, лишались традиционных источников существования. Взаимодействие между всеми такими образованиями сложное и неустойчивое. Неклассовые и внеклассовые элементы социальной структуры накладывают отпечаток на общественное развитие в целом. Необходимость обеспечения экономического прогресса при огромных нищете и голоде приводит к периодическим резким обострениям социальной обстановки, что находит выражение в отменах политической демократии, в репрессиях сверху и в различных вариантах действий снизу — в выступлениях низов вплоть до проявления экстремизма, погромов и индивидуального террора.

6. Развивающиеся страны в отличие от западных государств еще не преодолели общинный тип социальности, восходящий к родовому строю. Он определяется личностным характером социальных отношений, связями, основанными на родстве, соседстве, роде, племени и т.д. В целом ряде развивающихся стран не сформировалось разветвленное и прочное гражданское общество — социально организованная структура, состоящая из самодеятельных организаций добровольного членства.

Как известно, институты гражданского общества выполняют в социальной жизни структурообразующую роль. В развивающихся странах становление современного хозяйства и рост государственного аппарата значительно обгоняют формирование институтов гражданского общества. Элементы гражданского общества, возникшие на самостоятельной основе, еще не образуют целостной и единой системы. Гражданское общество еще не вычленилось из государственных структур. До сих пор преобладают вертикальные социальные связи при слабых горизонтальных.

Общественные организации в развивающихся странах нередко строятся на основе этнических, региональных отношений. Они действуют не на демократических принципах, не являются самообеспеченными, опираются на государство и иностранные источники финансирования своей деятельности.

Социальность общинного типа доминирует в традиционных секторах. Стремление удержать общинные принципы социальности усиливается, когда разрушается изолированность традиционных социальных преобразований. Данные явления отмечаются в африканских, азиатских и латиноамериканских государствах.

Таким образом, совокупность проблем отсталости, зависимости, многоукладности дает общую картину развивающихся стран. Как отмечал Р. Пребиш, «на периферии одновременно присутствуют и феномен зависимости, и тенденция к воспроизводству обездоленности и конфликтности, характеризующая слаборазвитость... Если бы вдруг исчез по мановению волшебной палочки первый феномен, все равно сохранилась бы названная тенденция». Экономика развивающихся стран отличается от промышленно развитых капиталистических стран как степенью развития, так и моделью производства и распределения материальных благ.

Задачи преодоления отсталости и зависимости создают общие направления экономической и социальной политики, выявляют истоки, содержание и пределы единства развивающихся стран.

 

Характер и масштабы

социально-экономических преобразований

Направление преобразований. Ликвидация экономической отсталости предусматривает развитие производительных сил (факторов производства), перестройку социально-экономических отношений, трансформацию традиционных структур, под которыми понимаются докапиталистические хозяйственные сегменты с характерной для них застойностью технического уровня и организационных форм хозяйствования, и развитие современного сектора.

Современный сектор включает производства, строящие свою деятельность на основе товарно-денежных отношений и использующие механические орудия труда. Преобразующая роль современного сектора обусловливается тем, что он создает более высокий, чем прежде, тип производства и обмена, обеспечивает расширенное воспроизводство и постоянное повышение эффективности.

Определенное представление об уровнях развития традиционного и современного секторов в экономике развивающихся стран дают размеры доходов на душу населения в сельском хозяйстве по отношению к другим отраслям хозяйства. Разрывы между ними большие. Добавленная стоимость на одного работающего в несельскохозяйственном секторе в 80-е годы была в 7—8 раз больше, чем в сельском хозяйстве Африки, в 2,5—3,5 раза выше в странах Азии и Латинской Америки.

Преобразование традиционных структур в развивающихся странах идет в результате формирования и развития достаточно широкого спектра современных форм хозяйственной деятельности, а также вследствие возникновения массы всякого рода промежуточных и переходных структур (крестьянские хозяйства, мелкотоварные предприятия) и в ходе частичной реорганизации самих традиционных поукладных структур.

Характер преобразований. Формирование современных секторов по источникам аккумуляции средств было тесно связано с докапиталистическими структурами и происходило на их основе и при их участии. Это предопределило ограниченность возможностей по решительной перестройке традиционных структур. Традиционный сектор в современных условиях выполняет специфические социальные и экономические функции. Он неэффективен экономически, но важен функционально, так как сглаживает противоречия индустриализации и развития общества, способствуя поддержанию занятости.

С учетом данного обстоятельства во многих развивающихся странах сложился консервативный вариант развития современного сектора в форме медленного, частичного перерастания новых групп торгового и ростовщического капитала в современное предпринимательство, базирующееся на извлечении прибавочной стоимости и использовании наемного труда. В этих условиях в городах и частично в сельской местности возникли предпосылки разбухания мелкотоварного и товарно-капиталистического секторов. В социально-экономическом плане это способствовало сохранению значительного числа традиционных структур, которые особым способом включились в кругооборот капитала современного сектора. При этом происходит дальнейшее воспроизводство традиционных форм экономического, социально-культурного бытия, а образование новой общественной системы протекает на фоне глубоких противоречий.

Подобное развитие определялось слабостью национального капитала, становление которого приходилось на колониальный период, его зависимостью от западного капитала. Все это составляет качественную характеристику производственных отношений в развивающихся странах.

Уровень развития частного национального предпринимательства отражают кредитно-банковские системы, контролируемые национальным капиталом. Так, в Африке в конце 1988 г. действовало 38 банков, контролируемых частным национальным капиталом, что составляло около 14% зарегистрированных банков. На долю этих банков приходилось около 6% совокупного подписного капитала и 5—8% общего объема банковских активов.

Масштабы преобразований. Масштабы преобразования хозяйств, достигнутые к настоящему времени, и удельный вес сохранившихся традиционных социально-экономических структур существенно различаются в различных регионах развивающегося мира. Утверждение современных секторов в Латинской Америке, Азии и Африке началось в разное время и шло разными путями. Обычно в регионах, где преобразование традиционных укладов началось раньше, современные секторы заняли более прочные позиции в воспроизводстве общественного продукта. Уже к 80-м годам доля натурального хозяйства в странах Латинской Америки снизилась с 7% в 60-е годы до 5%, в Азии — с 40 до 23%, в Африке — с 33 до 25% ВВП. Как видим, в Латинской Америке современный сектор утвердился в качестве господствующего.

При этом следует иметь в виду, что товарно-денежные отношения на Востоке были широко распространены еще в доколониальный период, однако они не являлись элементами нового экономического строя, так как в товарный обмен втягивались продукты, произведенные и отчужденные с помощью внеэкономического принуждения. В этих условиях вовлекаемые в товарообмен продукты, созданные свободным трудом, обменивались не на основе закона стоимости, а на базе внеэкономических отношений, положения различных социальных, экономических, корпоративных объединений. Поэтому институциональные формы восточных товарно-денежных отношений препятствовали высвобождению хозяйствующих агентов из докапиталистических форм собственности при развитии капитализма. Капитал мог реализовать себя без полного преобразования производительных сил и производственных отношений. Так, по оценкам, в традиционном секторе сельского хозяйства в Латинской Америке в 1980 г. было занято 19% работающих, а в других неформальных видах деятельности свыше 19% работающих (в конце 60-х годов в традиционном секторе насчитывалось 34,4% трудоспособного населения).

Несмотря на серьезные сдвиги в социально-экономической структуре стран Азии и Африки, основная масса населения там по-прежнему связана с традиционными структурами. Становление современных видов занятости заметно отстает от соответствующих видов производства. Соответственно во многих развивающихся странах за годы независимости не произошло становления буржуазного общества. Этот вывод подтверждается количественными показателями. В странах Африки в активном населении доля социальных слоев, групп, остающаяся за пределами товарного уклада, в 60—70-е годы существенно не изменилась. В начале 80-х годов она составляла 84—86% всего самодеятельного населения. В Индии в начале 80-х годов в традиционных и промежуточных формах хозяйства было занято около 90% самодеятельного населения (1962 г. — 92%). Даже в обрабатывающей промышленности на дому было занято 35% работающих.

Разрыв между экономической и социальной динамиками нередко не уменьшался, а увеличивался. Важной, но не единственной причиной подобной ситуации выступал демографический рост, сдерживающий переключение самодеятельного населения на современные формы труда. Преобразование традиционных структур происходит в основном за счет промежуточных форм хозяйственной деятельности, при которых сочетаются различные методы хозяйствования. Существование различных по своей природе социально-экономических структур, как ожидается, будет продолжаться во многих регионах развивающегося мира еще долго.

Таким образом, хотя соотношение различных форм производства и занятости в развивающихся странах неуклонно изменяется в сторону современных, проблемы существования различных по своей природе социально-экономических структур по-прежнему актуальны. Традиционные способы производства до сих пор обеспечивают средства к жизни миллионам людей.

 

Роль государства в

социально-экономических преобразованиях

 

В любой общественной системе присутствует системообразующий и интегрирующий элемент, который в общих чертах определяет содержание и динамику развития системы.

В условиях колониальной зависимости метрополия внеэкономическими и экономическими методами регулировала в своих интересах течение социально-экономических процессов в колониях. После достижения независимости в силу слабости частного национального капитала движущей силой консолидации воспроизводственных процессов мог стать либо национальный государственный, либо иностранный капитал. Отсутствие или неразвитость господствующего уклада повысили значение и самостоятельность государства, политического аппарата общества. Государство в условиях дезинтегрированности хозяйства и не сформировавшегося гражданского общества является силой, способной ускорить процесс развития, преобразовать традиционные отношения.

• Доминирующей силой в аппарате государства становились представители того общественного слоя, который обладает относительной автономией от всех укладов — гражданская или военная бюрократия, рекрутированная из чиновников и интеллигенции.

• Особая роль государства проявляется в его социально-экономическом механизме. Его функции по созданию общих предпосылок и условий воспроизводства и созданию отдельных элементов производительных сил выполняются за счет национального дохода. При этом государство предоставляет услуги безвозмездно, как всеобщее благо. Подобный механизм увеличивает гибкость социально-экономической структуры в ее взаимодействии с многоукладной системой производительных сил. Он позволяет государству в определенной мере выравнивать структурно-функциональные диспропорции и противоречия, которые характеризуют состояние производительных сил и общества развивающихся стран.

• Прямое участие государства в воспроизводстве связано с переходом в его собственность части ВВП и накопленного общественного богатства, в том числе определенной доли средств производства. Часть экономики, функционирующей на основе государственной собственности, образует государственный сектор экономики. Его создание вызывается тем, что на пути развития национального рынка встают технологические и инвестиционные преграды.

Инвестиционный барьер затруднял перелив средств из традиционных секторов хозяйства в современные, в результате консервировались отсталые экономические структуры. При этом уменьшался круг отраслей, в которых мелкий частный капитал может создавать современные предприятия. В государственном секторе воспроизводственный процесс может не связываться жесткими ограничениями закона стоимости. Государство способно мобилизовать ресурсы в огромных размерах и использовать их в общественных интересах.

К середине 80-х годов государственный сектор занял сильные позиции в большинстве развивающихся стран. Государство практически полностью взяло на себя инфраструктурное строительство. В госсекторе были созданы и получили развитие такие отрасли, как металлургия, нефтедобывающая, машиностроение, химическая промышленность. Доля государственного сектора в созданииВВП поднялась с 7% в начале 70-х годов до 12% в середине 80-х. Средняя для всех развивающихся стран доля государственного сектора не была выше его уровня в западных странах, но его роль была более важной, так как он был сосредоточен в современных отраслях, в частности, в тяжелом секторе обрабатывающей промышленности.

На старновом уровне наиболее высокая доля госсектора в создании ВВП была в странах социалистической ориентации. В Алжире и Египте госсектор обеспечивал более 80% выпуска промышленной продукции, 60% сельскохозяйственных продуктов, включая в свой состав кредитную сферу; в Анголе, Эфиопии давал 50—100% важнейших видов продукции. Среди других стран высокого уровня государственный сектор достигал в Боливии (40% ВВП), Пакистане, Гане (25% ВВП).

Подобные масштабы предпринимательства превращали государственный сектор в ведущее звено экономического развития. Он тесно связан экономическими отношениями с другими структурами, оказывая на них воздействие и направляя их воспроизводственный процесс в определенные рамки пропорциональности. Вместе с тем госсобственность создает не только благоприятные условия для общественного производства, но и образует собственный воспроизводственный цикл на основе самоокупаемости, обмена с другими экономическими агентами, что вызывает противоречивость функционирования государственного предпринимательского сектора.

Процесс образования и становления государственной собственности по своему характеру антагонистичен, поскольку она формируется за счет других видов собственности. Госсобственность ограничивает масштабы их воспроизводства, так как часть создаваемого там продукта изымается по существу внеэкономическими методами. Она способна видоизменять условия обмена между секторами. Государство может как стимулировать, так и препятствовать воспроизводству в отдельных секторах. Это вызывает необходимость определения количественных и качественных параметров для оптимального развития государственной собственности. Масштабы этих границ зависят от потенциала существующих социально-экономических секторов, характера решаемых задач, характера и степени участия страны в мирохозяйственных связях.

Средства, которые мобилизует государство в результате перераспределения национального дохода или в сфере собственной экономической деятельности, используются не только для стимулирования современных секторов предпринимательства, но и для решения ряда сложных и разнородных социальных задач, включая непосредственные цели модернизации (развитие образования, здравоохранения) и стабилизации процесса перестройки в виде различных выплат тем слоям населения, которые остаются за рамками современного развития.

Таким образом, государство не только способствует переходу общества на более высокую ступень экономического и социального развития, но и выполняет стабилизирующие функции, пытаясь снизить конфликтный потенциал.

Устанвливая определенные стимулы и ограничения, государство корректирует социальные и экономические условия, поддерживает баланс между современными и традиционными элементами. При этом само оно испытывает проникновение традиционализма в разных формах, становясь своеобразным гибридным образованием. Это приводит к тому, что на национальном уровне модернизирующая роль государства не всегда проводится линейно. Социально-экономическое содержание государства определяется господствующим типом производства и системой идеологических и политических отношений. Поэтому социально-экономические преобразования в развивающихся странах при участии или направляющей роли государства способствовали или препятствовали капиталистическому развитию. По мере развития современных рыночных отношений государственный сектор теряет самостоятельный характер, смыкается с наиболее зрелыми формами капиталистического сектора.