Если Государь всецело полагается на судьбу, он не может выстоять против её ударов.

...Фортуна не постоянна, а человек упорствует в своем образе действий, поэтому, пока между ними согласие, человек пребывает в благополучии, когда же наступает разлад, благополучию его приходит конец. И всё-таки я полагаю, что натиск лучше, чем осторожность, ибофортуна – женщина, и кто хочет с ней сладить, должен колотить ее и пинать – таким она поддается скорее, чем тем, кто холодно берется за дело. Поэтому она, как женщина, – подруга молодых, ибо они не так осмотрительны, более отважны и с большей дерзостью ее укрощают».

Это рекомендации для владык, у которых уже есть и деньги, и сила, а доблесть нужна для войны с судьбой за умножение власти. А о роли страха в судьбе неудачников интересный пример рассуждений даёт Шекспир:

Жить или не жить? Вот в чем вопрос.

Смиряться под ударами Судьбы или восстать решиться и погибнуть?

Сознательно прервать чреду мучений. Не это ль цель желанная? Скончаться. Уснуть.

Но что в том сне увидишь? Вот в чем разгадка – Страх! О н удлиняет страдальческую жизнь.

Ведь кто бы стал сносить гнет унижений, несчастную любовь, суд недостойных, когда бы мог решиться себя кинжалом от всего избавить.

Кто бы согласился под непосильной ношей жить, кряхтя, когда б не страх неведомого в смерти?

Боязнь страны, откуда нет возврата, сгибает нашу волю.

Так всех нас в трусов превращает мысль: лучше мириться со знакомым злом, чем смертью незнакомое приблизить.

Гамлет решил восстать и погиб, как и его отец, не сумевший защитить себя от коварства.

Сейчас известно, что судьба в значительной степени обусловлена генетической наследственностью. Дети пьяниц, наркоманов, людей с рядом психических и др. наследственных заболеваний ограничены в своих возможностях учиться и занять достойное место в столь сложно технически и общественно устроенном мире. Но воспитание и трудолюбие могут корректировать судьбу в широких пределах. Фатализм – предопределенность – это успокаивающее чувство. Успокаивающее несчастных, ленивых, трусливых. И оправдывающее в их собственных глазах собственную бездеятельность. Вера – пассивное ожидание, рабская покорность.

Слабые люди вынуждены верить, им ничего не остается, если они не справляются со своими обстоятельствами, ничего не могут существенно изменить в своей жизни, подняться из нищеты, невежества. К тому же, нередко, возвышение – это не просто возвышение, а возвышение над кем-то, кто в итоге становится ниже. У некоторых умственно ограниченных личностей желание выдвинуться выражается в унижении других. Можно ли подняться, не опустив других? Конечно, можно и нужно, но подниматься вместе с другими.

Обманутый предрешенностью своей жизни человек не ищет выхода, не борется с истинными виновниками своих несчастий, а обращает свой гнев на бога. У Булгакова в «Мастере и Маргарите» истово верующий евангелист Левий Матвей, столкнувшийся с жестокостью, переживающий личную психологическую драму, охрипший от стенаний кричит:

– Ты Бог зла! Или твои глаза совсем закрыл дым из курильниц храма, а уши твои перестали что-либо слышать кроме трубных звуков священников. Ты не всемогущий Бог. Ты черный Бог. Проклинаю тебя, Бог разбойников, их покровитель и душа.

Игорь Мельниченко в книге «Когда и сколько заплатили Искариоту» показывает проблему богоосуждения верующим Левием уже более рассудительно: «Если бог хочет и может устранить в мире зло, то почему он бездеятелен, почему зло неистребимо? Если он хочет, но не может, то он бессилен, как человек, то есть – не бог. Если может, но не хочет, то он не то, что не всеблаг, он зол, и тогда обыкновенный человек становится божественнее бога. Если, наконец, не может и не хочет, то тем более – бог не бог. Наедине со своими невзгодами верующий Левий поневоле поставил бога-покровителя перед судом своей совести».

Изобретатели Бога понимали, что оснований для критики того, кто якобы решает наши судьбы на небесах, слишком много, чтобы он мог удержаться на «небесном престоле». Они предвидели, что, кроме функций устрашения грешников, ему придется быть гневоотводом для огромных масс, страдающих безгрешно. Для спасения бога придумали теодицею. Теодицея или богооправдание превратилось в настоящую философскую проблему. В задачи ее входит не только защита бога от осуждения верующими, но и объяснение того, что вызывает смущение верующих нелогичностью деяний (или бездеятельности) бога, которые ведут к разочарованию в религии. Истоки этого приписывают неспособности человека осмыслить весь комплекс противоречий безнравственного мира. Истово верующие подсознательно теодицею распространяют на все богословие, превращая ее в «религиеоправдание», проявляя нередко нетерпимость и агрессивность в защите религиозных догматов.

Параллельно внушению предрешенности судьбы, как бы в подтверждение божественного провидения, широко распространяется мифология сбываемости предсказаний и пророчеств. Пожалуй, самый «знаменитый» из всех предсказателей – Нострадамус.

Мишель Нострадамус, он же Мишель де Нотрдам, (1503-1566) французский «прорицатель» по мнению исследователей разных школ (сторонников и противников):

1. Ясновидец и пророк, добрый гений мировой истории, подвижник и даже святой.

2. Шарлатан, проходимец, один из бесконечного ряда лжепророков, типа Калиостро. Или чернокнижник, один из земных воплощений вечного жида Агасфера.

3. Фантаст типа Жюля Верна или Герберта Уэллса.

Для меня Нострадамус – это просто умный, хорошо образованный человек, врач и астроном, внук придворных врачей, лечивших самих королей, сын преуспевающего нотариуса с элитарной клиентурой, знавший хорошо причуды власть предержащих, и умевший использовать слабости людей, особенно их страхи и жажду чуда. Хороший бизнесмен и... безусловно, шарлатан, хотя и шутник. Он просто издевался над своими поклонниками. Судя по тому, что он написал для их больного, жаждущего чуда воображения, он нисколько не уважал этих невежественных людей. Мне кажется, что именно этим объясняется огромное количество неточностей в его центуриях и очевидных ошибок, от которых, как отмечают сами его поклонники, «в глазах рябит». Он нарочно «допустил эти небрежности», чтобы избавить вдумчивых читателей от необходимости тратить на это время. Это и был КОД Нострадамуса, которым он подсказывал умным, что это читать не надо, а остальные – пусть «расшифровывают» на потеху первым. Но вторых оказалось немало, а их разъяснения и толкования все время приводили к тому, что то одна, то другая очередная «расшифровка» не сбывались. Однако и на этом научились делать не только политику, но и деньги.

Диаметрально противоположные оценки Нострадамуса, как высшие, так и низшие, объясняются зачастую еще и его еврейским происхождением, хоть сам он родился католиком в семье уже перешедших по принуждению из иудейства в католическую веру родителей. Им в противном случае грозили запрет на профессию и изгнание. Но семиты и антисемиты вложили свою лепту в оценку его личности. Хотя место его в истории от них никак не зависело. Оно определено в иерархии личностей и сохранено исключительно за заслуги перед властью.

По строгим оценкам ни одно из его предсказаний не сбылось, включая полет землян на Солнце в 1992 году. Однако «сторонники» прорицателей настаивают на том, что все же 90 % предсказанных Нострадамусом событий свершились. Дотошные немцы создали специальный комитет, который вот уже более 70-ти лет скрупулезно ведет учет и следит за всеми предсказаниями. Ни одно не сбылось! Но, тем не менее, прорицатели процветают.

Откуда же берутся легенды о сбывающихся предсказаниях? Существует два наиболее понятных источника: первый – это люди жаждущие чуда, верящие в его возможность так страстно, патологически, что не способны видеть истину, даже очевидную для любого нормального человека; второй – это сознательные мистификаторы, делающие на мнимых чудесах свой бизнес.

Щарль де Фонбрюон, известный «толкователь» трудов Нострадамуса, относится ко вторым. Занимаясь кликушеством, пугая западный мир угрозой российско-исламско-китайского альянса, который покончит с атлантической цивилизацией, он пишет книги о вновь открытых им пророчествах Нострадамуса, бесцеремонно добавляя к ним свои.

И в России москвичи Надежда и Дмитрий Зима объявили о своем «откровении» ключа Нострадамуса, который объясняет все неточности и даже арифметические ошибки, встречающиеся в писаниях их кумира. Поражают вольности, допускаемые этими еще молодыми людьми в стремлении «натянуть» заморочки Нострадамуса на реальную действительность. Сказал, например, шутник: «Наследное слово предсказания уйдет в могилу вместе со мной», понимать можно всяко, фантазируйте. А Зимы решили, что это значит, что унесет он некий «ключ», эдакий код к расшифровке абсурдных нелепиц прорицателя. Вот они взяли и «вычислили с помощью строгой математики» этот ключ. Оказалось – это четыре единицы. Теперь с их помощью можно расшифровать всё, например, то, что именно к нашему времени относятся слова: «Из-за своих женщин он предаст людей черной смерти». Да это же президент США Клинтон и война в Ираке! – радостно заключают Зимы, нисколько не смущаясь тем, что война в Ираке началась из-за агрессии Ирака в Кувейте задолго до женского скандала вокруг Клинтона. Не смутило их и то, что черная смерть – это чума, с эпидемиями которой приходилось бороться Нострадамусу. «Он придет мерзкий, опасный... будет тиранить Междуречье... всех променяет на женщину-прелюбодейку». Опять не натягивается: Клинтон, наоборот, не знал как от нее избавиться, и не мерзкий он вовсе, а симпатичный – это всеобщее мнение. Но Зим не смущает, что все наоборот. Для них предсказание Нострадамусом войны в Ираке – доказано.

Доказательствами пророчества будущей войны России с Америкой являются у Зим следующие указания Нострадамуса: «Проснется давно уснувшая ненависть» (?). «После победы одного Непокорного поля возобновятся игрища с Длинным Шестом». «Летят огни, с неба бьют пики, следующий конфликт – между дерущимися воронами». Подобной чепухи у Нострадамуса полно и множество досужих любителей предсказаний «расшифровывали» их, да все по-разному. Оттого и не сбывались надежды толкователей, а большинство людей уже потеряло доверие и интерес к самому Нострадамусу. Так вот, по мнению Н. и Д. Зим «вороны» – это оказывается не вороны, а орлы на гербах России и США (а Германия, Польша и др. страны с птичьими символами тут не при чем?). А Длинный Шест и пики – не что иное, как ракеты, ибо сказано «через море ударят пики». Получается, что Нострадамусу, не имевшему дела с порохом, легче было предвидеть создание через 500 лет ракет, чем иметь в виду известные пики Македонского или римлян, ударявшие через моря.

И все же Н. и Д. Зимы не представляются мне шарлатанами. Напротив, мне кажется, что они симпатичные ребята, энтузиасты. Возможно, что они искренни в своих заблуждениях и в силу своей доверчивости оказались втянутыми в лжепророчество. Несмотря на отрицательное отношение к предмету их интереса, я должен подтвердить, что «расшифрованное» с помощью их кода предсказание Нострадамуса о том, что в конце двадцатого столетия некто создаст новую религию, сбылось. Шестую главу этой книги, в которой я изложил своё видение «Религии третьего тысячелетия», апостолы Нострадамуса могут считать доказательством свершения пророчества. Хотя я считаю, что нова она, быть может, только в данном конкретном оформлении, а сама идея поклонения науке и искусству высказывалась неоднократно.

В чем секрет того, что ложь и ее апостолы не вымирают, а продолжают плодиться? Оболванивание людей, доверчивых к печатному слову, давно стало бизнесом, который приносит немалые доходы и поощряется властью. Поэтому так активны многие безнравственные дельцы. Поэтому так много пишется и издается эзотерической литературы, сплошь состоящей из выдумок, которые, якобы, содержат таинства, доступные только узкому кругу посвященных.

А на разоблачении лжи денег не заработаешь, скорее, подвергнешь себя опасности.

 

Зачем нужен бог?

Промоделируем психологическую ситуацию, которая поможет ответить на этот вопрос.

Представьте себе, что вы начальник, который должен заставить подчиненных делать то, что они не хотят, например, соблюдать дисциплину. Вы чувствуете недостаточность собственного авторитета и имеющихся у вас административных или материальных возможностей для управления людьми. Тогда, чтобы достигнуть цели, вы используете внешнее устрашение. Вы рассказываете о том, что директор предприятия, якобы, вызывал вас и сделал предупреждение о плохой дисциплине в вашем подразделении, потребовал список лиц для наказания или увольнения, грозил лишить всех премии и вас самого заменить более жестким руководителем. Вы объясняете людям, что дисциплина – это не ваша прихоть, а требование вышестоящего (более авторитетного или страшного) руководителя, что вы не удельный князь, который может разрешить уходить с работы, когда кому надо. Над вами тоже цербер (трехглавый пес со змеиными гривами), и он не посчитается ни с вами, ни с ними. Конечно, продолжаете вы, проще простого подать директору список нарушителей, но вы не хотите делать людям пакости, хотя, если люди не понимают и не ценят хорошего к себе отношения, то вы сами попросите дать другого руководителя на ваше место, вы не держитесь за него. Руководить неблагодарными людьми, подставляющими своего начальника, вы не жаждете. Хуже будет не вам, а им.

Итак, при недостаточности своих силдля управления людьми, когда есть угроза того, что они вас пошлют с вашими требованиями по известному адресу, вы прибегаете к внешней угрозе, недосягаемой для прогнозируемых форм протеста, к ссылке на авторитет, который находится за пределами возможностей воздействия на него со стороны протестующих, то есть такой, который им не по зубам.

Слабохарактерная мать тоже пугает непослушного ребенка гневом более сильного отца: «Вот погоди, придет отец, я ему все расскажу, он тебе задаст». Среди разрозненных групп людей можно использовать как угрозу сильного, известного своей жестокостью, человека, но для подчинения больших человеческих масс, а тем более в глобальных масштабах требуется пугало, недосягаемое вообще для человеческих возможностей – Бог. И понапридумывали повсюду богов массу. Но их обилие смущало людей: какому же лучше молиться, чтоб не обидеть другого, чтоб толк был? Вот тут церковники и поняли, что удержать паству можно объединив всех богов в одного (см. Приложения. 1 Имя бога).

Сам Бог, как известно, не говорит ничего. Никто не получает от него никаких непосредственно указаний. Но от имени Бога говорят многие. И требуют исполнения «божественных» приказов. Написано, что Сам Бог заявляет: «Слово Мое, которое исходит из уст (?) Моих, – оно не возвращается ко Мне тщетным, а исполняет то, что Мне угодно» (Исаия 55:11).

А угодным оказывается Богу и говорится от имени Бога только то, что нужно обыкновенному смертному владыке. И без ухищрений тут люди не обходились. Известный древнеегипетский Бог Амон в Карнакском храме в Фивах был изображен в виде огромной пустотелой статуи. Внутри статуя была устроена так, что в ней мог располагаться жрец и благодаря каналам, усиливавшим звук, вещать от имени бога. Это достоверный исторический факт. Сам Александр Македонский по приглашению жрецов посетил этот храм и спросил у бога Амона, что его ждет. Неизвестно что ответил ему «бог», но жрецы знали, что он хотел услышать, поэтому вышел Александр довольным и продолжил завоевания на Востоке.

Ницше видел необходимость религии божества для укрощения слабого неудачливого индивида «чтобы он возможно меньше отнимал места, силы и солнечного света у удачливых». В отношении людей, чья, по его мнению, «ценность незначительна», он откровенно описал задачу религии и логику, оправдывавшую её. «На общество падает задача подавления эгоизма (который иногда проявляется в нелепой, болезненной, бунтовщической форме), идет ли речь о единицах или о целых, приходящих в упадок, захиревших народных классах. Учение и религия «любви» (христианство – А.), подавления самоутверждения (тонким курсивом выделено Ницше, жирным – мною, – А.), страдания и терпения,.. может иметь внутри таких классов очень высокую ценность,.. ибо они подавляют чувства соперничества, мстительности, зависти – чувства, слишком естественные для обездоленных (и опасные для верхов – А.); даже в форме идеала смирения и послушания они обожествляют в глазах этих слоев рабское состояние подвластных, бедность, болезнь, унижение. Этим объясняется, почему господствующие классы... всегда поощряли культ самоотвержения, евангелие униженных, «Бога на кресте».

Смелая цитата, не правда ли? Но особого внимания заслуживает логика Ницше, приведенная в рассуждениях о проявлении «инстинкта, действующего в неудачных»: «Процесс оценки у стоящих на самом низу подсказывает им «я не многого стою»:...чувство бессилия, отсутствие великих утверждающих чувств власти...». И дальше «христианский грешник стремится... оправдать недостаток в нем мощи и уверенности в себе: он предпочитает считать себя согрешившим, чем просто чувствовать себя никудышным... В иных случаях обездоленный причину неудачи ищет не в своей «вине»..., полагая, что ему легче будет переносить своё плохое и неудачное существование, если он найдет кого-нибудь, на кого он мог бы свалить ответственность за это». И в этом поиске Бог приходит ему на помощь: оказывается, что страдает бедняга за «первородный грех» Евы! Нелепость несусветная, конечно, поверить в такое невозможно, но больно хочется на кого-то свалить. Лишь бы не недостатки самого страдальца и, уж тем более, не притеснения со стороны его гнобителей являлись причиной его несчастий. Гениально, сразу всем стало легче, и несчастным, и мучителям – никто не виноват, так Бог решил, а против него не попрешь. Спасибо Ницше, разъяснил, но кто об этом знает?