Й закон: смена власти не меняет ее сути

 

А что меняется в стаде при смене старого вожака новым? Власть, какой бы она ни была, вынуждена выполнять свои функции. А функции власти во все времена и у всех народов были сходными: подчинять себе подавляющее большинство людей на подконтрольной территории, отнимать все, что можно отнять, и пользоваться этим для обильного удовлетворения самого владыки, его окружения и содержания многочисленных профессионалов, обеспечивающих сохранение незыблемости власти. Меняется иногда тактика, но стратегия остается неизменной.

Оцените изменения в жизни народов за тысячелетия. Если смена власти ведет к улучшениям, как это обещается всегда, то насколько лучше мы должны были бы жить, чем наши далекие предки. Однако по сохранившимся историческим и литературным источникам это не просматривается. Скорее наоборот, а в нашей стране особенно. В некоторых старых книгах просто обидно читать, как жили, ели и пили обыкновенные люди в те времена. Сохранился до наших дней пантеон (место захоронения) жителей города Мира в древней Ликии. В скалах вырубались такие «склепы» для покойников, которые по размерам и архитектурному оформлению кажутся нашим соотечественникам дворцами. В древнем Риме рабов кормили в основном лососем. Вольнонаемные работники подписывали контракт с нанимателем, в котором оговаривали условие, чтобы лососем их кормили не чаще двух раз в месяц, они требовали разнообразия пищи. Теперь лосось – деликатес.

Достижения цивилизации, изобретения и открытия в технике и биологии не могут до сих пор накормить человечество. Почему?

По моей оценке на земле должно жить не более 1 млрд. человек, но лучше 700 млн., чтобы земля могла их прокормить без изнасилования почвы и самих растений химическими удобрениями, гербицидами и пестицидами. При этом остается возможность сохранить нетронутыми заповедные участки территорий с животным и растительным миром. Сохранить природу земли. Но земля уже перенаселена почти в десять раз! Человек изобрел огнестрельное оружие, чем преодолел закон биологического равновесия (закон Мальтуса), и теперь будет размножаться до тех пор, пока не уничтожит все живое на земле. Надежды на то, что ограничение рождаемости и приведение численности людей на земле к экологической норме, спасут жизнь на земле, остаётся все меньше. Сколько об этом писали мальтузианцы и новомальтузианцы, предупреждавшие о необратимости многих последствий. Сколько они давали правильных рекомендаций! Но их боль за судьбу человечества и всей земли не совпадала с интересами владык, для которых количество подданных всегда было важнее отдаленных за пределы их жизни последствий.

За последние четверть века население земли удвоилось! Не хватает не только пищи. Не менее страшен недостаток энергоносителей. Он заставляет хищнически истощать природные ресурсы. Еще страшнее – экологические последствия перенаселения, выражающиеся в поспешном, зачастую непродуманном развитии предприятий атомной энергетики, химических производств, металлургии, лесной, бумажно-целлюлозной и многих других сфер деятельности, которые безвозвратно губят землю.

Все меньше места остается на Земле (на суше и в океане) для естественной жизни без пагубного влияния человека. Исчезают целые популяции экзотических животных и занесение в «красную книгу» исчезающих видов ничего не изменит.

Разрастаются города, покрывая огромные пространства кирпичом, асфальтом и бетоном. Из кружочка на картах середины ХХ века их изображения теперь выросли в уродливые фигуры, покрывшие пространства, где недавно еще были изображены леса, луга и пашни. Крупнейшие города уже имеют до 20 млн. жителей. Подумайте, каждый день такой город «производит» 20 миллионов килограммов человеческого дерьма, которое еще часто сливается в реки, превратившиеся в сточные канавы. Натиска дерьма не выдерживают уже моря. Купаться небезопасно и противно в некогда лазурных водах Одессы, Сочи, Ялты. А это еще малонаселенные районы!

Следующее удвоение населения ожидается лет через пятнадцать. Демографический взрыв налицо. Ученые бьют тревогу, а официальная пропаганда твердит все время о падении рождаемости!? Да, рождаемость на 1000 жителей с годами уменьшается. Но ведь численность населения все равно катастрофически растет! Чем это объясняется? Усилия медицины и меры сангигиены увеличили продолжительность жизни человека. Уменьшилась детская смертность. В начале ХХ века в семьях рождалось до 25 детей, из которых доживало до совершеннолетия, как правило, не больше 10-ти.

Средний возраст из-за болезней и эпидемий едва превышал 40 лет. Сейчас продолжительность жизни увеличилась до 70 и более лет. Снижение удельного показателя рождаемости не уменьшает абсолютного роста населения. Даже ограничение количества детей в семье двумя (воспроизводство) не остановит рост населения из-за увеличения продолжительности жизни. О «старении населения» тоже говорили мальтузианцы.

Предположим, что в стране, где население достигло 1 млрд. человек (а такие страны, увы, есть), ежегодно будут убивать по 1 миллиону (это по 4000 чел. каждый рабочий день!). Понадобится 1000 (!) лет для их уничтожения при фантастическом условии, что они не будут размножаться! Английский медицинский журнал «Stern» опубликовал в 1997 г. «новые» цифры: каждую секунду на свет появляется три новых человека. 225 тыс. чел. рождается ежедневно. Если каждый день (!!!) бросать по Хиросимской атомной бомбе, то рост населения все равно будет продолжаться (в Хиросиме погибло 90 тыс. чел.).

Задумайтесь над этим.

НУЖЕН ВСЕМИРНЫЙ ЗАКОН, ЗАПРЕЩАЮЩИЙ ИМЕТЬ В СЕМЬЕ БОЛЕЕ ОДНОГО РЕБЕНКА ДО ТЕХ ПОР, ПОКА НАСЕЛЕНИЕ НЕ УМЕНЬШИТСЯ ДО НОРМАЛЬНОЙ ЧИСЛЕННОСТИ ДЛЯ ЗЕМЛИ, т. е. менее 1 млрд. человек. Это предел, необходимый для соблюдения биологического равновесия, которое мы нарушили. Почему не принимается такой закон? Это традиция: еще древним королям нужно было побольше подданных. Позже появился термин «пушечное мясо», сейчас – это производители, потребители, «рынок сбыта». А представьте себе, что удалось бы уменьшить население земли до нормы. При современной технике хватило бы и еды, и жилья всем людям. И природа смогла бы восстановить загубленное.

Власти меняются, а суть их остается прежней: сохранять владения и использовать подданных в своих интересах.

 

 

СПОСОБЫ САМОСОХРАНЕНИЯ ВЛАСТИ

 

Ложь. Деньги. Сила.

 

ЛОЖЬ

Управление сознанием людей

Идеалы. Каждому – своё

Фатализм

Зачем нужен бог

Смирение с ложью, непротивление ей

Миф двоевластия

Метод провокации оппозиции

Кадры власти

Приманки и реальность

Психология масс. Общественное мнение

Маска власти

 

«Могучий лжет всегда»

(Древняя пословица)

 

Управление сознанием людей.

Л ожь не случайно стоит на первом месте в иерархии способов самосохранения власти. Методология первой в мире науки (первой исторически возникшей и первой по значимости среди других наук) опирается на многотысячелетний опыт изучения психологии людей. Вопрос о власти возникает везде, в любом коллективе, даже в семье, где двое выбирают друг друга по любви, а потом часто борются, навязывая свою волю... любимому. Представим себе микромодель общества вне семьи в виде двух случайных человек, вынужденных жить вместе в лесу. Кому будет принадлежать власть? Кажется сначала – сильному, но в итоге рассуждений, несомненно, – умному. Ибо умный и хитрый всегда обманет сильного и сумеет использовать его в своих интересах. Печальная статистика человечества говорит о том, что умных мало, а глупых много. На этом и обоснована иерархия способов: сначала ложь, а сила в конце. «Когда люди глупы, можно царствовать над ними при помощи ума, когда умны, царствовать над ними можно только применяя силу» (Шан Ян). Сила – это крайнее средство, она стоит дорого и применяется только в исключительных случаях там, где ложь уже бессильна.

Ложь имеет обширный арсенал используемых средств, таких как религии, идеологии, пропаганда, идеи отечества, национальной славы, патриотизм, национальное единство, дезинформация, провокации, миф двоевластия, маска власти (добрая), «тайна» исповеди, образ врага, героика побед, подвиг «во имя» и множество других, несомненно гениальных изобретений владык и их профессиональных служителей.

Успех лжи основан на хорошо известных власти особенностях психики людей. Прежде всего, на их внушаемости, способности подавляющего большинства заражаться общественным мнением вплоть до аффекта экстаза. Источник «заразы» – лидер, престижная личность, гипнотизирующая людей, подчиняющая их своей идее, своей воле. Фрейд рассматривал одновременно и описывал в одном параграфе церковь и войско, как примеры искусственных одурачиваемых масс. «В церкви (например, католической), как и в войске, как бы не отличались они в остальном, культивируется одно и то же обманное представление (иллюзия), а именно, что имеется верховный властитель (в католической церкви – Христос, в войске – полководец), который каждого в отдельности члена массы любит равной любовью. На этой иллюзии держится все; если ее отбросить, распались бы тотчас же, как церковь, так и войско». Иллюзия подкрепляется внешним принуждением, не допускающим ее утраты, формирующим страх наказания.

В основе власти должна быть какая-нибудь концепция, объединяющая людей вокруг лидера и дисциплинирующая их. Концепций таковых много: сохранение и защита племени, страх перед карой божьей (при этом владыка – наместник бога и выступает от его имени), защита прав и свободы, повышение жизненного уровня, строительство светлого будущего (не обязательно коммунистического) и другие заманчивые обещания из программ политических партий, которые создаются, как правило, самой властью.

Справедливости ради следует отметить, что ложь, как способ самосохранения власти, нередко становится правдой. Изначально лживые или рискованные обещания власть иногда стремится выполнить, когда ей это выгодно и условия позволяют это сделать. Усилиями владык удовлетворяются многие чаяния народов, и обеспечивается развитие и совершенствование цивилизации. Но делается это, прежде всего в интересах самой власти, а не людей, в соответствии с ее природой.

Ложь охватывает чрезвычайно разнообразный арсенал различных приемов и методов воздействия на людей и формирования их самосознания в соответствии с целями власти. Зомбирование людей было предметом исследований уже в незапамятные времена. По литературным источникам можно проследить развитие этой линии науки власти.

Врать с пользой для себя не так просто – это требует ума. Врут, в основном, дураки и очень умные люди.

 

Идеалы. Каждому – своё.

Нравственная высота идеалов 17-18 веков в 19 веке стала падать по причине того, что идеалы эти не получали развития и воплощения на государственном уровне, вызвав широкое развитие нигилизма. Власть жила по своим законам, а идеалы служили ей только для разобщения и ослабления управляемой ею толпы. Такие милые идеалы, как свобода, равенство, братство, доброта, милосердие и справедливость исключаютнасилие и жестокость, объявляя их позорными. Идеалы ослабляли жажду власти, сделав главные средства ее достижения непопулярными. Идеалист не признавал насилия, и, следовательно, не мог угрожать власти. Игорь Калабуха компьютерный программист 36-ти лет в 1998 г. сказал по этому поводу, что поступки этих высоко нравственных людей были легко предсказуемы, и потому не представляли опасности для власти.

Если все идеалы не что иное, как сознательная ложь, придуманная для нашего закабаления, то почему так не хочется с ней расставаться? Да просто потому, наверное, что это не совсем ложь. Идеалы должны знать свое место: их место низы. И следуя этим идеалам, то есть относясь друг к другу так, как они учат, мы, то есть низы, можем сделать нашу жизнь лучше. На своем уровне.

У Власти – свои, совершенно другие «идеалы». Это ничем не ограниченное владение собственностью. Правда, размеры собственности, увы, ограничены размерами земного шара (пока?). Это идеальные рабы, неприхотливые, послушные, трудолюбивые и преданные. Это жестокость и сила, охраняющая безграничную власть над всем и всеми. Это приятные и вовсе не бесполезные для власти преклонение и страх перед Нею. Это и обладание самым-самым лучшим, красивым, неповторимым. Вспомните русского удельного владыку, которому построили великолепный храм, а он, восхищенный творением зодчих, приказал ослепить их, чтобы они не смогли построить лучший или такой же другому владыке. Этот исторически достоверный эпизод воссоздан Андреем Тарковским в его фильме «Андрей Рублёв». Блестяще передана и атмосфера страха, в которой жили тогда люди. Страх, с экрана вползающий в души зрителей и заставляющий их не просто сопереживать, а убеждающий их в соучастии в происходящем.

Не правда ли, идеалы власти и низов не просто сильно отличаются, они противоположны, как полюса магнита. И это естественно, ведь власть и низы находятся на противоположных концах человеческой иерархии.

Промежуточные звенья этой иерархической лестницы, то есть люди среднего социального уровня, вынуждены руководствоваться идеалами и верхов и низов, смешанными пропорционально в соответствии с занимаемым положением, то есть близости к тому или другому полюсу.

 

Посмотрите на горизонтальную среднюю линию, пересекающую прямоугольник. Она относится к среднему человеку, умеренно честолюбивому, желающему проявить свои способности и таким путем возвыситься над другими (затемненный участок), и в тоже время, в равной степени обладающему сдерживающими свойствами, которые уравновешивают стремление вверх зависимостью его от идеалов равенства, взаимопомощи, милосердия, доброты, человеколюбия (светлый участок).

Шан Ян писал: «В те времена, когда возникли небо и земля и появились люди,... люди уже стремились к превосходству над другими и пытались подчинить друг друга силой. Была смута, были споры, пока мудрые не установили справедливые меры и не привили народу бескорыстие и человеколюбие (низам – А.).), отвергли любовь к родственникам и установили почитание мудрых. Путь человеколюбивых – любовь, а Путь мудрых – стремление превзойти друг друга... но когда появляется государь, исчезает нужда в мудрых».

Спасибо Шан Яну, он назвал низы человеколюбивыми, а стремящихся подчинить друг друга силой – мудрыми.

Да здравствует Государь, при котором исчезает нужда в мудрых!

 

Фатализм

Наполеон наставлял Гёте: «В смерти надо больше придавать значение року. Судьба – это политика. Дерзайте, г-н. Гёте, и рассчитывайте на мою поддержку». Это император рекомендовал писателю для внушения народу.

Как лаконично и как ёмко. Смерть – это судьба. Вот я тебя убью и не буду виноват: так тебе на роду написано. На то Божья воля. Я ни причем. Тебя Бог покарал за грехи. И эта трактовка судьбы касается не только смерти. Вам плохо живется? Но это не потому, что я вас граблю, а Бог вас карает за ваши грехи. Кайтесь и молитесь, не ропщите, а надейтесь, что Бог вас простит. Судьба – это политика. Если все определяется изначально судьбой, то я буду с вами делать, что захочу и не буду в этом виноват. Вы будете за рабский труд у меня получать жалкий кусок хлеба, чтобы только не сдохнуть, и никто не виноват. Точнее виноваты вы сами или ваши предки, за грехи которых вам Господь определил такую участь. Стремитесь искупить грехи свои и предков и, возможно, попадете в Рай.

Утверждение истинности непостижимого – это не безумие и не заблуждение, это безнравственность и бесстыжесть, это целенаправленная ложь, поражающая, как стрела, как чума тех, кто не защищен достаточными способностям к анализу окружающих его естественных явлений и подвержен внушению, кого можно заставить поверить в то, что нельзя проверить и доказать.

Многим так «закодировали» мозги, что они уже не способны понимать, кто это придумал и для чьей выгоды? И уже не жаждут лучшей доли, во всяком случае, не борются за нее. Если бы все были такими, то не было бы ни открытий, ни ученых, не было бы прогресса и человечество до сих пор тряслось бы в средневековом страхе.

Те, кому удалось избежать ослабления мозгового анализа, понимают это, и живут соответственно собственнымдостижениям. Но в остальной толпе власть настойчиво старается поддерживать мистическую слепоту.

А вот что рекомендовал политик Макиавелли своему князю в книге «Государь» в главе XXV, которую он назвал «Какова власть судьбы над делами людей и как можно ей противостоять»:

«Я знаю, сколь часто утверждалось раньше и утверждается ныне, что всем в мире правят судьба и Бог, люди же с их разумением ничего не определяют и даже ничему не могут противостоять; отсюда делается вывод, что незачем утруждать себя заботами, а лучше примириться со своим жребием.

Я уподобил бы судьбу бурной реке, которая, разбушевавшись, затопляет берега, валит деревья, кружит жилища, вымывает и намывает землю: все бегут от неё прочь, все отступают перед её напором, бессильные его сдержать. Но... разве это мешает людям принять меры предосторожности в спокойное время, то есть возвести заграждения и плотины так, чтобы, выйдя из берегов, река либо устремилась в каналы, либо остановила свой безудержный и опасный бег?

То же и судьба: она являет своё всесилие там, где препятствием ей не служит доблесть, и устремляет свой напор туда, где не встречает возведенных против неё заграждений. Этим, я полагаю, сказано достаточно о противостоянии судьбе вообще.