Всеобщий труд и пострыночная экономика

Коренной недостаток существующих концепций постиндустриального общества заключается в том, что они не доводят анализ новой ступени развития общества до предельных основ общественной жизни, ее субстанции - материального труда. Труд, как в общем было понято создателями трудовой теории стоимости, - главный источник всякого богатства. Маркс и Энгельс показали, что в основе

социального прогресса лежит в конечном счете избыточный характер труда: превышение результатов труда над затратами труда по его поддержанию (92). Данное Марксом определение капитала как самовозрастающей стоимости базируется на концепции труда как самовозрастающего, самоумножающегося процесса.

В основе товарного производства и его высшей формы -капитализма лежат определенные формы труда, связанные с исторически определенным разделением труда, прежде всего - умственного и физического. Капиталистическая форма труда - это машинный и в определенной степени автоматизированный труд. С определенной ступени механизации и автоматизации труда последний превращается в посткапиталистический труд, или, иными словами, труд более высокой -коммунистической формации.

В концепциях постиндустриального общества хорошо подмечен ряд существенных особенностей современного труда: изменение предмета труда, резкое падение доли физического труда, широкое распространение компьютеризированного труда. Однако при этом не раскрываются наиболее фундаментальные особенности современного труда, дающие ключ к пониманию радикальных изменений производственных отношений, собственности, товарно-денежных отношений. Анализ современного труда не доводится до уровня соотношения частного и общественного в технологическом, экономическом и социальном аспектах.

Возникновение новой, пострыночной формы труда было предсказано Марксом. Это есть всеобщий труд. Термин «всеобщий труд» употреблялся Марксом в нескольких значениях. В ряде случаев в «Капитале» «всеобщий труд» - «труд всех», охватывающий все общество. Иногда Маркс подразумевает под всеобщим трудом общественный труд. Наконец, Маркс вводит собственно понятие «всеобщего труда», обладающего двумя признаками: 1) совместный, т.е. кооперированный, труд и 2) труд, аккумулирующий в себе труд предшественников (93). К всеобщему труду Маркс прямо относил научный труд, открытия, изобретения. «Всеобщим трудом является всякий научный труд, всякое открытие, всякое изобретение» (94). Маркс связывает всеобщий труд с новыми достижениями всеобщей работы человеческого ума и их общественным применением, осуществляемым комбинированным трудом. Понятие всеобщего труда сформулировано Марксом в наиболее общих и принципиальных чертах. Наибольшее внимание этой форме труда будущего - Маркс уделил в экономических рукописях. Всеобщий труд в понимании Маркса - это труд, воплощающий достижения науки,

онаученный труд, в котором главной производительной силой становятся не непосредственные затраты ограниченных физиологических возможностей человека, а всеобщие родовые.силы человека, его неограниченные творческие способности. Понятие всеобщего труда опирается на Марксову философскую концепцию человека как высшей формы материй, «венца природы», микрокосма, несущего в себе, в обобщенном и сокращенном виде, бесконечное содержание мира. Понятие всеобщего труда, естественно, не было полностью завершено Марксом, поскольку реальное состояние производства в XIX в. обнаруживало только наиболее общие тенденции, ведущие к возникновению принципиально новой формы труда. Значительные трудности в оценке открытия Маркса порождало и то, что понятие всеобщего труда уходило своими корнями в философскую концепцию человека и мира, что создавало серьезные препятствия в истолковании этого понятия экономистами и философами. В отечественной философской и экономической науке, по нашему убеждению, концепция всеобщего труда была понята весьма превратно. Всеобщий труд как научный труд был понят буквально, как труд в науке, научная деятельность. На таких позициях находятся И.И. Чангли, В.М. Межуев, Ю.К. Плотников. Между тем всеобщий труд - по Марксу - это высшая форма материального труда, онаученный труд, выражение всеобщих сил человека как материального существа, тесно связанный с собственно научным трудом, результатами развития науки.

Всеобщий труд, очевидно, выступает в исторически конкретных формах. Историческая форма всеобщего труда должна быть определена на основе учета средств труда, предмета труда, продуктов труда, содержания и характера самого труда, социальных отношений и социальных последствий. Характеристика складывающейся формы труда должна учесть, как представляется, следующие особенности. Прежде всего, новая форма труда связана с высокой степенью механизации и определенной формой автоматизации труда, широким использованием компьютерной техники. Необходимо, далее, более точно определить характер продукта современной формы труда. Известная оценка труда и производства в целом, связанная с выделением вещественного, энергетического, затем информационного продукта, является, по нашему мнению, весьма приблизительной. Известные ступени развития производства действительно в определенной мере связаны с особой ролью на каждом историческом этапе вещественного, энергетического или информационного компонентов. Однако продукт труда необходимо рассматривать, по нашему мнению, как целостное и многоуровневое образование: вещественное - энергетическое - информационное.

Современный конечный продукт труда должен быть вещественным, однако на порядок более сложным, чем в прошлом веке. Он связан с новыми энергетическими затратами (и новыми формами энергии). В связи с необходимостью глубоких преобразований Земли, природоохранных мероприятий, космизацией производства, необходимостью создания сложнейших космических станций, освоением других небесных тел роль вещественного и энергетического компонентов производства будет неограниченно возрастать, а не падать. Следует учесть, далее, что информация, как продукт все более преобладающей доли труда, не является самоцелью, а служит в конечном счете созданию вещественных продуктов труда, «второй природы», без которой человечество не сможет сохраниться и прогрессировать.

Особое место в характеристике современной формы труда занимает проблема производства информации и информационного продукта. В современной философской и экономической науке производство информации рассматривается как разновидность интеллектуального труда. Однако эта кажущаяся очевидной трактовка вызывает возражения.

Согласно Н. Винеру, информация - это мера упорядоченности, мера организации в системах. Как бы не трактовалась эта мера - как величина, обратная энтропия, как алгоритм и т.д., информация выступает как явление материального мира, материальных систем (с обратной связью или систем вообще). Информация свойственна и психическим процессам, высшей формой ее выступает мыслительная информация. В компьютере или системе компьютеров функционируют чисто материальные процессы, происходит преобразование абстрактных материальных структур. Производство информации выступает, таким образом, как современный уникальный вид материального невещественного производства, производства абстрактных структур. Этот уникальный вид производства неразрывно связан с соответствующим ему духовным производством, заключающимся в разработке программ, способов кодирования и декодирования информации, интерпретации информации. В компьютерном труде обнаруживается принципиально новая форма единства материального и духовного процессов, поскольку выявляется глубокое соответствие абстрактных материальных и мыслительных структур. Здесь, очевидно, имеет место высшая форма выражения одного из важнейших технологических принципов - антропоморфизма техники и технологии (95). Производство абстрактных материальных структур, по-видимому, является главной особенностью современной формы всеобщего труда.

Современная форма труда в существенной мере разрушила

пропорциональность между затратами труда и его результатами, существенно подорвала реальную абстракцию труда. Это означает заметное разрушение прежнего стоимостного отношения. Какое экономическое содержание, экономическое отношение приходит на смену стоимостному отношению? Это является, очевидно, главным вопросом современной человеческой цивилизации.

Поскольку труд был и остается главным источником общественного богатства, новое ценностное (или стоимостное - в новом значении слова) отношение имеет трудовую природу. Это значит, что необходимо создание новой трудовой теории ценности или стоимости. Однако трудовое содержание продуктов труда как ценностей получает в современных условиях новое качество: стоимость (ценность) становится сгустком всеобщего труда, т.е. более глубоких и богатых, чем непосредственный труд, выраженный в рабочем времени, сторон труда, или всеобщих сущностных сил человека. Стоимость становится все более многосторонним выражением человеческой родовой и индивидуальной сущности, т.е. очеловечивается. В этом смысле стоимость перестает быть отчужденной сущностью, поскольку абстрактный труд как таковой был отчужденным трудом.

Гуманизация экономического содержания продуктов труца означает коренное изменение собственности. Д. Белл и Ж. Фурастье считают, что в постиндустриальном обществе собственность перестает быть решающим фактором формирования социальных структур. По Р. Хейлбронеру, в новом обществе прекратится процесс аккумуляции собственности. Возрастание роли государственной собственности констатирует Дж. Гэлбрейт. Однако нам представляется, что более точным определением последствий новой формы труда является констатация перехода общества от частной к общественной форме собственности. Прекращается не аккумуляция собственности, а аккумуляция частной собственности.

Всеобщий труд имеет ярко выраженный общественный характер. Ликвидируя прежнее разделение труда, всеобщий труд превращается в глубоко общественный труд и, следовательно, влечет за собой длительный и сложный процесс обобществления собственности. Упомянутые выше авторы по существу подметили различные проявления этого процесса. Наиболее типичной и неизбежной, хотя и первоначальной, формой такого обобществления является ограничение частной собственности посредством роста государственного управления экономикой.

По нашему мнению, будущая форма общественной собственности получит не абстрактно-всеобщий, а конкретно-всеобщий характер, или,

как представляется, будет включать большую степень активности индивидов («индивидуализированная общественная собственность») (96).

Замечательной особенностью компьютерного труда является его глубоко общественный характер. Информация, как абстрактные структуры реальности, имеет всеобщий характер, объединяющий все формы производства. Единые информационные сети служат своего рода центральной нервной системой общественного организма. Сети типа «Интернет» выступают средством обобществления труда в масштабах человеческой цивилизации в целом. Единство информации как всеобщих абстрактных структур связано с единством средств производства и хранения информации - информационной техники, которая образует техническую систему, объединяющую производство (а также культуру) в пределах страны и, шире, человеческого общества в целом.

Компьютеризированный труд, общественный по своей природе, потенциально предопределяет формирование общественной собственности в масштабах страны и общества в целом.

Новая стоимость должна обладать какой-то формой измерения. Теряя прежний аддитивный характер, стоимость, очевидно, не может выявляться в результате рыночной стихии спроса и предложения, хотя функция отбора должна получить в пострыночной экономике какую-то новую форму выражения. Возможно, существенным средством измерения новой формы стоимости-станет «информационная емкость» продукта труда, т.е. затраты информации на единицу продукции, поскольку информация измерима. Однако количественный показатель информации имеет существенную ограниченность, поскольку количество информации неоднозначно связано с ее ценностью. Впрочем, может обнаружиться некий процесс усреднения ценности информации.

Определение новой стоимости должно несомненно иметь не стихийный, а сознательный и плановый характер.

XX век - начало великого исторического процесса перехода от капитализма к социализму, от предыстории общества к ее действительной истории. Этот процесс был начат Великой Октябрьской социалистической революцией, которая нашла свое продолжение в революциях Китая и других стран. Как и всякий революционный переход, этот процесс протекает неравномерно, включает периоды собственно революций и контрреволюций или реставраций старого строя. В силу допущенных в СССР ошибок, слабости руководства страны, догматизации теории, в СССР не были вовремя разработаны и проведены в жизнь необходимые реформы социализма, инициатива была перехвачена прокапиталистическими силами, которым была оказана всесторонняя

поддержка со стороны мирового капитализма. Однако временное поражение социализма в СССР - это отступление от магистрали исторического прогресса на фоне фундаментального процесса неотвратимого движения общества от частной собственности и капитализма к общественной собственности и социализму.

]Буря на поверхности, принесшая столько бед и страданий народам СССР, не может скрыть того крупнейшего исторического факта, что в самом фундаменте человеческой цивилизации происходят мощные и неотвратимые сдвиги к социализму, которому, как отметил лауреат Нобелевской премии по экономике Дж. Гэлбрейт, нет альтернативы.

Не вызывает сомнения, что грядущий XXI век станет временем, когда эти сдвиги приобретут более яркий и радикальный характер, временем перехода к социализму в мировом масштабе. Только коренное изменение способа существования цивилизации, переход к плановому ведению хозяйства на Земле может предотвратить наступление экологической катастрофы. У нас еще есть время, но это время сокращается как шагреневая кожа.

Будущее науки

В конце XX в. высказывается немало прогнозов о развитии науки в грядущем столетии. Мы не ставим своей целью дать перечень этих прогнозов, добавив свои собственные. Автор сделает попытку прогнозов, затрагивающих некоторые наиболее фундаментальные проблемы и тенденции развития науки, которые могут получить реализацию в будущем столетии.