Поиски выхода, или снятие заклятия Канта

 

 

Суть проблемы непостижимой сущности мира заключается.в несоизмеримости конечного и бесконечного, точнее - бесконечной несоизмеримости (если воспользоваться логикой исчисления трансфинитумов Кантора).

Сущность вещей или явлений - это то общее, что выражается в массе сходных вещей или явлений. Познать сущность тех или иных конечных вещей - значит обнаружить общий сущностный признак в множестве сходных вещей. Однако невозможно перебрать бесконечное множество вещей, для того чтобы схватить сущность бесконечного мира. Проблема сущности бесконечного мира кажется поэтому абсолютно неразрешимой. Логика изложенных ранее представлений Энгельса и Ленина оказывается здесь бессильной. Энгельс безусловно прав в том, что каждое конечное несет в себе частицу бесконечного, однако целостная сущность бесконечного не может быть полностью выражена в каждом конечном, поскольку оно есть конечное, а не бесконечное.

Безусловно прав Ленин в том, что человек способен бесконечно познавать мир по частям. Однако сущность бесконечного мира есть сущность бесконечного целого, а не части. С позиций концепции соотношения абсолютной и относительной истин следует, очевидно, признавать лишь то, что человек способен вечно приближаться к познанию сущности мира, никогда не схватывая ее как целостность. Или, иначе, человек способен схватывать сущности частей мира, но никогда - сущность бесконечного мира как целого.

В поисках решения крупнейшей и ключевой, «проклятой проблемы» человеческого интеллекта необходимо, очевидно, подвергнуть

 

анализу понятие бесконечности, ее отношение к конечному, с тем чтобы выяснить возможные пути от конечного к бесконечному, делающие возможным штурм цитадели бесконечного с позиций конечного. Если такие пути не будут обнаружены, необходимо признать поражение человеческого интеллекта, кажущееся, с некоторых изложенных выше позиций, очевидным и неотвратимым.

Как уже отмечалось, в истории науки наиболее глубокое определение бесконечности было дано Гегелем (если оставить в стороне ее идеалистическую трактовку). Самое большее, что могли сказать о бесконечности сторонники «нетрадиционной» постулативной концепции бесконечности, - это определение бесконечности как неисчерпаемости (21). Однако предикат неисчерпаемости отнюдь не несет в себе признака бесконечности, поскольку неисчерпаемым может быть и «очень большое» для «очень маленького». Г.И. Наан утверждал, что бесконечность вообще есть понятие математики, а не философии. Однако в математике бесконечность как таковая не определяется и не анализируется. Понятие бесконечности приходит в математическое мышление из философии или хотя бы из философской интуиции.

Гегель вводит понятие бесконечности на основе понятия ряда конечных, который не.имеет конца. Бесконечное есть, таким образом, отрицание всякой конечности. Гегель весьма прозорливо заметил, что такое определение бесконечного заводит мысль в тупик, есть дурная бесконечность, уничтожающая в себе все конечное. Поэтому Гегель вводит далее определение истинного бесконечного как включающего в себя все конечное. Это определение содержит отрицание как подчиненное положительному свойству бесконечности как несущей в себе все конечное, порождающей в себе все конечное.

При всей несомненной глубине основного содержания Гегелевой трактовки бесконечности, в ней обнаруживается важный аспект, который Гегель не заметил. Конечное есть определенное. Однако отрицание есть определенность, которую, согласно определению, бесконечное отрицает. Понятие бесконечности, следовательно, взятое в его логической и смысловой завершенности, приходит, таким образом, к отрицанию самого себя, превращается в бессмыслицу. (Характерно, что Гегель не довел свою критику дурной бесконечности до формулировки парадокса бесконечности. Впрочем, Гегель вообще не придавал большого значения парадоксу как необходимому этапу развития диалектической мысли. По-видимому, в этом проявилось его неприятие кантовской философии с ее абсолютизацией парадоксов).

Определение бесконечности, содержащее бессмыслицу, не может

 

 

относиться к реальному миру, к реальной бесконечности. Единственный выход из бесплодного и тупикового парадокса чистой или абсолютизированной бесконечности может заключатся в том, чтобы ослабить предельную противоположность конечного и бесконечного, ослабить понятие бесконечности, ввести в бесконечность момент определенности, или конечности. Заметим попутно, что введенный научной диалектико-материалистической философией способ мышления одним из своих оснований имеет признание того, что противоположности не являются «абсолютно абсолютными», но каждая содержит в себе момент «своей противоположности». Так, бесконечное следует понимать как содержащее в себе момент конечности (определенности), а конечное - как несущее себе момент бесконечности. Мы только что пришли к такому заключению, рассматривая проблему бесконечности в ее собственном содержании.

В свете полученного нами результата, «первым определением» мира следует признать не «бесконечность» («мир бесконечен»), а определенность, его некое всеобщее качество или сущность, которая обладает бесконечностью: «сущность (качество, определенность) мира бесконечна)). Таким образом, неприступная цитадель бесконечности оказывается уязвимой для интеллекта, она включает в себя свою противоположность - конечное, определенное, сама выступает как нечто определенное, некая сущность, обладающая бесконечностью.

В проведенном анализе обнаружилось, что вопросу о сущности мира фактически предшествует вопрос: имеет ли мир сущность, поскольку абсолютизированная или «чистая» бесконечность исключает какую-либо сущность как определенность.

Определение бесконечности мира как отрицания всякой конечности (определенности), включающей в себя все конечное, должно быть, следовательно, ослаблено: из сферы отрицаемого исключается определенность мира. Иначе говоря, бесконечность из «субъекта» превращается в «предикат» реального мира.

Показательно, что необходимость ограничения «чистого» понятия бесконечного была понята в математике создателем теории множеств Г. Кантором. В его теории множеств бесконечные множества выступают не в качестве истинной, абсолютной бесконечности, а как «родственные конечному» (трансфинитумы), т.е. бесконечности, на которые наложены некоторые ограничения, в этом смысле «оконеченные» бесконечности. Так, бесконечное множество натуральных чисел «оконечено» в том смысле, что, во-первых, это множество чисел и, во-вторых, натуральных чисел. Родственность бесконечного конечному в

 

теории множеств Кантора выражена также в том, что в бесконечных множествах имеется так называемая «правильная часть», равномощная бесконечному множеству в целом. Так, множество всех натуральных чисел (1, 2, 3, 4...) включает в себя, как свою часть, т.е. в известном смысле конечное, множество квадратов натуральных чисел (1,4, 9,16...), но в то же время часть совпадает с целым (обладает той же «мощностью»), так как каждому элементу целого множества соответствует его квадрат.

После отказа от иллюзорного, неистинного абсолютизированного понятия бесконечности, пропасть между бесконечным и конечным перестает быть абсолютно «непроходимой», однако мост через нее еще не найден. По-прежнему остается в силе вопрос, как обнаружить тот постоянный признак, присущий бесконечному многообразию вещей и явлений, который и представляет собой искомую сущность мира. Проведенное ограничение понятия бесконечности по всей видимости еще не снимает вопроса о том, как на основе конечного человеческого опыта, связанного с конечной частью мира, можно определить сущность бесконечного мира как целого.

Одну из критических подсказок мы находим в практике современного научного исследования. Как известно, все сколько-нибудь серьезные научные обобщения делаются не на основе полной индукции, когда рассматривается вся совокупность явлений изучаемой области, т.е. не на основе генеральной совокупности фактов, а на базе выборочной совокупности фактов при условии ее, репрезентативности. Совокупность фактов (выборочная) является репрезентативной, если в ней со всей определенностью выражены свойства и закономерности исследуемой области действительности. Для выработки современных научных представлений об электроне вовсе не потребовалось перебрать все 10⁴⁰-10³⁰ (по некоторым приблизительным прикидкам) элементарных частиц в видимой Вселенной. Возможна ли некая выборочная совокупность фактов для бесконечного мира, или некоторая конечная область (области) мира, которая была бы репрезентативной для бесконечного мира, т.е. в которой сущность мира была бы выражена Это первая гипотеза, которая, возможно, откроет путь решения «проклятой проблемы» человеческого интеллекта.

Уместно заметить, что уже соотношение понятия «правильной части» с бесконечным множеством в определенной мере подтверждает выдвинутую критическую гипотезу. «Правильная часть» выступает как репрезентативная для бесконечного множества в целом в том отношении, что имеет ту же мощность.

Опыт современной науки дает и вторую крупную подсказку,

 

 

позволяющую конкретизировать первую выдвинутую нами гипотезу. Хорошо известно, что действительную природу, суть тех или иных явлений или областей действительности нельзя выяснить, если иметь дело с их неразвитыми, относительно простейшими состояниями. Так, законы общественного развития могли быть установлены только в относительно развитом человеческом обществе. Не случайно поэтому, что трудовая теория стоимости возникла только с появлением относительно развитого капитализма и получила зрелый вид лишь в XIX в. Сущность жизни невозможно установить только на основе исследования простейших живых организмов. Ключ к анатомии обезьян - в анатомии человека. Можно поэтому выдвинуть предположение, что репрезентативными для бесконечного мира должны быть области наивысшего развития, в которых сущность мира выражена, становится прозрачной.

Известно, что процедура определения - одна из важнейших технологий человеческого интеллекта - означает отличение определяемого от всего другого. «Всякое определение есть отрицание» (Omnis determinatio est negatio), как подметил еще Спиноза. Определить сущность мира -значит отличить его от «другого». Но мир бесконечен, и, следовательно, его нельзя отличить от какого-либо другого мира. Этот путь оказывается закрытым. Однако,напрашивается третья критическая гипотеза: нельзя ли отличить бесконечный мир от чего-либо в нем самом?

Осмысливая эту гипотезу далее, мы должны констатировать, что этот способ определения уже использован при определении абстрактной, или чистой, бесконечности как отрицания всякой конечности, ибо бесконечное противопоставляется здесь содержащейся в ней конечности. Однако наша гипотеза идет значительно дальше - мы ищем способ обнаружения той определенности или сущности, которая свойственна бесконечности.

Искомое конечное, очевидно, должно находиться в -.репрезентативной области (областях) мира. Выдвинутые три гипотезы, следовательно, тесно смыкаются.

Искомое конечное, далее, не может быть рядовым, обычным, малосодержательным, но, напротив, должно являться особенным конечным. Его особенность должна заключаться в том, что это конечное должно находиться в содержательном отношении к бесконечному. Искомое конечное должно находиться в универсальном отношении к бесконечному, быть его универсальной противоположностью.

Поиски решения «проклятого вопроса» человеческого интеллекта должны состоять, далее, в отборе кандидатур на указанную роль универсальной противоположности бесконечного мира, в отношении к

 

 

которой сущность мира должна быть выражена, или проявлена.

Такой противоположностью не может быть, например, электрон, поскольку «на языке» электрона мир выступает как положительно заряженный или нейтральный и т.п. Искомым конечным не может служить также живое существо, так как его противоположностью выступает неживое, что не может быть содержательной характеристикой бесконечного.

Поиски универсального конечного по существу велись человеческим интеллектом с момента его возникновения - вначале бессознательно, затем, с появлением высшей формы интеллекта — философии, во все более явной форме. «Хитрость» универсального конечного заключалась в том, что это конечное и занималось поисками потребного конечного, занималось поисками самого себя.

Искомое конечное, находящееся в универсальном отношении к бесконечному миру, его универсальная противоположность есть человеческое сознание, интеллект.

Сущность бесконечного мира выявляется по отношению к человеческому сознанию и может быть, следовательно, определена через противопоставление сознанию. Обнаружение единственно возможного способа постижения сущности мира, решения наиболее сложного вопроса, стоящего перед человеческим интеллектом, составляет важнейшее открытие марксистской философии, диалектического материализма, крупнейшее открытие в истории философской мысли, человеческого интеллекта вообще. Это открытие ставит диалектический материализм неоспоримо выше любых других философских систем прошлого и настоящего.

Нельзя не заместить, далее, что если универсальной противоположностью бесконечного мира выступает сознание вообще, мир оказывается материальным миром, материей. В своей наиболее общей сущности мир должен быть определен, таким образом, как объективная реальность, материя. Проклятая проблема сущности мира оказывается разрешимой, следовательно, только в пользу научного материализма. Идеализм, дуализм - религиозная философия находятся в интеллектуальном тупике, из которого нет иного выхода, кроме как к материализму. Тупиковая ситуация становится все более очевидной в последние десятилетия существования западной философии, основные течения которой - экзистенциализм («философия жизни») и неопозитивизм (аналитическая философия) в принципе исчерпали свои интеллектуальные ресурсы. Не случайно поэтому, что возникающие им на смену новые философские попытки носят названия «критического реализма»,

 

«критического рационализма», «научного материализма» и т.д.

Как уже отмечалось, концепция диалектического материализма, созданная в XIX в., последовательно развертывалась в течение полутора сотен лет. Весьма существенный шаг в этом развитии сделал В.И. Ленин в книге «Материализм и эмпириокритицизм», где впервые в марксистской литературе были даны строгое определение материи и анализ способа ее определения.

«Материя, - писал Ленин, - есть объективная реальность; данная нам в ощущении» (22). «....Единственное «свойство» материи, с признанием которого связан философский материализм, есть свойство быть объективной реальностью, существовать вне нашего сознания» (23).

Понятие объективной реальности является синтезом понятий реальности и объективности. Формально наиболее широким понятием служит реальность (бытие, существование, действительность), поскольку материя и сознание выступают как существующие, или две формы бытия. Однако абстрактная последовательность единичное -особенное - всеобщее, хотя и весьма существенная, не образует главной структуры мира. Поэтому! понятие реальности (бытия, существования и т.д.) оказывается в конечном счете слабым понятием, что выражается в явно слабых его определениях. Определяя существование как «фиксируемое восприятием или прибором», «находящееся в отношении», «невымышленное существование» и т.п. (24), в конечном счете приходят к парадоксу существования: существования небытия (несуществования), который оказывается неразрешимым в рамках понятия существования. Гносеологическая слабость понятия существования - свидетельство его недостаточности, наличия «за его спиной» более мощного понятия, которым должен оперировать интеллект, чтобы избежать бессмыслицы парадокса. Понятие существование должно быть усилено таким образом, чтобы исключить возникновение бессмыслицы парадокса. Таким более сильным понятием выступает понятие объективного существования, не приводящее к неразрешимым парадоксам.

Объективное - это существующее до, вне и независимо от сознания вообще (25).

Тот факт, что «более частное» понятие объективного существования оказывается более содержательным, более мощным, чем понятие существования вообще - проявление особого характера понятий философии как предельных понятий человеческого интеллекта. На пределах человеческого знания, связанных с наиболее общими, фундаментальнейшими сторонами мира, происходит своеобразное;

«закручивание» понятий, когда абстрактно всеобщее оказывается)

 

 

производным, зависимым от более «частного», но более определенного и содержательного. Сущность мира - это не предельно абстрактная общность, понятие которой приводит к неразрешимым парадоксам, как мы это уже видели, когда определяли мир как «чистую» бесконечность или существование. Она есть некоторая определенность, включающая бесконечность и существование как свои атрибуты или моменты.

В отличие от Гегеля, который вводил свое основное понятие абсолютной логической идеи фактически без каких-либо доказательств, Ленин формулирует исходное основание определения материя. Таковым выступает то бесспорное обстоятельство, что материя и сознание являются предельными понятиями науки, дальше которых не пошла до сих пор философия. «Есть ли более широкие понятия, - писал Ленин, - с которыми могла бы оперировать теория познания, чем понятия: бытие и мышление, материя и ощущение, физическое и психическое? Нет. Это - предельно широкие, самые широкие понятия, дальше которых по сути дела (если не иметь в виду всегда возможных изменений номенклатуры) не пошла до сих пор гносеология» (26).

В определении материи, таким образом, Ленин исходит из того фундаментального факта, что материя и сознание являются предельными, наиболее широкими противоположностями, или областями действительности. Ленин, как мы видим, не затрагивает здесь проблему конечного опыта и бесконечного мира, которая встала в свой полный рост лишь в связи с описанной нами ситуацией, возникшей в физике и релятивистской космологии середины XX в. Однако то исходное основание, от которого Ленин отправляется, является достаточным для выяснения - впервые в истории философии ~ способа определения сущности мира, материи. Таким способом оказывается определение мира через противопоставление его универсальной противоположности -сознанию. Суть противопоставления заключается в том, что внешний сознанию мир определяется как первичный, а сознание - как вторичное, производное.«...Нельзя, по сути дела нельзя дать иного определения двух последних понятий гносеологии, кроме как указания на то, которое из них берется за первичное» (27).

Ленин впервые в истории философской мысли выявил важнейшую особенность определения философских понятий. Являясь наиболее широкими, предельными понятиями человеческого интеллекта, философские понятия не могут быть определены традиционным для формальной логики способом - через ближайший род и видовое отличие, поскольку для них более широкого, родового понятия не существует.

Открытая Лениным процедура определения сущности мира не

может рассматриваться как некое формальное противопоставление пустых понятий. Она состоит в том, что производится обобщение двух предельных массивов фактов - относящихся к внешнему миру и к человеческому сознанию - через их противопоставление друг другу, в результате которого один из этих массивов служит положительным основанием для понятия материи как первичного, а второй - сознания как зависимого, вторичного, производного.

Анализируя теоретическую и логическую процедуру определения сущности мира, Ленин отмечает, что противопоставление материи и сознания является абсолютным лишь в определенных узких пределах, вне которых оно становится относительным.«...Противоположность материи и сознания имеет абсолютное значение только в пределах очень ограниченной области: в данном случае исключительно в пределах основного гносеологического вопроса о том, что' признать первичным и что' вторичным. За этими пределами относительность данного противоположения несомненна» (28).

Абсолютность противоположности материи и сознания состоит в том, что материя в конечном счете является первичной, а сознание -вторичным. В «ближайшем» же плане сознание, например сознательное решение, в определенном смысле оказывается первичным по отношению к материальным практическим действиям. Относительность противоположности материи и сознания, далее, заключается в том, что сознание и материя, как противоположности, выступают в то же время в определенном единстве, сходстве, родстве.

Как известно, сознание находится в трех основных отношениях к материи: 1) сознание - продукт бесконечного развития материи, 2) сознание - свойство, функция, продукт высокоорганизованной материи - человека, 3) сознание - отображение объективного мира, субъективный образ объективного мира.

Согласно диалектике противоположности не являются абсолютно чуждыми друг другу, какими они выступали, например, в антиномиях Канта. Уже Гегель показал, что противоположности находятся в глубоком единстве, а в определенном отношении - тождестве. Центральным моментом научного диалектического интеллекта является умение удерживать противоположности в единстве: мыслить единство в противоположности и противоположность - в единстве.

Сознание противоположно материи как вторичное, производное от нее, но это одновременно означает, что сознание родственно материи, поскольку оно производно от материи. Во всех трех отношениях, в каких сознание выступает как вторичное по отношению к материи, оно

 

 

выступает также как родственное материи, единое с материей. Сознание как продукт развития материи не может быть абсолютно противоположным материи, как отражение объективного мира оно сходно, тождественно с объективным миром.

Введенная Лениным «технология» определения сущности мира, ее теоретическая, логическая, семантическая культура не имеет аналогов ни в философии прошлого, ни в современной западной философии. Открытая некогда Гегелем рефлексия, логика диалектического противоречия применена в диалектическом материализме к решению наиболее сложной проблемы человеческого интеллекта в ясной и прозрачной форме, на основе обширного конкретнонаучного материала

Развитие науки и философии в XX в. сделало ленинский анализ проблемы сущности мира недостаточным, обусловило необходимость углубления от интеллектуальной ситуации «двух предельно широких понятий философии» к более фундаментальному уровню постановки проблемы «конечный человеческий опыт - бесконечный мир».

В советской философской науке 50-70-х гг. прошла основательная дискуссия по проблеме определения материи. Базой для дискуссии, не всегда осознаваемой, послужило впечатление, что определение материи через противопоставление сознанию и получаемый при этом единственный признак материи - существование до, вне и независимо от сознания - имеют будто бы чисто негативный характер. С этих позиций определение материи как объективной реальности будто бы есть описание того, чем материя не является (сознанием), но не содержит в себе позитивного признака - чем материя является. Ленинское определение материи, с этой точки зрения, будто бы указывает только «адрес» материи:

вне нашего сознания, но не определяет сущность материи.

С этих критических позиций ряд философов выдвинули свои трактовки материи, претендовавшие на то, чтобы быть характеристикой материи «по существу». Среди предложенных (и ныне уже почти забытых) трактовок выделяются концепции В.П.Тугаринова и С.Т. Мелюхина. С точки зрения Тугаринова, определение материи как объективной реальности справедливо, но совершенно недостаточно. Оно является, по мнению известного ленинградского философа, чисто гносеологическим, поскольку дается через противопоставление сознанию. Однако должно существовать также более важное онтологическое определение, которое должно быть характеристикой материи вне противопоставления сознанию, независимо от понятия сознания. Если материя существует независимо от сознания, то ее следует и определять независимо от понятия сознания, вне противопоставления сознанию. Тугаринов не

 

 

 

 

заметил софизма, который ввел, отождествляя независимость материи от сознания с независимостью определения материи от понятия сознания. С его точки зрения, определение материи как независимой от сознания означает, что материя ставится в зависимость от сознания! Чем была материя до появления сознания? - спрашивает философ. Если материя существовала до появления сознания, то и определять ее следует без ссылок на сознание.

Любопытнейшим образом философ, создавший ряд интереснейших работ по проблемам закона, сознания, системе категорий, философии личности, ценностей, не заметил, что независимость материи от сознания отнюдь не означает, что материю можно определить независимо от понятия сознания. Смысловая и логическая зависимость понятия материи от понятия сознания в том и состоит, что материя рассматривается как независимая от сознания.

Тугаринов предложил определить материю “вне противопоставления сознанию” как “всеобщий предмет” и “сущность природы” (29). Нетрудно понять, что “всеобщим предметом” или “сущностью природы” может оказаться что угодно, в том числе и дух, мысль, понятие, ибо “всеобщий предмет” и “сущность природы” от них не отличены, не противопоставлены им.

С позиции Мелюхина (30), признак “быть объективной реальностью” служит лишь одним из частных, а не единственным свойством материи, вопреки утверждению Ленина. Свойство быть независимым от сознания возникает у материи только тогда, когда появляется сознание (!). Чем была материя до появления сознания? Мелюхин утверждал, что взаимодействие и сосуществование являются более широкими свойствами материи, чем существование независимо от сознания. Семантическая и теоретическая культура, продемонстрированная такой позицией, того же свойства, что и рассмотренная ранее. Действительно, чем была материя до появления сознания? - Она была объективной реальностью, т.е. существовала до, вне и независимо от сознания, которое она породила на определенной ступени своего развития.

Положительное и негативное в человеческих знаниях, понятиях и определениях - весьма нетривиальный вопрос. Предмет можно определить положительно: 5 есть Р. Но его можно описать также, перечисляя, чем он не является. Равноценны ли такие определения - позитивные и негативные? Несомненно, они таковыми не являются. Описание предмета через перечень или даже систему негативных определений представляло бы последовательность отрицательных суждений, которые нельзя собрать

 

в одно сжатое интегральное определение предмета. Неравноценность негативных и позитивных определений хорошо показал еще Гегель, у которого отрицание, составляющее вторую необходимую ступень диалектического мышления, не поднимается выше статуса особенного. Мышление, согласно Гегелю, начинает с положительной (непосредственной) ступени (тезис) и завершает свой цикл положительной (синтез). Природа, по Гегелю, как отрицание (инобытие) логики составляет лишь особенное в развитии логической идеи.

Неравноценность позитивного и негативного знания выражена в безусловно позитивном строе и смысле человеческого сознания вообще и позитивном характере языка. Такой характер познания и языка коренится в конечном счете в позитивном характере реального мира, который есть бытие, включающее в себя небытие как свой собственный момент. Предпринятые в последние годы некоторыми авторами попытки построить концепцию мира на основе понятия абсолютного небытия или ничто, из которого якобы возникает бытие (31), лишены всякого смысла. Парадокс бытия небытия разрешим только в том случае, если небытие считать моментом бытия, т.е. придавать ему значение не всеобщего и абсолютного, а особенного,частного, относительного.

Определение сущности мира безусловно должно иметь позитивный характер. Понятие объективной реальности как бытия, существующего до, вне и независимо от сознания вообще, включает определенный момент негативное™, поскольку вводится через противопоставление сознанию. Однако это противопоставление служит обнаружению главного и позитивного содержания этого понятия. Понятие объективной реальности означает, что независимый от сознания мир существует самостоятельно, в своем собственном бытии, по своим собственным законам, является “самодостаточным”, есть “причина самого себя” и не нуждается для своего существования в сознании, которое мир сам порождает в себе на определенном этапе своего развития.

Источник и смысл негативного момента в понятии материи заключаются в том, что интегральное свойство мира - быть “причиной самого себя”, существовать “в себе” и “для себя” - может быть определено только в противопоставлении производному от материи бытию, которое он несет в себе, - сознанию.

Объективно-реальное существование - уникальное всеобщее интегральное свойство бесконечного мира. Впечатление о его негативном характере обусловлено чрезвычайной концентрированностью этого свойства, как сжатого, интегрального выражения бесконечного многообразия материального мира.

 

Сложнейший вопрос, следующий далее, заключается в том, как конечное существо - человек, обладающий всегда конечным опытом, -может схватить, осознать это всеобщее интегральное свойство мира, если он не может в какой-либо конечный момент времени располагать исчерпывающими сведениями о бесконечном многообразии вещей и явлений мира?

Напрашивается предположение, что человек своей сущностью и своим положением в мире должен быть поставлен в реальное отношение к интегральной сущности мира. Иными словами, мир находится в некоем прозрачном отношении к человеку не только своим неограниченным многообразием, но и своим абсолютным интегральным “свойством”. Следует допустить, далее, что интегральное “свойство”, или сущность мира, должно быть выражено в области (областях) наивысшего развития мира, гипотезу о существовании которых мы уже высказывали.

Возникает, далее, подозрение, что категорическое утверждение о конечности человека и его опыта* не так уж и бесспорно.

Высказанные новые гипотезы должны послужить материалом для дальнейшего осмысления главной проблемы человеческого интеллекта.

 

 

* * *

Интегральный признак бесконечного многообразия вещей и явлений внешнего мира - объективно-реальное существование имплицитно содержит в себе бесконечное многообразие содержания и может быть развернут далее с помощью целостной системы категорий, отображающих скрытые в этом “сингулярном” признаке позитивные сущностные моменты. Тем самым философская мысль выявляет и конкретизирует позитивное содержание этого интегрального “свойства” мира.

Разумеется, такое развертывание компактного “бесконечно плотного” понятия объективной реальности не означает, что развертываемая система понятий в буквальном виде содержалась в исходном понятии объективной реальности..

Признак объективно-реального существования является интегральным в том смысле, что реально он выступает как синтез и единство бесконечного многообразия вещей и явлений мира, однако понятие объективно-реального существования адекватно фиксирует, отражает этот признак, абстрагируя его от реального бесконечного многообразия. Как это возможно, каким образом интегральный признак, объединяющий бесконечное многообразие мира, может быть снят нашим понятием, в то время как бесконечное многообразие мира остается “по т”' сторону” познания, - это и есть одна из критических сторон или загадок

 

 

“проклятого вопроса” человеческого интеллекта.

Развертывание понятия объективной реальности в последовательности имплицитно содержащихся в нем понятий происходит не путем буквального выведения “скрытых”, но “готовых” понятий, а посредством обобщения эмпирического и теоретического материала науки, который позволяет понять, что признак объективно-реального существования должен быть конкретизирован рядом понятий, которые, следовательно, необходимо признать содержащимися в понятии объективной реальности. При этом, однако, новые категории не просто добавляются к понятию объективной реальности, они в некотором глубинном смысле логически, семантически, теоретически содержатся в нем. Первый богатейший, хотя и во многом схоластический, опыт подобного выведения понятий друг из друга заключен в философии Гегеля.

Объективная реальность определяется далее как субстанция, содержащая в себе субстрат и всеобщие свойства материи, или атрибуты.

Признак субстанциальности явственно просвечивает в понятии объективной реальности как существующей в себе, в своем собственном бытии, или самодостаточно. Научное понятие материи, таким образом, включает в себя понятие субстанции, в котором использовано ценное содержание понятия субстанции материалиста Спинозы и идеалиста Гегеля. Субстанция в свою очередь выступает как субстрат, или собственно то, что обладает атрибутами, и атрибуты, или всеобщие свойства материи. Субстанция - единство субстрата и атрибутов, носитель всех своих свойств.

Современная научная философия выделает ряд атрибутов материи, выступающих как моменты всеобщей сущности мира. К ним относится прежде всего ряд традиционно выделяемых основных атрибутов:

пространство, время, движение-развитие. Следующая за ними серия атрибутов включает отражение (всеобщее свойство материи, родственное ощущению), качественно-количественное многообразие, бесконечность. Если пространство, время, движение-развитие выступают как формы бытия материи, то бесконечное качественно-количественное многообразие составляет конкретное содержание материального мира.

В нашу задачу не входит дальнейший анализ этой последовательности категорий, хотя они и образуют весьма важный ярус или структуру человеческого интеллекта, ибо это сделало бы нашу работу чрезмерно большой. Наша цель - выяснение наиболее крупных, узловых моментов современного интеллекта. Опускаемый нами фрагмент интеллекта рассмотрен в весьма значительной отечественной Философской литературе (32).