Исполнительной власти Пермского края

 

Административная реформа реализуемая органами исполнительной власти Пермского края проходит не в полной мере эффективно. Причиной тому служат некоторые проблемы.

Одна из проблем – это недостаток ответственности чиновников, которые перекладывают ответственность на тех, кто имеет к данному делу лишь косвенное отношение. Поэтому так называемое «делегирование полномочий», негативно сказывается на деятельности всего государственного аппарата, подрывая тем самым доверие к нему со стороны граждан.

Такая область как – качество информационной среды – поможет выявить еще одну проблему. А именно – рассматривая эту область с точки зрения рядового гражданина, можно узнать насколько эффективно работает административный аппарат. Так называемая «информационная среда» органов исполнительной власти Пермского края (правительства, администрации губернатора, министерств, агентств, инспекций) не совершенна и имеет массу недостатков: некоторые интернет-сайты не содержат полной информации о руководителях, на некоторых сайтах отсутствует электронная почта, не в полном объеме размещены - официальные документы, отчеты о проделанной деятельности, результаты проверок, данные о проведении конкурсов и аукционов. К тому же ни на одном из сайтов не представлен обзор обращений граждан.

Еще один момент, требующий пристального внимания – это информационное сопровождение. К сожалению отсутствует информационное сопровождение мероприятий административной реформы, в лучшем случае освещается лишь малая часть всего спектра проблем, связанных с данной реформой. К тому же никакого осмысленного плана информационного сопровождения этой темы пока нет – это подтверждает анализ публикаций в СМИ об административной реформе. События реформы в прессе выступают в основном непоследовательными и даже противоречивыми. Следует заметить, что такое отношение к данной теме работает на подрыв доверия к власти.

Еще один проблематичный вопрос - это работа с населением, работа с формами проявления гражданской активности в Пермском крае. Так чиновники иногда отказывают гражданам в проведении митингов, пикетов и собраний по совершенно необъяснимым причинам, и это при том, что закон не накладывает никаких ограничений. Создается впечатление, что управленцы не относятся к подобного рода мероприятиям как к государственной функции.

Что касается процедуры аттестации государственных служащих, предусматривающих создание аттестационных комиссий и обязательное участие в данных комиссиях независимых экспертов (в т. ч. учёных и преподавателей учебных заведений высшего профессионального образования Пермского края) - то в этой сфере тоже присутствует ряд проблем. Организационное и нормативное обеспечение участия независимых экспертов в аттестационных комиссиях не вполне отвечает общим задачам государственной кадровой политики и не позволяет сделать участие экспертов по-настоящему эффективным. Оптимизация взаимодействия требует определённых мер со стороны органов исполнительной власти, а также координации со стороны вузов. А на практике, фактически отсутствует краткосрочное и среднесрочное планирование взаимодействия в данной сфере образовательных учреждений, преподавателей и учёных с органами исполнительной власти. В то время как органы исполнительной власти следуют детальным планам, до независимых экспертов информация о времени и задачах проведения аттестационных процедур с их участием, а также объёме и результатах деятельности комиссий нередко доводится бессистемно. В органах исполнительной власти отсутствуют чёткое обоснование и критерии для того, чтобы подобрать и направить эксперта для участия в комиссии. В программах аттестационных и конкурсных испытаний фактически отсутствует антикоррупционная составляющая, что не соответствует одному из важнейших направлений государственной кадровой политики. Сами служащие и кандидаты на государственные должности не всегда демонстрируют осведомлённость в данной сфере профессиональных компетенций. Обнаружена слабая координация программ аттестационных и конкурсных испытаний в органах исполнительной власти.^[28]

Следующая проблема - некоторые ограничения эффективного применения управления по результатам. Понятно, что не будет успеха там, где спускаются цели сверху, не привлекая к их постановке и согласованию чиновников других уровней. Это основная проблема управления по результатам в органах исполнительной власти, в том числе и в Пермском крае: чиновники среднего и нижнего звена не принимают непосредственного участия в разработке критериев оценки своей деятельности, и поэтому работают либо превозмогая свои объективные возможности, либо теряя интерес к достижению поставленных целей. Управление по результатам – это в первую очередь такие этапы: уточнение полномочий и обязанностей руководителей всех уровней, разработка цели и задачи управления в рамках установленных полномочий и обязанностей, составление реальных планов достижения поставленных целей, контроль и оценка работы и достигнутых результатов каждым руководителем. В нашем же случае этого не происходит.

Относительно обеспечения административной реформы, то здесь основной проблемой являются отсутствие программ ознакомления всех без исключения чиновников основам современного административного реформирования. Поэтому происходит следующее – у чиновников среднего и низшего звена нет четкого понимания сущности административной реформы, они воспринимают реформу, как навязанную сверху бумажную волокиту.

В ходе реализации административной реформы выявилась проблема относительно оптимизации функций исполнительной власти: так Указом Президента Российской Федерации «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» установлен запрет на совмещение направлений деятельности различными органами исполнительной власти (например, Министерство Российской Федерации не вправе осуществлять функции по контролю и надзору, а также функции по управлению государственным имуществом). Аналогичный запрет содержится в отношении правоприменительных и контрольных органов исполнительной власти. Законодательство Пермского края такого запрета не содержит. Это обстоятельство не нарушает принцип единства системы исполнительной власти и норм федерального законодательства, но тем не менее ведет к смешению функций исполнительных органов государственной власти Пермского края и размытости правового статуса исполнительных органов власти региона. К тому же, многие виды контроля теряют свою эффективность, т. к попадают в зависимое положение от иных направлений деятельности конкретного исполнительного органа.

Проблема несогласованности проводимых мер по осуществлению административной реформы между различными ветвями власти тоже актуальна.

Что касается функционально-целевой модели управления, то можно смело говорить об определенной эффективности и результативности, о возможности и способности обеспечить высокое качество жизни населения в регионе. Но необходимо определить проблемы модели и в следующем параграфе исследований разработать рекомендации по их решению. Проблемы модели заключаются в следующем:

· В частности, в функционально-целевом блоке «Управление ресурсами и развитие инфраструктуры» можно обнаружить противоречие, которое заключается в несоответствии задач, решаемых в рамках блока, основным задачам устойчивого развития. Так, при определении в качестве цели максимизации доходов от использования ресурсов недостаточно учтена ориентация устойчивого развития на сохранение и рациональное использование ресурсов.[29]

· Целевые программы должны выступать инструментом реализации стратегии развития региона. Но разделы Программы социально-экономического развития Пермского края не всегда соответствуют функционально-целевым направлениям стратегической деятельности (Приложение 2) исполнительных органов государственной власти Пермского края. Здесь основная проблема – неполное понимание значения социально-экономической стратегии в разработке и реализации программных решений на региональном уровне.

· Ключевым идеологическим принципом новой модели управления является конкуренция, которая признается как главный фактор развития и поэтому приобретает всеобщий характер (т. е. конкурируют люди, проекты, бизнес, территории и т. д.). Такая последовательная реализация конкурентной модели несет в себе определенные риски.

· В системе управления Пермским краем не созданы механизмы реализации горизонтальных связей между рассмотренными выше функционально-целевыми блоками, которые отражают приоритетные направления развития региона. Это может привести к определенным трудностям в достижении целей, которые можно отнести к межблоковым, следовательно, и к определенным трудностям в обеспечении устойчивого развития Пермского края.

Еще один недостаток: органы государственной власти далеко не всегда готовы играть по новым правилам. Основу штата составляют служащие, большую часть времени проработавшие в иной системе управления. Они с трудом воспринимают новые правила и принципы, пытаются их адаптировать к старым, скрывая за новыми формулировками старые подходы к управлению. Неподготовленность внешней и внутренней среды способствует распространению и развитию имитационных практик.

Отсюда вывод - рассматривая недостатки и проблемы реализации органами исполнительной власти административной реформы в Пермском крае, складывается впечатление что государственная власть региона пока еще не до конца может выработать правильный подход к реализации реформы.